Читая Лолиту в Тегеране

Помню, как зачитывала девочкам цитату из Набокова: «Читатели рождаются свободными и должны такими оставаться».

Один читатель в своей рецензии на эту книгу на livelib написал, что читать о том как кто-то читает Набокова оказалось интереснее, чем чтение самого Набокова. Утверждение, конечно спорное, но Нафиси и правда рассказывает о книгах так и такое, что читать это очень увлекательно. Помимо самих рассуждений о великих литературных произведениях, любопытно то, как литература встраивается в на первый взгляд совершенно чуждый ей контекст реальной жизни.

Конечно, общечеловеческие ценности кажутся нам простыми и понятными вне географии и религии. Тем не менее в одной из аудиторий Тегеранского университета однажды прошел студенческий суд над Гэтсби. Потому что там, где одни видят трагическую красивую историю о любви и мечте, другие наблюдают преступление, достойное смерти. И эта полярность восприятия знакомых нам текстов и смыслов, как мне кажется, один из важных крючков этой книги.

Литература в истории Азар Нафиси помогает преодолеть сложности не только героям книги, но и нам читателям (особенно неподготовленным) служит опорой, которая помогает вместе с женщинами из Тегерана пережить все тяготы и невзгоды их жизни.

Мне было местами (часто!) эмоционально тяжело читать эту книгу, но все же в ней много надежды, тепла и свободы. Потому что если где-то в мире люди даже в кромешной темноте умудряются найти друг друга, протягивать руку помощи и читать хорошую литературу, сопереживая при этом вымышленным персонажам (!), у нас всех еще есть шанс.

Не могу не отметить как сильно мне понравилось, то как прекрасно пишет Азар Нафиси. Насколько это тонкая деликатная работа и с текстом, и со смыслом. Написано просто и прямо, красиво и пронзительно.

Фильм 97 года исказил представления о Лолите многих людей, там она такая порочная сорви голова. Книга Азар Нафаси напомнила, что Лолита - ребенок, маленькая беспомощная девочка. Проведены параллели с иранскими девчонками - заложницами режима. Но. Я не могу полностью довериться автору в политеческом вопросе, потому что, судя по сюжету книги, она то уезжала в США, то приезжала. В Иране жила в элитном районе. Вобщем, нельзя сказать, что безоговорочно разделила все прелести правления аятоллы.  По сути это американский автор иранского происхождения, поэтому  ну как тут полностью расслабиться?))

Мне была интересна первая часть "Лолита", по-своему уютная и откровенная, потом интерес стал ослабевать. Но в любом случае, хочу отметить приятный язык, интересные литературные наблюдения.

Довольно резонансная книга, как лично по мне. Я не читаю подобную литературу по двум причинам. Первая и главная - степень субъективности. Никогда и ни за что нельзя сказать, что всё написанное в книге чистая правда. Уже давно не секрет, что американские власти не стесняются в способах и средствах ведения инфовойны. Поэтому для таких источников информации я делаю скидку в 50%. Так, как мне кажется, будет более правдоподобным. При этом я никогда не стану отрицать, что описанные события имели место быть. Революции всегда кровавые и страшные и требуют многих жертв.
Вторая причина - смешение жанров. Эта книга буквально на стыке жанров. Здесь и личные дневники, и публицистика, и антиреволюционная агитация, и даже литературоведение. В попытке угнаться за всем сразу получилась натуральная каша-малаша. Вдобавок автор беспощадно травмирует нас своим безответственным отношением к времени повествования. Сказать, что повествование не линейное, значит назвать зигзаг прямой линией. Нафиси постоянно делала пространственно-временные скачки по ходу рассказа, что максимально затрудняло восприятие всего текста,лично мне уж точно.
Ведь чего стоит один лишь литературный экскурс по разным авторам и, главное, по Набокову. Я столько узнал про Набокова, что принял решение никогда не читать Лолиту, но обязательно ознакомиться с его другими книгами. А ведь эта книга даже не была главной для автора и её "девочек". Это у нас книга вызывает оторопь и отвращение, а у мусульман мировоззрение иное,поэтому для них "Великий Гэтсби" или "Гордость и предубеждение" более аморальные.
Вся эта история с запрещённой культурой( или культурой отмены?) сама по себе не была бы такой шокирующее, но в дело вступила очень мощная движущая сила - религия. Революция + религия = треш. Сложно себе представить с чем столкнулись жители страны после всеобщей исламизации. Для женщин это стало равносильно заключением в тюрьму. А само тюремное заключение стало равносильно моральному убийству. А иногда и самому обыкновенному.
Чтобы представить всю абсурдность и ужас происходящего, я бы предложил моделировать такую ситуацию, но уже в нашей стране. Что если церковь у нас захватит бразды правления? Госпереворот, смутные времена с раздорами внутри и внешним давлением, а потом Патрирх призывает православных на защиту Отчизны. И вводятся законы, которые больше похожи на Средневековье и инквизицию. У нас ведь тоже в религии серьёзные моральные ограничения, только нет инструмента за их контролем и наказанием после проступков, как в исламе. Но вдруг у Синода бы получилось? И что тогда?! Я особо не могу представить, но было бы очень ******.
Могло бы спасти нас то, что наша страна после вируса коммунизма стала обладать дополнительно и антирелигиозным иммунитетом. Атеизм теперь у нас в той или иной степени кругом, а люди есть люди.
В общем вся эта книга стала для меня очередным испытанием. Мало того, что абсолютно нетипичная для меня книга, так ещё и у автора получилась "сборная солянка". Книга по многим причинам нужная, но не интересная. Даже "девочки" - главные героини книги, наравне с Нафиси, не раскрыты. Те же немногие мужские персонажи, порою чуть не эпизодические, раскрыты едва ли не больше героинь. А сам сюжет представляет собой плохо пропеченую литературную лазанью. А у меня от такого изжога. Так что после прочтения сего опуса смело заявляю, что принёс ещё один взнос на алчный и всепожирающий алтарь ДП. А впереди только лишь месяц май...