Глава II.
Метапозиция в отношении афоризмов с двойным смыслом (на примерах тематики природы человека)

Каракулов: Безусловно, во все времена самыми парадоксальными и противоречивыми были суждения о самом человеке. В настоящее время в эпоху глобализации и экстропии (биотехнологизация, цифровизация, кибернетизации и пр.), как никогда проявилась парадоксальность и противоречивость мышления о природе и сути человека. Мы на протяжении нескольких лет в рамках научной проблематики Виртуального Института Человека (ВИЧ) продвигаем в философской науке идею о необходимости формирования исследовательских концепций по изучению комплекса вопросов, связанных с феноменом «Человек».

Мы приходим к выводу о том, что гуманологические исследования, в том числе по осмыслению как этапной цели развития человечества, так и траектории его движения в будущее актуализировались именно в связи с технологическим развитием общества. Существует понятие «технологический императив», означающий то, что, несмотря на опасные последствия технократического прогресса, научно-технико-технологический процесс не убавит свой напор и диктат. Но мы утешаемся тем, что так или иначе все зависит от самого человека, от его осмысления ситуации, выбора решений, уровня действия, полагаясь на потенциал общества в развитии «технологической предосторожности», применения гуманитарных технологий для предотвращения опасных последствий технократии.

С позиции философии интересно проследить за тем, какие трансформации в человеческом сознании и стиле его мышления произойдут в условиях технологических революций. В свое время А.Ротенберг провел интервьюирование у 22 лауреатов Нобелевской премии и отметил, что каждый революционный мыслитель «создавал множественные противоположности или антитезы».

А.Эйнштейн размышлял о том, как объект может находиться в состоянии покоя и движения одновременно, в зависимости от положения наблюдателя. Н.Бор думал о том, как энергия может действовать, как волны и частицы одновременно. Юджин О’Нил создал литературный пример антитезы. Следуя этим примерам, мы в рамках ВИЧ также попытались исследовать феномен «Человек» через воссоздания соответствующих антитез. В условиях глобализации и экстропии (технологизация, цифровизация, киберентизация, виртуализация, аватаризация и пр.) современная гуманология переживает парадигмальный сдвиг от биологической модели человека (био-гуманология) к технологически опосредованной (техно-гуманология).

Такая трансформация обусловлена диалектикой высоких «технических» технологий (Hi-Tech) и гуманитарных технологий (Hi-Hume), развивающихся по типу «вызов – ответ». В этом аспекте, необходимо было выявить устойчивую и существенную связь между ними, чтобы добиться того, что баланс должен быть стратегически скоординирован. Нами установлено, что для ликвидации дисбаланса между Hi-Tech и Hi-Hume возникает необходимость, во-первых, ускоренной институционализации Hi-Hume (развитие философии технологий, гуманитарная экспертиза, этика ИИ, цифровая антропология), а, во-вторых, реформирование гуманитарного образования, приняв техно-ориентированную и прогностическую стратегию.

На наш взгляд, смысл и логика перехода от био-гуманитария к техно-гуманитарию состоит в следующем:

Во-первых, смысл перехода от био-гуманитария к техно-гуманитарию отражает изменение антропологической модели гуманитарного субъекта. Смысл – не в отрыве от гуманитарного знания, а в его адаптации к новой техноопределяемой среде, где гуманитарий уже не просто интерпретирует культуру, а работает с её цифровыми, машинными, сетевыми слоями.

Во-вторых, переход происходит по фазовому принципу, логика которого основана на диалектической связке: 1) Технологический императив (Hi-Tech) → трансформация среды и восприятия; 2) Гуманитарная предосторожность (Hi-Hume) → адаптация смыслов и идентичности; 3) Баланс → новое состояние субъекта: во-первых, техно-гуманитарий, когда Hi-Tech разрушает старую антропологию (био-гуманитария), Hi-Hume формирует гуманитарную способность выживать и мыслить в новой среде, а результат – субъект нового типа; во-вторых, техно-гуманитарий, владеющий гуманитарным знанием в цифрово-технологическом контексте.

Что я хотел сказать в отношении противоречивости самого феномена человека? Прежде всего то, что в условиях перехода от био-человека в техно-человека, имеющейся в нем противоречия лишь усиливаются во много крат. Есть высказывание Чарльза Колтона: «Человек – парадокс во плоти, связка противоречий». Этот афоризм – есть глубокое, лаконичное и проницательное утверждение, которое прямо указывает на фундаментальную двойственность и внутреннюю противоречивость человеческой натуры. Оно не просто констатирует наличие противоречий, но возводит их в ранг сущностной характеристики бытия человека. Данный афоризм затрагивает множество аспектов человеческого существования:

Во-первых, двойственность природы (разум / инстинкт). Человек – это существо, обладающее разумом, способным к логике, абстрактному мышлению, морали и высоким идеалам. Но в то же время он остаётся биологическим существом, движимым инстинктами, эмоциями, базовыми потребностями и агрессивными импульсами. Этот внутренний конфликт между «ангельским» и «животным» началами является одним из ключевых противоречий. Мы стремимся к миру, но ведём войны; разглагольствуем о любви, но проявляем жестокость.

Во-вторых, свобода и детерминизм. Мы ощущаем себя свободными в своих выборах, способными к самоопределению и ответственности. Но в то же время осознаём, что наши действия во многом детерминированы генетикой, воспитанием, социальными условиями и законами природы. Этот парадокс свободы воли и детерминизма делает человека «связкой противоречий».

В-третьих, стремление к смыслу / абсурдность существования. Человек отчаянно ищет смысл в жизни, стремится к порядку, справедливости и вечности. Однако мир часто предстаёт перед ним абсурдным, равнодушным, лишённым высшей цели, а само существование – конечным и бессмысленным. Этот разрыв между внутренним поиском смысла и внешней бессмысленностью порождает экзистенциальное противоречие.

В-четвертых, социальность / индивидуализм. Мы существа социальные, нуждающиеся в принадлежности, общении и коллективе. Но одновременно мы являемся уникальными индивидами, стремящимися к автономии, самовыражению и неповторимости. Этот конфликт между потребностью в интеграции и стремлением к обособленности проявляется в каждом из нас.

Токтошев: Да! Человек сам по себе парадоксален и вопросы он порождает и задает парадоксальные. Он находится в вечном и противоречивом изменении. По С.Л.Рубинштейну, неотъемлемой особенностью личности является срез «внутреннего бытия», а также определение ее жизненных противоречий. Человек не просто проживает свою жизнь, а активно познает и осваивает мир, выделяя себя из него и связывая себя с ним, «овнутряя» и преобразуя его в своих объективациях. Он непрерывно соотносит и разрешает противоречия между внутренними и внешними условиями своей жизни, своим индивидуальным потенциалом, способностями и социальными ожиданиями, своими замыслами и жизненными обстоятельствами.