23febsale10
Написать рецензию
  • Melanie
    Melanie
    Оценка:
    68
    ...для нашего брата неудачника и лишнего человека все спасение в разговорах. Я должен обобщать каждый свой поступок, я должен находить объяснение и оправдание своей нелепой жизни в чьих-нибудь теориях, в литературных типах, в том, например, что мы, дворяне, вырождаемся, и прочее...

    Мой путь к этой повести Чехова был долгим и извилистым.
    Начался он еще в 2010, когда я после просмотра первого сезона сериала "Sherlock" полезла изучать фильмографии актеров, которые там снимались, одним из этих актеров был Эндрю Скотт, который поразил меня в роли Джеймса Мориарти. И заметив в его фильмографии фильм, снятый по классическому русскому произведению я очень заинтересовалась. Помимо того, что актер, по моему мнению, прекрасно вписывался по типажу в русскую классику, мне было интересно как же они (фильм производства США от грузинского режиссера с ирландскими и британскими актерами) сняли нашу классику. Правило смотреть экранизации после прочтения первоисточника, а также сложность в нахождении и скачивании фильма сыграли против меня. И вот, спустя почти три года, я наконец-то добралась до повести. Да-да, стыжусь, что собралась читать эту повесть не из-за советской экранизации с блестящими актерами, с другой стороны я про нашу экранизацию и не знала, а теперь и ее посмотрю.

    Начав читать книгу я поняла, что абсолютно отвыкла от русской классики, которую последний раз читала, наверное, еще в школе. Так что книга далась мне с трудом.

    Главным героем этой истории является Иван Андреич Лаевский перед которым встала проблема — он разлюбил женщину после двух лет совместной жизни и проблема была бы разрешима, если бы у него была возможность с ней расстаться, да вот незадача и жить она одна не сможет — одинокая, безродная, работать не умеет и без гроша — и при всем при этом он ее увел у супруга, который незадолго до описываемых событий умер и теперь два выхода — разойтись словно не встречались или обвенчаться с нелюбимой женщиной. Если вы боитесь, что я проспойлерила вам половину книги, то не волнуйтесь, я кратко пересказала то, что в первой главе Иван Андреич сообщает своему другу — доктору Александру Самойленку. Вот сразу видно, перед вами — русская классика!

    Здесь затрагивается свойственная русским классическим произведениям тема "лишнего человека". Достаточно вспомнить Чацкого, Обломова, Онегина, Печорина (с последними двумя даже сам Лаевский себя ассоциирует). Впрочем обсуждать эту тему не вижу особого смысла, в школе каждый писал сочинения на тему. А еще говорят, что сейчас авторы пишут об одном и том же, а вот не только современная литература этим грешит. Нет, я помню теории что существует всего 4 или 7 или 36 сюжетов в литературе (смотря чья теория вам ближе), но душа-то требует чего-нибудь нового.

    Ни один герой, кроме, разве что Самойленко, не вызвал положительных эмоций. Здесь у каждого персонажа есть отталкивающие черты. Даже фон Корен, который является оппонентом нашего героя, и, по идее, должен представлять "хорошую" сторону, на деле оказывается довольно жестким, деспотичным человеком, с резкими взглядами, который пытается любого собеседника задавить авторитетом.

    Прочитав две трети книги и не найдя дуэли, на которую вполне очевидно намекает название я уже подумала было, что это метафора противостояния фон Корена и Лаевского и на деле никто стреляться не будет, но, вот поди ж ты, дуэль состоится. Причем вызов на дуэль очень нелепый и вообще, ощущение форсирования событий автором, потому что какой-то странный переход от обычного разговора к вызову на дуэль.

    Но самым неожиданным для меня оказался финал повести (как исход дуэли, так и последняя глава, описывающая события спустя три месяца после дуэли). Он настолько по духу и характерам не соответствует остальной повести, что совсем не вписывается в повествование. В примечании к книге прочитала, что "Чехов хотел в корректуре поработать над финалом, который его не удовлетворял", но так и не поняла это уже исправленный вариант или автор все же решил все оставить как есть.

    Как-то сложно складываются у меня отношения с русской классикой. Повесть мне не понравилась, единственное, что хочу отметить, это то, что написана она прекрасным языком. Читаешь и наслаждаешься как написано, в этом ни одному нашему классику не откажешь, пишут они красиво!

    Читать полностью
  • nastena0310
    nastena0310
    Оценка:
    54

    Я люблю классическую литературу: и русскую, и зарубежную, а потому, берясь за данную повесть, сомнений в том, понравится ли мне, я не испытывала. Вопрос был только в том будет ли восторг или только спокойное довольство. Теперь могу смело сказать, что был восторг. Была буря эмоций и было чувство огромного омерзения. Неожиданно, но Чехов раздавил меня гораздо сильнее того же недавно прочитанного Кронина. И там, и там главные герои вызывают крайне отрицательные чувства, но у Чехова мне было кому сострадать, за кого переживать, да и горькое послевкусие очень жизненной концовки тут сильнее. Где справедливость? Нет ее, не было и вряд ли будет...

    Повесть оформлена крайне необычно, по крайней мере, я с таким подходом в классических произведениях не помню, чтоб сталкивалась. Редактору литературной газеты приносят на прочтение рукопись со словами, что это описание истинного происшествия, участником которого автору, к сожалению, пришлось быть. Дальше же идет сама рукопись и повторная встреча с автором.

    Повествование идет от первого лица, от имени Сергея Зиновьева, судебного следователя в небольшом городке. История начинается с того, как в свое имение после двухгодичного отсутствия возвращается граф Алексей Карнеев, а вместе с ним возвращается и разгульный образ жизни. Ведь графа кроме водки мало что интересует, пьянки ведутся с размахом, вызывается хор цыган, люди не спят по нескольку суток, придаваясь пьяному веселью, во время которого можно и человека веслом ударить, и нахамить незнакомому гостю, да все можно этим "господам"!

    А у сумасшедшего лесничего тем временем дочка красавица Оленька расцвела. И хочется Оленьке, как любому нормальному человеку, на волю вырваться, от нищеты, от сумасшедшего отца, да тряпок дорогих хочется, да имени какого-нибудь звучного, чтоб все завидовали! А как это все можно получить? Через мужиков, конечно! И, если по началу вызывала она у меня и жалость, и понимание (да, чисто по-человечески я ее понимаю, хорошо рассуждать о большой и чистой, когда обо всем другом положение позволяет не думать), то чем дальше в лес, тем больше я в ней разочаровывалась. Ведь была в ней житейская хитрость, чисто женское понимание, что своей красотой она может купить себе жизнь поприятней. Но куда что делось? Не верю я в ее страсть и любовь, вот не верю, верю в жадность, в вечное человеческое "мало, хочу еще!!!". Не любви она пожалела, выйдя за старика, а что продешевила пожалела, "поняла", что могла и более выгодные предложения получить (куда только житейский ум делся, ведь не женился бы никто из этих двоих на ней!). В общем, итог у нее печальный, но, на мой жестокий бессердечный взгляд, за что боролась, на то и напоролась.

    Еще большее омерзение чем "милая Оленька", чем беспутный, теряющий человеческий облик граф вызывает сам рассказчик. Как бы он ни старался в своих записках показать себя с хорошей стороны, натура паскудная наружу так и лезет. И в случае с Оленькой, и в случае с Наденькой, и в случае с бедным попугаем, да вообще в общении с каждым человеком, с которым его сводила жизнь, он мерзок! Нет, на поверхности это, конечно, приятнейший человек, но чуть вглубь копнешь и вот оно все полезло наружу. И его последний разговор с редактором выдает его уже с головой, он не кается, не сожалеет (а ведь сколько жизней и судеб он порушил!!!), ему жаль, что похвастаться не перед кем... Мразь, слов просто нет...

    А главное, что такие люди, мелкие, бездушные, алчные, гонимые поиском развлечений и удовлетворения своих желаний, такие как граф, Оленька и наш рассказчик походя ломают жизни других и даже не оглядываются на них. Урбенин, его дети, одноглазый Кузьма, Наденька, добрейшей души доктор... Жаль, что порядочные люди в этом мире вынуждены раз за разом проигрывать и ничего не меняется, классика, как всегда, актуальна...

    Читать полностью
  • strannik102
    strannik102
    Оценка:
    45

    Ах, Антон Палыч, ах, сукин Вы сын! Видно и впрямь нужно было просто прожить бОльшую часть своей жизни, чтобы ближе к концу-концов дорасти, дотянуться, допрыгнуть до Ваших книг.

    Насквозь знакомая, стопроцентно книжная и одновременно не менее жизненная и едва ли не избитая ситуация — Он и Она. Прикосновение взглядов, перекрёст интересов, слияние душ и тел. Банально. Тем более банально, что она замужем и Он увозит её от мужа с собой на Кавказ. Вся вот эта расписанная мной история отношений наших главных героев на самом деле остаётся для нас за кадром — сама повесть начинается уже с Кавказа, и события, описанные Чеховым, являются уже и продолжением, и следствием этой ненаписанной предыстории.

    Как довольно часто бывает, чем более яркие и сильные чувства испытывают люди, тем более короткоживущими эти чувства являются, и тем менее длительными остаются отношения, основанные на такого рода чувствах. Не минула эта судьба и наших героев, тем более, что ни Он, ни Она вовсе не отличаются ни чистотой помыслов, ни благородством нравов, ни идеалистическим подходом к жизни. И кто кому больше наскучил и кто от кого больше устал — это ещё прочувствовать надобно. Но не в этом дело. Антон Павлович находит великолепный сюжетный ход, а точнее даже не сам сюжетный ход, а тот выход из сюжетной, дуэльной коллизии, которая возникает в повести. Поскольку вся суть, вся закавыка, весь маринад сюжета именно в этом финале, то оставим его обсуждение за кадром, но только вот именно такой конец нашей истории и мог быть написан Писателем большим и Писателем именно русским.

    Антон Павлович, Вы меня просто покорили — томик Ваших произведений перекочёвывает с книжной полки в изголовье кровати и на долгий год или более становится постоянным спутником Вашего верного поклонника.

    Читать полностью
  • Beatrice_Belial
    Beatrice_Belial
    Оценка:
    42

    «Дуэль» и «дуэлянты».

    «Довольно увлекаться-то, пора и рассудку послужить».
    (Лизавета Прокофьевна Епанчина, «Идиот»)

    Интересную вещь Антон Павлович сочинил, в ней много премудрости, хотя эта повесть и кажется до беспредельности простой и даже какой-то банальной. Она вовсе не о дуэли и я никак не возьму в толк, почему Чехов решился на такое громкое название. Всё в этой повести не про дуэль: время, место, обстоятельства, причины и поводы и, самое главное - люди. Эти люди не из тех, про кого можно рассказать дуэльную историю, они смерти боятся и они… мелки. Может в том и была премудрость, потому что слишком уж часто у меня складывалось впечатление, что я играю не в шахматы, а в шашки. Но это не от того, что повесть плоха, вовсе нет, она - замечательная. А от того, что игра в шашки названа игрою в шахматы и именно так автор и задумал.

    Как я представляю себе идеальную дуэль? Знаю, едва ли разумно говорить так о дуэли, но ведь душа во всем стремится к совершенству. Итак, дуэль лучше проводить осенью или зимой, так поэтичнее. Весна, скажем, или, уж тем более, лето для этих целей не подходят совершенно. Оправданием могут послужить лишь очень веские причины стреляться именно при хорошей погоде. Лучше всего так. Снежный зимний день. Не слишком, впрочем, холодный. Большие, красивые снежинки кружатся в воздухе, словно белоснежные бабочки. Тишина неимоверная. Все вокруг замерло, затаило дыхание, только лишь снежинки медленно вьются в своем танце. Дуэлянты спокойны и хладнокровны. Без лишних разговоров к барьеру и… хотелось бы написать, что обязательно кто-то должен умереть, но, на самом деле, можно сделать даже интереснее. И пусть ни единая капля горячей крови не упадет на снежное покрывало, укрывшее землю, главное - противники должны получить свой шанс на выстрел. Между прочим, кто бы, что и как не говорил, а дуэль – дело серьезное и правильное.

    Но спустимся с белоснежных горных вершин на землю и поговорим о «дуэлянтах» этой чеховской повести. Лаевский и фон Корен -две стороны одной медали, две крайности, из которых каждая плоха на свой лад. Лаевский- пьяница, сладострастник, легкомысленный и слабый человек, который сам себя презирает. Корен - упорный, трудолюбивый, но до жестокости нетерпелив к чужим слабостям и порокам. Кто из них хуже или лучше? Да оба они «хороши», но при этом, как ни странно - оба вполне неплохие и самые обычные люди. Самойленко меж ними, как меж двух огней- такой добрый, честный, жалостливый человек. Но и он не идеал, слишком уж сердечен и наивен, что приносит один только вред и ему, и его «подопечным».

    И Лаевский, и Корен - не дуэлянты, ничего о дуэлях не знают, так к чему же стреляться, почему не просто драка, которая им обоим была бы более под стать? Да и само это место не для дуэли, она выглядит нелепой там и «дуэлянты» смешны. Смешны они, между прочим, не только во время самой «дуэли», но и в обычной жизни. Чего они хотят, к чему стремятся, зачем всё так нескладно и пошло в их жизнях, зачем в них нет любви и великодушия? Читая чеховскую «Дуэль», я упорно вспоминала: «А вы друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь», и от этого становилось грустно и тоскливо.

    Но, как мы все прекрасно знаем, «конек» Чехова- это финалы его произведений. В них всегда содержится тот самый ключ, раскрывающий изначальный замысел автора и его отношение к рассказываемой истории. Финал «Дуэли» упоителен и премудрости в нем очень много. На первый взгляд, мы получили классический хеппи-энд: «дуэлянты» остались в живых, оба одумались, встали на путь исправления, взялись за труд и перестали, наконец, заниматься ерундой. Только вот, что-то не вижу я бездны счастья в том самом браке на нелюбимой женщине. А так ли уж исправился Лаевский? На самом деле, он просто сломался. Заглянул в глаза смерти и… щелк! Такое бывает, сама видела в жизни схожие примеры. Теперь всё, «крышка» Лаевскому, жизнь его будет такой, что он много раз пожалеет, что его не застрелили на той самой «дуэли».

    Ну а фон Корен? Ему грустно. Случившееся надломило в нем не только веру в себя, как в деспота и вершителя справедливости, но и в саму эту жизнь и людей, которые так мелки даже для дуэли, куда уж говорить об устройстве идеального общества. И вот он уезжает в дальние дали, тоже вроде как одумавшийся, да только утративший свой огонь. Что его там ждет? Одно можно сказать точно - дуэлей больше не будет.

    Так, непримиримые противники сходятся на том, что «никто не знает настоящей правды», они прощаются и у каждого остается пустота в душе. Один лишь Самойленко счастлив и доволен, потому что в рамках его мировоззрения все устроилось просто шикарно. И тут поймите меня правильно, Самойленко- хороший человек, замечательный, честный и справедливый, но он понимает, что этот мир (в котором живут герои повести), эти люди, эти события- все это не про дуэль.

    P.S. А настоящая правда, все-таки есть и Чехов это знал, потому и написал сие произведение.

    P.P.S. Моя любимая экранизация чеховской «Дуэли». Актерская игра выше всяческих похвал:)

    01:34:19
    Читать полностью
  • Tsumiki_Miniwa
    Tsumiki_Miniwa
    Оценка:
    29

    Кто бы мог подумать, что в данной повести я найду нечто подобное, но иначе назвать язык не повернется. Не повесть, а кунсткамера. Кунсткамера литературных типажей.
    К чему такое странное сравнение? Посещая такую выставку, мы осознаем, что в банках находится нечто неблаговидное, и в большинстве своем омерзительное, но все равно тянемся и слоняемся вдоль полок не единожды. Такие выставки уродцев всегда будут интриговать, всегда будут тянуть к себе скучающих зевак. Ведь, как известно, народу нужно хлеба и зрелищ, а приятной наружностью никого не удивить. Так и к потаенным комнатам любой души куда интереснее искать ключи, чем наблюдать и обсуждать накинутое на личину благородство. Вот и А.П. Чехов удивил и без того мой температурный мозг совершенно невиданной историей.
    Словно на выставке биологических отклонений, автор выставил в ряд совершенно омерзительных героев. При этом на каждом экспонате так, к стыду сказать, приятно остановить свой взгляд. Следователь Камышев и граф Карнеев со своим управляющим встречают в лесу очаровательную дочь лесника, Оленьку, чудесное создание «в красном», которая незамедлительно производит впечатление на всех участников прогулки, а в последующем сыграет определенную роль в жизни каждого. Для кого-то станет временным увлечением, для кого-то проклятием, а кому-то придется смертным приговором. Автор все расставит по местам. Не хочу задерживаться на сюжете. Скажу только, что автор действительно удивил меня таким совмещением прекрасных в своей омерзительности героев в одном сюжетом пространстве.
    Ничтожен в своей глупости, своей примитивности граф Карнеев, привыкший видеть в женщинах только предмет вожделения. Неприятен в своей порочной страсти Урбенин, хаотичный, третирующий слуг, заключивший смысл своей жизни в прекрасном личике Оленьки. Туп и недалек Калинин, воздвигнувший целью выдать замуж дочь и совершенно не заботящийся о ее чувствах. Ужасен в своей мизантропии сам Камышев, скучающим взглядом окидывающий действительность, желчный, боящийся ответственности, собственных чувств, позора. Противна, просто омерзительна Оленька, эдакая пустышка с очаровательным лицом, тщеславная и абсолютно глупая, бесчувственная, эгоистичная. Но автор не остановится только на главных героях. Поневоле негодуешь от разгулявшихся слуг графа, от безвольного лекаря Петра Ивановича. Почти… потому что только к Наде я испытываю чувство искренней жалости, да к детям Урбенина. Оттого и вышла кунсткамера литературных типажей. Разве впервой читателю видеть таких мерзавцев? Конечно, нет. Но только талант Чехова собрал их в таком подавляющем числе в одном сюжете. И при всем при этом, как собрал! Ни на минуту повесть не отпускала меня. Автор не затягивает изложение на внешней оболочке своих благородных на вид героев, он вручает ключи от всех потаенных уголков их душ. А что может быть интереснее, чем чужая тайна? Интригующе, чувственно, атмосферно, а как красиво!

    Но бывают нередко минуты, когда я, вглядевшись в стоящий на моем столе портрет, чувствую непреодолимое желание пройтись с «девушкой в красном» по лесу под шумок высоких сосен и прижать ее к груди, несмотря ни на что. В эти минуты прощаю я и ложь и падение в грязную пропасть, готов простить всё для того, чтобы повторилась еще раз хотя бы частица прошлого...

    Чехов прекрасен в своей образности. Из-под его пера чудесно выходят не только образы господ и сельчан, но и бытовые зарисовки, описания престольного праздника, широких гуляний, венчания. Простыми незамысловатыми мазками он рисует дивные пейзажи – гладь ожившего после дождя озера, высокие ольхи у сельской церквушки, раскаты ночной грозы, падающей непомерным грузом на землю. Чехов выписывает свои пейзажи без лишних витиеватостей и закорючек, но и без этого сельские картинки встают перед читателем ясно и правдиво.
    Одним словом, это было интересное литературное путешествие. Казалось, что я читаю не литературное творение очередного начинающего писателя, каким отдает его Камышев редактору, а интригующую и местами детективную повесть. И за этот литературный шедевр надо благодарить Nusinda Спасибо, достойно и интересно, как ты и обещала. Советую к прочтению. Повесть, которая вполне вероятно откроет вам творчество Чехова с новой стороны.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Чехов любимый❤️
  • Оценка:
    Понимание и восприятие слога Чехова приходит, оказывается, с возрастом! Не нравится - не читайте! Начните наслаждаться через 10 лет ( в моем случае - через 30. В 17 - я была возмущена, как можно любить Чехова?! Была уверена, что все "модно" лукавят, говоря о любви к Чехову. ) ВСЕМУ свое время и каждому Писателю - свой читатель, как собственно и обратно :-) .. Признаюсь - знаменитые пьесы читать - не нравится. Но все остальное, что можно "накопать" в нете - переводы, письма, переписки, и т д ЧЕХОВА - умопомрачительно!!!