Отзывы на книгу «Камуфлет»

8 отзывов
thosik
Оценил книгу

Первая книга мне все же понравилась больше. Там история была поинтереснее. В "Камуфлете" же сюжет, бесспорно, зашкаливает, но уж больно мерзкое дело расследовал наш Ванзаров. Я люблю детективы и триллеры, можно сказать, что привыкла к разным кровавым и отвратительным подробностям, но такое - как удушение спермой - встречаю, пожалуй впервые. Поэтому всю книгу меня не покидало чувство какой-то брезгливости, что ли.
Ванзаров по-прежнему радует. Интересный персонаж. Хотя ума не могу приложить, как автора угораздило женить его на такой дурынде, как Софья. Всю дорогу она меня безумно раздражает. Она и Ванзаров - совершенно разные люди, и я не верю, что противоположности притягиваются. По крайней мере, не в этом случае.
В остальном все то же самое: красивый авторский слог, прекрасно выдержанная атмосфера исторического детектива, Питер, 1905 год - все как надо.
Конечно, буду читать дальше.

LiseAlice
Оценил книгу

Коллежскому советнику Ванзарову достается новое дело - вначале, казалось бы ерунда, а на деле... Некий приличный господин приятной наружности обманул извозчика Никифора Пряникова - попросил того доставить до вокзала вещи и сбежал, не заплатив. Да только господин этот кое-что забыл у извозчика - красивый и тяжелый деревянный сундук. Извозчик Пряников, будучи честным человеком, отвез сундук в отдел полиции и попросил найти управу на сбежавшего господина - пусть отдаст 3 рубля за доставку. В полиции, однако, сундук осмотрели и решили вскрыть - уж больно подозрительный запах шел из глубины. А вскрыв, обнаружили там тело - без головы, ног и рук. Вот так пустяшное дело о сбежавшем пассажире моментально превратилось в дело об убийстве. А тут еще письмо анонимное господину Ванзарову пришло - мол, поздравляем, жена ваша, Софья Петровна, рога вам наставляет. И не знаешь, что в первую очередь расследовать - то ли жену в измене уличать, то ли загадочного пассажира, подкинувшего труп, искать.

Первый детектив про Ванзарова оставил смутные ощущения - с одной стороны, вроде неплохо, но чего в нем только не было - своеобразный винегрет на любителя. И "Камуфлет" должен был расставить все по полочкам - читать серию дальше или нет. И вот тут возникла загвоздка. Сам по себе детектив мне скорее понравился - интрига закручена, практически до последней страницы непонятно, кто главный злодей, и каковы его цели. Но дело в том, что сюжет построен вокруг такой темы, как

убираю под спойлер, дабы не разрушить интригу.гомосексуализм. Не хочу никого обидеть, но я эту тему в книгах не люблю. Конечно, автор не углублялся в подробности, но тем не менее. Так и напрашивается сравнение с Акуниным - у того в "Коронации" тема однополых отношений была преподнесена не в пример деликатнее. Но это мое сугубо личное мнение.

Опять же, присутствовали некоторые "смачные" детали - тот самый труп без головы, рук и ног стал трупом вовсе не потому, что лишился всего вышеперечисленного. А потому, что был молодой человек, которого убили, в бессознательном состоянии был задушен спермой. Как-то так.

Есть и вопросы к главному злодею - то, что он чертовски талантливый гипнотизер, понятно. То, что он шутя соблазняет не только женщин, но и мужчин соответствующей ориентации - допустим. Но влюбить в себя женатого мужчину, отца двоих детей - что-то мне не верится.

свернуть

В общем, хоть я и не уверена в этом, но, наверно, нужно дать автору еще один шанс и прочитать третью часть приключений Ванзарова.

MaShG17
Оценил книгу

Интересня книга с лихо закрученным сюжетом. Иногда даже слишком)) Многие жаловались на большое количество героев.Да я согласна, приходилось прерывать чтение, чтобы вспомнить того или иного персонажа. В конце, когда раскрывались преступники,я никак не могла сложить одно к другом и думала, что тайна этих убийств так и будет для меня покрыта мраком. Но наш замечательный автор подумал о своих читателях и написал письмо от лица Ванзарова, где все подробно преподносит и выдает новые подробности.
Когда дочитывала роман, то не могла остановиться. Дочитывала в три часа ночи, было безумно любопытно узнать и дойти уже до главного злодея.
Рекомендую всем любителям детектива, а так же Эраста Петровича))

Yaroslav_Philippov
Оценил книгу

Блестяще...
Автор прекрасно справился со своей задачей написать остросюжетный детектив начала века.
Это конечно же не Акунин, но это и хорошо.

Если в первой книге "Божественный яд" его талант не совсем очевиден, то тут он раскрылся со всей очевидностью.
Прекрасная игра в "камуфлет", идея "книги в книге", хорошее перо, закрученный сюжет, реальные исторические лица - вот составляющие отличной книги.

Wilgelmina
Оценил книгу

Очень прилично написана книга. Сюжет закручен, все герои имеют свое лицо, характер (может быть, их слишком много для небольшого романа, но... - такова воля автора). Немного насторожила внутренняя реклама: есть герой, который имеет псевдоним Антон Чижъ, и именно он написал роман "Божественный яд"... Потом поняла, что это просто авторский прием, хотя, на мой взгляд, не совсем удачный. Зато Ванзаров здесь более живой, чем в некоторых романах Чижа, имеет свои слабости, потому он мне показался более человечным. Читала с удовольствием.
P.S. И все равно не могу избавиться от ощущения, что Ванзаров в некоторой мере списан с акунинского Фандорина.

Анонимный читатель
Оценил книгу

К концу книги совершенно запуталась,кто есть кто и зачем. Бред.

pal...@mail.ru
Оценил книгу

Круто, местами затянуто, переходы от главы к главе делают роман разорванным, хорошо что как в лучших старых традициях главный герой все об"яснил в последней главе! автограф Чижа напоминает милого бегемота, а почему бы и нет!?

he...@watchthedigit.ru
Оценил книгу

Больно затянуто плюс очень много действующих лиц и событий, вконце конечно картинка соединяется во едино, но удовольствия от этого мало...