…
«В ходе судебного разбирательства необходимо установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого дела, а именно: сопоставление проведённых замеров ГУП «ГУИОН» и ООО «Центр экспертных заключений», проверка расчета площадей, сделанных по этим замерам, подтверждение отсутствия факта своевременности доведения их до истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ
Прошу:
– Назначить проведение судебной технической экспертизы.
– Проведение судебной экспертизы поручить экспертам, назначенным по усмотрению суда
– На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
– проверить квартиру на наличие/отсутствие изменений характеристик квартиры;
– удостоверить подлинность видеозаписи процесса замеров ГУП «ГУИОН»;
– если суд не удовлетворяют абрисы с указанием размеров, предоставленных ГУП «ГУИОН» (см. ниже), то затребовать у ГУП «ГУИОН» данные всех линейных размеров по каждой стенке, по которым производились расчёты площадей квартиры: от… (перечислены три даты);
– проверить правильность расчетов площадей, произведенных:
– независимым экспертом ООО «Центр экспертных заключений»
– ООО «Главстрой по замерам ГУП «ГУИОН» от (дата)
– ГУП «ГУИОН» от (дата)
– мною по замерам ГУП «ГУИОН» от … (дата);
5) установить истинные размеры стен исследуемой квартиры
6) установить истинные размеры площадей помещений и общей площади квартиры;
7) удостоверить факт несвоевременного предоставления мне ответа на моё заявление в ООО «Главстрой», в соответствии со ст.10 пунктом 4 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», так как это может иметь значение для перерегистрации площади квартиры в кадастровом учете.
4. Для исследования предоставить экспертам мою квартиру, расположенную по адресу:…
5. Оплату на проведение судебной технической экспертизы отнести на счет Ответчика, так как именно он подвергает сомнению юридические аспекты, заявленные для проверки.
Перечень прилагаемых к ходатайству документов…
Моя подпись
Комментарии
Прототип ходатайства я тоже нашла в интернете. На всякий случай я решила включить сюда всё по максимуму. Правда, у меня были большие сомнения насчет того, что экспертиза будет проводиться за счет ответчика. Этим сомнениям способствовали комментарии читателей на сайте 9111. Люди говорили, что, если оплату возложить на ответчика, то он будет тянуть время.
На самом деле изначально экспертизу оплатит тот, кто о ней ходатайствует. Потом, если суд будет выигран, эти деньги будут ему возвращены. Конечно, об этом нужно заявить. На всякий случай я узнала, сколько может стоить такая экспертиза – примерно 120 000 рублей.
Возможно, что экспертизу назначает сам судья, и он решает, за чей счет это делается.
Насчет сроков волноваться не стоит – в любом случае его назначает судья.
Я не знала тогда, что заявление на экспертизу можно подавать и в устной форме, что судья и предлагала мне сделать. Но я по незнанию отказалась. Скорее всего, экспертизе подлежала бы только площадь квартиры, и этого было бы достаточно. То, что предлагала я в письменном заявлении, особой роли не играло, но значительно удорожало экспертизу.
Когда я подошла к судебному залу в назначенное время, там собралась большая очередь. Рассмотрение дел сильно задерживалось. Судью куда-то вызвали. Но даже будь мы абсолютно уверены, что причина отсутствия судьи неуважительная, возражать бы никто не осмелился.
К моему сожалению, до суда я получила извещение, что моё дело передано другому судье. Судья первого заседания мне, в общем-то, понравилась. С ней был контакт. Но меня опять ждала неизвестность.
Наконец, в зал вошла я. Ответчик не явился. Начали заседание без него. Я не возражала, так как наивно считала, что его отсутствие будет аргументом в мою пользу.
Судья начала читать материалы дела. Моё заявление, возражения обеих сторон, ходатайство. Читала четко, не торопясь, ничего не пропуская. Я так поняла, что в процессе чтения она заодно и знакомилась с делом.
Когда судья просматривала прилагаемые к заявлению документы, я пыталась попутно давать комментарии, за что получила замечание: «Еще одно слово – и я удалю вас из зала». Ах, да – забыла! Нельзя разговаривать с судьёй. А ещё, обращаясь к судье, надо говорить не «ваша честь», как в американских фильмах, а «уважаемый суд». Новички эти правила, даже если и знают, то часто забывают.
Закончив читать моё ходатайство, судья неожиданно налетела на меня.
– Вы хоть сами-то понимаете, что вы здесь пишете?
На моём лице отразился испуг. Я молчала.
– Вы интересовались, сколько стоит такая экспертиза? Вы когда-нибудь обращались в экспертные организации?
– Обращалась.
– В какие?
Я назвала «Центр независимой экспертизы».
– Сколько вопросов вы включаете в свою экспертизу? Шесть. Каждый из них стоит по 30 000 рублей. То есть, вся экспертиза обойдется вам в 180 000 рублей. У вас есть такие деньги?
Ну, по моим сведениям, несколько дешевле. Но я решила не спорить. Еще раз хочу обратить внимание, что это был не просто диалог «вопрос-ответ». Это был конкретный «наезд» со стороны судьи. У меня было такое чувство, что я – ученик-двоечник, и моё поведение вызвало справедливое возмущение моего учителя. Я заметила, что секретарь судьи поглядывала на нее удивлённо-испуганно.
Прошло то время моей жизни, когда такие вещи меня сильно задевали. Скорее, это было странно.
Несколько спохватившись, судья прокомментировала своё поведение тем, что она должна беспокоиться о моих расходах. Потом добавила: «… и расходах другой стороны». Точных формулировок не помню, но смысл именно такой.
Эту бурю праведного гнева я поняла как отказ удовлетворить моё ходатайство. Я уже с этим смирилась. И тут судья неожиданно задала вопрос:
– Так что: назначаем экспертизу и переносим заседание или рассмотрим дело без экспертизы?
Я думала. При этом я заметила, что судья пытается скрыть некоторое волнение. То есть, ей было не всё равно, какой я дам ответ. Только я не знала, какой из двух ответов она хочет услышать.
Поразмыслив, я решила, что судья на моей стороне. Я считала, что все предоставленные мной документы буквально кричали о неопровержимости доказательств и о бессовестной попытке ответчика отрицать очевидное.
И я выбрала второй вариант.
Дальше судья сказала, что должны быть прения – диалог истца и ответчика. Обе стороны могли задать свои вопросы и получить на них ответы, порассуждать об их объективности.
– Вам есть, что сказать? – обратилась ко мне судья.
Кому сказать, если нет ответчика?
Конечно же, я о таких прениях не знала. Пожала плечами.
– Да, вроде, нет…
– Хорошо. Тогда сторонам предоставляется заключительное слово.
Судья старательно и даже, как-то красиво, торжественно соблюдала весь процессуальный церемониал. Между тем я заметила, что ее настроение явно улучшилось. Все идет так, как она и планировала.
О заключительном слове я тоже не знала. Встала, сказала «Му» и села на место.
– Суд удаляется на совещание – весело сказала судья.
Секретарь или помощница судьи – по-моему, их чаще называют именно так, – напомнила мне, что я должна встать.
Некоторое время пришлось подождать. Ожидание не было таким уж томительным. Мне казалось, что результат явно предопределен в мою пользу.
Появилась судья, я почтила её приход вставанием, и она зачитала решение.
О проекте
О подписке
Другие проекты