Первое исковое заявление

Исковое заявление о защите прав потребителей №…

Сумма иска – 85000 руб.

Истец: я, физическое лицо

Ответчик (кому предъявлены претензии): «Главстрой»

Суть вопроса: ответчик (он же – застройщик) пунктом 3.6 своего договора предусматривает возврат денег в случае, если площадь квартиры окажется меньше, и разность оплаченной и фактической площади составит более 1 кв. м. По данным, записанным в акте приёма-передачи моей квартиры, эта разность менее 1 метра. То есть, застройщик мне ничего не должен. Но я провела независимую экспертизу, которая показала, что разность составляет 1,06 метра. Ссылаясь на эти данные, я и просила застройщика вернуть мне обещанную сумму.

Казалось бы, вопрос ясен, прост и договор говорит о том, что застройщик намерен поступить по справедливости. Но боюсь, у «юридически неподкованного» читателя не хватит фантазии вообразить, что из этого могло получиться. Разве кому-нибудь могло прийти в голову, что размеры фактических площадей в акте можно записать не такие, как есть, а такие, как надо, чтобы не платить эту самую разницу? Но и это еще не все! Вы не сможете доказать очевидного: что площадь, указанная в акте приёма-передачи, не соответствует действительности.

«Как такое возможно?», -спросите вы. Но давайте по порядку.

Далее я привожу текст своего искового заявления, почти целиком.

Цитаты из моего заявления:

Согласно тому же пункту 3.6 договора с ответчиком, я подала заявление на возврат стоимости разницы площадей. После этого мне позвонили и сказали, что придут для повторного проведения замеров. Замеры были произведены, но ни ответа на моё заявление, ни ответа о результатах замеров я не получила. После моего запроса мне позвонили и дали по телефону устный ответ, что в выплате мне отказано. Я ожидала, что параллельно с устным ответом мне также выслан письменный, но его я не получила.

Лишь спустя 2 месяца, проявив настойчивость, я получила в офисе ответчика ксерокопию письменного ответа ГУП «ГУИОН», который производил замеры. Однако, ответ не содержал никакой конкретной информации о результатах замеров. В ответе просто было заявлено, что ошибок при повторных замерах выявлено не было. Моя просьба предоставить мне результаты замеров по каждой стенке помещений квартиры осталась без ответа.

Далее я обращалась с жалобой в Управление Госстройнадзора на необоснованный отказ, в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с просьбой произвести проверку правильности замеров. Вместо проверки я получила ответ о том, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию все параметры соответствовали разрешенным.

Далее я обратилась на сайт губернатора с единственной просьбой произвести еще один замер, чтобы получить результаты для обращения в суд. Замеры были произведены представителями ГУП «ГУИОН» и зафиксированы мною на видеокамеру. Когда по сделанной видеозаписи я воспроизвела размеры, то оказалось, что данные замеров на видеозаписи полностью совпадают с данными независимого эксперта ООО «Центр независимых заключений», который проводил у меня экспертизу. Однако, результаты расчетов площадей, произведенные по одним и тем же размерам, у «Центра независимых экспертных заключений» и в Акте приема-передачи квартиры не совпадают. Результаты расчетов независимого эксперта я проверила лично – они правильные.

Я подала повторное заявление в адрес ответчика, изложив все перечисленные факты и приложив подтверждающие документы, но это заявление также осталось без ответа.

Считаю, что ответчик нарушил мои права, согласно статье 20 Закона «О защите прав потребителей», предоставив мне неверные расчеты и отказавшись выплатить стоимость разницы фактической и заявленной в договоре площади квартиры.

Также действиями ответчика мне причинены нравственные страдания, которые заключаются в игнорировании всех моих обращений, потери времени на безрезультатную переписку и затраты на проведение независимой экспертизы. Причиненный моральный ущерб я оцениваю в 15000 рублей.

За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф, 50% от взысканной суммы которого причитаются в мою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Обязать Главстрой, в соответствии со статьёй 29 Закона «О защите прав потребителей» уменьшить сумму цены, уплаченной мною по договору участия в долевом строительстве №…

2. Взыскать с ответчика разницу стоимости за недостающие 1,06 кв. м жилой площади 85000 рублей

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

4. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Перечень прилагаемых документов:

1. Копия искового заявления – 2шт.

2. Договор участия в долевом строительстве…

3. Акт приёма-передачи квартиры

4. Ксерокопию 1-го и 2-го заявления в Главстрой на получение компенсации за недостающие квадратные метры жилплощади.

5. Заключение ООО «Центра экспертных заключений» о размерах стен и площади квартиры.

6. Видеозапись проведения замеров представителями ГУП «ГУИОН».

7. Схемы помещений с проставленными размерами стен, составленные по результатам замеров из пункта 6 (схемы тех помещений, площади которых не соответствуют данным из Акта приема-передачи) и расчеты площадей помещений, расчет суммы компенсации.

8. Ответ ГУП «ГУИОН» с подтверждением последних замеров, первичных замеров и проектных замеров площадей квартиры.

Комментарии:

Образец заявления я нашла в интернете. Совет о том, что все произведённые замеры нужно оформить в наглядном виде, тоже прочла в интернете.

На самом деле я обращалась и в другие инстанции. В частности, на сайт правительства РФ. Оттуда мне прислали копию письма, направленного в управление Госстройнадзора с указанием разобраться. То есть, разбираться должна была организация, которая осуществляла приемку и согласилась с данными застройщика. Она и разобралась. Не будет же госстройнадзор признаваться, что принял объект с отклонениями от нормативов?

Писала я в многочисленные инстанции, так как считала, что именно они смогут мне помочь, а не суд. Меня глубоко потрясла уверенность ответчика в своей безнаказанности, но ответы из всех инстанций эту безнаказанность подтверждали.

Так и не дождавшись ответа на своё первое заявление в «Главстрой», я пришла за ответом лично. Любезная девушка вынесла мне бумагу и пояснила, что они здесь ни при чем – ответ должен был дать ГУП «ГУИОН», так как он производил замеры. Но он почему-то его не дал. Тем не менее, «Главстрой», можно сказать, сделал мне одолжение и обратился в ГУП «ГУИОН», а последний переслал им по факсу копию ответа. Если мне нужен оригинал, то я должна пойти к ним.

Замечу, что заявление я подала в Главстрой не по ошибке, а потому, что так было сказано в договоре. Логично предположить, что и ответ должны были прислать мне оттуда. Или, во всяком случае, предупредить, где мне его получать.

Ответ по условиям того же договора и по закону мне должны были представить в течение двух недель с момента подачи заявления. Именно такая правильная дата регистрации стояла в копии ответа. Сначала я подумала, что регистрацию сделали задним числом, но позже я остановилась на другой версии. Ответ, скорее всего, действительно был сделан и зарегистрирован своевременно. Просто он не был отправлен мне. Со временем я поняла позицию организаций по отношению к претензиям граждан: разумнее ответ дать, но не отправлять. Расчет на то, что клиент просто не знает, что делать дальше, и на этом «сломается». Дальше он будет возмущаться и жаловаться всем своим знакомым на то, какой беспредел творится в стране, и что правительству на свой народ наплевать.

Что предшествовало исковому заявлению

Если я приведу здесь всю переписку, предшествующую подаче искового заявления, то рискую ещё более уменьшить «популяцию» своих читателей. Дело не только в том, что документов много, но и в том, что они составлены по тому самому принципу, который мы уже обсудили.

Все-таки один из таких документов в сокращенном виде и с комментариями я приведу.

От кого: Комитет имущественных отношений

«Рассмотрев ваше обращение по вопросу обмера квартиры…, проведенного в… году ГУП „ГУИОН“ в рамках первичной инвентаризации многоквартирного дома, сообщаю следующее».

Далее приводится абзац в полстраницы, рассказывающий о том, какими документами руководствовался ГУП «ГУИОН».

Говорится о том, что для расчетов используются сведения, полученные на конкретную дату: «… в технической документации отражаются исключительно сведения о характеристиках объектов, полученные в ходе обследования и на дату обследования, указанные сведения не могут рассматриваться в качестве характеристик объекта в предшествующий и/или последующий за обследованием период».

Заметьте, что это авторитетное утверждение не имеет ссылки на документ, которому оно следует. То есть, законной силы не имеет.

В ответе говорится, что эти самые данные первичной инвентаризации, отраженные в технической документации, производились в мае, а заселение дома началось в конце декабря этого же года. О чем это свидетельствует?

Если жилой объект продается с отделкой, то замеры должны производиться после окончательной отделки. И это имеет документальное подтверждение. Тогда получается, что моя квартира в мае-месяце была полностью готова. Почему же заселение началось только через 8 месяцев?

Предполагаю, что замеры производились, когда еще не было чистовой отделки – не было побелки, обоев, которые действительно могли уменьшить площадь. Иначе чем же занимались строители эти 8 месяцев?

Далее в письме приводится таблица линейных размеров, но не всех. Про оставшиеся размеры просто говорится, что они такие же. Ну, а если не все линейные размеры даны, то и площади не рассчитаешь. Таким образом аккуратно обходится вопрос о размерах площадей помещений.

Я провела независимую экспертизу по размерам площадей в феврале-месяце. По этому поводу в ответе заявляется следующее:

«…Изменение линейных размеров частей квартиры может быть обусловлено различными причинами, в том числе строительными работами. При таких обстоятельствах основания для внесения изменений в результаты первичной инвентаризации указанной квартиры в… году, отсутствуют».

Опять замечу, что документальное обоснование последней цитаты также отсутствует. Если бы оно было, то получается, что результаты инвентаризации изменению не подлежат, даже если будет доказано, что они не верны.

Приведенные выше результаты обмеров свидетельствуют об изменении параметров квартиры на разные даты проведенных обследований. Полученные данные в результате повторных обмерных работ отражают фактические характеристики квартиры на дату проведенного обследования. Дополнительно сообщаю, что полномочия при оценке результатов обмеров, произведенных в рамках обследования, осуществленного кадастровым инженером сторонней организации у ГУП «ГУИОН» отсутствуют. Оснований для приведения данных о характеристиках рассматриваемого помещения в технической документации ГУП «ГУИОН» в соответствии с данными такого обследования не имеется».

Заместитель председателя Комитета

имущественных отношений, подпись, расшифровка.

Еще в письме говорится, что «…у ГУП „ГУИОН“ данные обследования, осуществленного сторонней организацией, отсутствовали.» Это неправда! Ведь они пришли ко мне как раз после того, как я подала заявление на компенсацию, к которому прилагались результаты независимой экспертизы.

После того, как ко мне пришел ГУП «ГУИОН» делать обмер в третий раз, я получила от него 3 ответа. Три – потому что в своём ответе вопрос о площади квартиры он также старательно обходил. Я писала снова и снова, требуя предоставить мне все линейные размеры после повторного обмера и линейные размеры, по которым считались площади в инвентаризационной ведомости. Моя просьба методично игнорировалась. В последний раз я написала, что собираюсь обращаться в суд, и суд все равно запросит у них эти данные. Тогда мне прислали абрисы. Я так поняла, что абрис – это план квартиры, и на нем были вручную дописаны линейные размеры и площади. На обоих абрисах стояла печать, подпись и штамп «Копия верна».

Казалось бы, я добилась нужного мне ответа. Однако…

Как давать ответы на неугодные вопросы

Прежде, чем обратиться в суд, я обращалась в прокуратуру. Я обратилась туда с жалобой, что Главстрой не ответил на моё обращение.

Единственное место, где может самостоятельно найти управу на своих обидчиков рядовой гражданин… это не суд. Именно прокуратура! Однако, не всегда.

Ответ из Прокуратуры Приморского района за номером… Кстати, о номере. Не привожу его не потому что не хочу, а потому что он слишком неразборчиво написан. Не знаю, намеренно или случайно. Кажется, номер 1408 далее – толи тире, толи точка далее – толи число 18, толи Г8. Разобрать удалось с третьего раза, но не уверена, что правильно.

Ответ на двух страницах. Собственно, сам ответ я прочла на второй странице, ближе к концу. Вот он.

Однако, как установлено в ходе проверки ни один из предусмотренных сроков, установленных законом и договором, ответ на претензию, поступившую от Вас (дата) и зарегистрированную под №… застройщиком не дан, в связи с чем прокуратурой района генеральному директору «Главстрой» внесено представление об устранении выявленного нарушения требований закона.

С результатами устранения указанной меры прокурорского реагирования Вы вправе ознакомиться в прокуратуре района по истечении установленного законом срока.

Если вам кое-где в этой цитате не хватило запятых, то это не я их пропустила.

Я так и не узнала, каковы же были эти меры реагирования – мне не сообщили. Некоторый опыт общения с организациями по надзору (который я предпочла бы не иметь) говорит о следующем: если вам указывают место, где вы можете ознакомиться с результатами, это значит, конкретного ответа о принятых мерах вы не получите. Другими словами, никаких мер принято не будет. Ещё одна примета отрицательного реагирования – это объёмы послания. О чём же сообщала мне прокуратура на двух страницах?

Установлено, что…

– между мной и Главстрое заключен договор долевого строительства (перечислены все даты, номера, адреса и полные названия)

– этим договором предусмотрено, что я могу предъявить претензии, которые должны быть рассмотрены в течение месяца;