Отзывы на книги автора «Анна Чухлебова»

Хочу предупредить любителей классического рассказа в духе Чехова, О'Генри и других мастеров - в этом сборнике простых историй с законченной концепцией немного. Большую часть составляют размышления, зарисовки, рассказы в стиле дневниковых записей и даже стихи, которые будут понятны далеко не всем.

Я была скорее разочарована, потому что люблю внятное повествование, люблю понимать, какую мысль хотел донести автор. Люблю простые истории из жизни, не люблю заумь, не люблю наблюдать, как автор копается в себе, по ходу дела вклинивая в текст странные эпитеты и стрёмные метафоры. К сожалению, пока не вскроешь упаковку, понять, что ждёт внутри, невозможно, это прямо беда книг 18+.

Мне, например, не очень интересно было читать описание родов троих детей автора. Или пьесу от лица частей тела подростка, включая член. Или как автор описывает отношения со своей родинкой. Или непонятные диалоги непонятно с кем в разных локациях. Иногда было скучно, иногда сбивающе с толку.

Стихи не зашли совсем. Во-первых, терпеть не могу вот этот аффтарский стиль, когда нарочито отбрасываются правила русского языка (в диалогах не оформляется прямая речь, стихи пишутся без знаков препинания и заглавных букв). Во-вторых, во многих стихах нет ни намёка на ритм или рифму. Например:

я научилась любить ножи
иногда когда совсем сложно не помнить
делаю лезвием
новую насечку на своём теле

А когда нет хотя бы ритма, как в белых стихах, меня ну как-то вообще не цепляет. В общем, не знаю, каким чувством, но ощущается, что между "Кузнечиком" Хлебникова и стихами в сборнике — пропасть.

Отмечу те произведения, которые мне понравились, не только же грязью поливать, правда?

- "Партизан Марыч и Великая степь" (Алексей Варламов). Ну понятно, ректор литинститута и профессор МГУ веников не вяжет.
- "Йолотистое моё йолото" (Юрий Буйда). Тоже олдскульный автор, который, если и экспериментировал с языком, то уже наэкспериментировался. Простой и одновременно современный язык и чёткий рассказ с понятным посылом.
- "92 кг" (Евгения Некрасова). На грани, но всё же скорее да, чем нет.
- "Чьё тело?" (Евгений Водолазкин). Мэтр. Исследование-сравнение двух книг разных авторов. Вариант, как можно было интересно подать не-рассказ.
- "Рыбка" (Михаил Турбин). Спасибо за ещё одну внятную историю без почёсывания левой пяткой правого уха.
- "Безымянный" (Ася Володина). Тоже спасибо. Рассказ такой модерновый, но в хорошем смысле и тоже со смыслом.
- "Про испанцев, еду и любовь" (Татьяна Толстая). Вот, вооот, как надо писать. Вот что остаётся в душе, когда закрываешь книгу.
- "Последний раунд" (Тимур Валитов). Крипово, как говорят, но всё равно трогает. Ещё один пример, когда можно и авторского отсыпать, и сохранить мысль.
- "Отец Мороз" (Василий Авченко). Ещё один хороший не-рассказ, мысли о том, как температура в стране влияет на самосознание.
- "Зинаида Петровна" (Анна Хрусталёва). Ещё один хороший классический рассказ.
- "Пятница вечер" (Елена Посвятовская). Всё понравилось, всё к месту.
- "После тела" (Денис Драгунский). Ещё одно спасибо, было душевно.

Итого из 40 рассказов мне понравились 12. Остальные либо просто прошли мимо, либо оставили в недоумении, а потом тоже выветрились из памяти. Любопытно, что зацепили внимание все рассказы писателей с именем (если не ошибаюсь, кроме Ф. Горенштейна, потому что сюжет в итоге никуда не привёл, написан-то хорошо). К ним добавилось несколько новичков. Остальные молодые авторы пишут слишком по-новому для моего старческого мозга.
Хотелось бы в связи с этим закончить цитатой Евгения Чижова, в которой я, конечно, убеждена: "Ничто не стареет так быстро, как претензии на новизну".
Очень сложно - особенно сейчас - задать что-то новое в литературе. Большая часть людей предпочитает внятное повествование и чёткую историю с понятным посылом, а не вот это вот всё. Время покажет, затмят ли авторы-"нетакуисты" Варламова или Буйду.

В сборнике собраны рассказы разных авторов от именитых до малоизвестных. Центральная тема — человеческое тело и проявления, связанные с телесностью. Задумка интересная: в литературе по большей части фокус на эмоциональном мире героев и их переживаниях. Тут же все тексты в качестве точки сборки отталкиваются от физики и тела как такового, которое по сути проживает свою отдельную жизнь.
Однако реализация подкачала: качество рассказов очень разное. Много неудачных и проходных, хотя есть среди них и настоящие бриллианты.
В целом к концу сборника немного устал от мельтешения слишком разнородного контента.
За идею — пятерка, за реализацию дохлая троечка.

Долго не могла определиться со своими впечатлениями от «Вдовушки» Анны Чухлебовой. Книга эта абсолютно бессюжетная, вместо чёткого нарратива здесь набор разрозненных воспоминаний на тему. Не глядя можно было бы записать текст во что-то автофикциональное, но аннотация такого не заявляет, а значит эту гипотезу отбрасываем.

Главная героиня «Вдовушки» переживает утрату любимого человека и вспоминает совместные моменты. Можно было бы назвать это историей любви, но над любовью тут быстро вырастает знак вопроса и сами собой ищутся слова-заменители: обожание? зависимость? да и да, но точно не здоровая любовь.

Героям, впрочем, этой здоровой любви и не надо, они радостны и безумны, как подростки. Они нарезают жизнь на яркие моменты для малобюджетных инди-фильмов и молодёжных книг про любовь и ведут себя так, будто не знают, какой возраст им прописал автор. Местами читаешь и трогаешься, местами закатываешь глаза от нарочитой вычурности: смотрите, мы не как все, мы особенные. Аналогично двоякое отношение и к главам с проживанием утраты: вроде бы и сочувствуешь, и откликается, и эту дрожь исповедальную чувствуешь, но при этом всерьёз это не воспринимается из-за общей атмосферы позёрства.

С языком примерно так же: он оборванный, резкий, недружелюбный. Это интересно уже хотя бы потому, что чувствуется авторский стиль, а не что-то усредненное порождённое курсами креативного райтинга, но лично меня в итоге скорее утомляло, чем вело вперёд. Некоторые обороты казались излишни вымученными и показушными, но были и те, что цепляли своей точностью и музыкальностью, взять хотя бы цитату с обложки: «Родилась девочка - вдовы семечко, кто знает, когда прорастёт».

Пожалуй, в 2025 году это одна из худших прочитанных мною книг.

Из плюсов могу отметить только то, что книга вызвала яркие эмоции.

Произведение представляет собой поток мыслей глупой и пустой главной героини Оленьки.
Аннотация и наименование произведения намекают на то, что этот поток должен быть в духе проживания горя или хотя бы признания в любви по утерянному. На деле же это поток жалости исключительно к себе.
Идеальнее всего главную героиню описывает она сама:

"Никого вокруг нет, кроме меня, а себя я - не выношу"

.
Еще встречаются неуместно вкочевряженные маты, поиски смысла жизни в формате замены одного мужика (ой, нет, мальчика) на другого, различные иллюстрации словосочетания "созависимые отношения".

Книга про плохих и неприятных персонажей, конечно, не равна плохой книге, НО в данном случае совершенно непонятно зачем это произведение читать вовсе.
Удовольствие получить от него мне было проблематично на всех уровнях: от текста до смысла.

Да, написано это тоже крайне плохо.
Напоминает смесь цитат из ВК образца 2007 года, потока создания 14тилетней девочки, которая считает себя особенной, и поста в ЖЖ.
Словоблудие заменило смысл, сюжет и прописанный хоть как-то характер героев.

В принципе, если вам нравятся кульбиты в воздухе в стиле "ноябрь вошел в зенит, дождь в первый раз сорвался на мокрый снег", "очертания ступней утекли из головы вместе с размером обуви" без какой-либо смысловой подложки, удовольствие получить можно.

Жаль, что ниже одной звезды поставить нельзя. Я бы дала этой книге 0 из 10.

Ужасно написанный текст, полный матов и пропитанный инфантильностью главной героини. Честно, осилила в бумажном виде только до второй части до главы "Что за цирк" - к этому моменту мне стало понятно, что ничего путного от текста я не получу и правда на страницах книжки разворачивается какой-то цирк. А как жаль! Судя по аннотации это должна быть глубокая психологическая проза про горевание, потерю и поиск себя после смерти близкого человека.

Что же мы получаем в итоге, как читатели?

Сумбурно написанный текст чёрти о чём (прошу прощение, но иного определения я не подобрала, сколько ни старалась утрамбовать это в своей голове). Одной цельной сюжетной линии нет - все какие-то разрозненные маленькие тексты, написанные в приеме потока сознания, не иначе.

Ладно. Допустим, что это такой стилистический прием. Решила послушать в аудиоформате и вот это была самая-самая ошибка. Текст начитан самим автором. И...со всем уважением к автору озвучка не её сильная сторона. Так что стало еще хуже. Бросила через пару глав. Книги дочитывать не буду. Если с "Курортом" Секисова мне нравился слог (хоть и была претензия к содержанию), то тут плохо ВООБЩЕ ВСË!