Отзывы на книги автора «Анна Ахматова»

Я всегда любила стихи. Любила их читать, был период когда я их сочиняла и даже мнила себя великим поэтом (ох уж эти 12 лет). Я читала практически все стихи, которые мне давали, но были и авторы, к творчеству которых я близко не подходила. Анна Ахматова входит в их круг. Я никогда не сомневалась в том, что они мне понравятся, но для меня они представлялись мрачными. Сейчас я в этом убедилась.
И ее стихи, и поэмы пропитаны грустью, печалью, тоской, безысходностью, предчувствием смерти и войны. Практически каждое стихотворение заканчивается намеком на смерть, расставание, трагедию. И это не удивительно. Стоит только почитать ее биографию, про ее личные трагедии и про то как относилось к ней правительство и в какое время она жила. Для каждого ли такая литература и каждый ли оценит ее по достоинству и поймет посыл?
Я не поняла. Точнее поняла не до конца и не прониклась в полной мере. Не все стихи я поняла правильно, не все прочитала между строк. Я не поймала настроение, потому что читала эти стихи в приподнятом состоянии духа. Но я получила моральное удовлетворение и счастье от прикосновения к прекрасному, от чтения таких красивых и складных строк, где рифма подобрана точно и слова льются рекой. Хотя бы за это чувство стоит сказать великой поэтессе огромное спасибо.

Я не очень люблю поэзию. Наверное, потому что слишком уж много надо анализировать, искать скрытый смысл, чтобы что-то там понять и разобрать, что хотел сказать автор. Это, конечно, в полной мере относится к поэзии Серебряного века. Но мало - к Анне Андреевне Ахматовой.
"Чётки" - замечательный сборник стихов. Казалось бы, простых, но поражающих своей глубиной, лиричностью и трагизмом. Это песнь любви, горькой, тяжёлой, но необходимой.

Стихи пропитаны болью и ужасом времени, в которое жила поэтесса. Особенное впечатление произвела запись голоса самой Ахматовой, от которой меня бросило в дрожь. Не могу назвать себя поклонницей жанра, но необычайная сила этой женщины, её талант, насыщенная страданиями жизнь... Комментарии излишни.
Думаю, её произведения должен прочесть каждый.
10/10

"Перед вами дневники Анны Ахматовой, " - говорится в предисловии к книге. Только почему-то составители, не упомянутые в книге, впрочем, нигде, забыли сказать, что бОльшую часть книги составляют воспоминания современников.
Читается легко и интересно, хотя всяческие недостатки, коих у издания масса, очень утомляют и досаждают.
Во-первых, странно, но нигде не указаны составители. Меж тем, воспоминания, процитированные в книге, надо было найти и отобрать значимое. Необходимо было подобрать стихотворения. Кто же занимался этим? Кто оставлял скупые пометы, очень плохо, невнятно отделенные от текстов воспоминаний и дневников. Иногда сложно понять, что читается: слова Ахматовой или безымянного составителя?
Во-вторых, нигде нет комментариев, сносок. Например, с тем, кто такой В.Г.-К., читателю приходится разбираться самостоятельно.
В-третьих, нет библиографии. При том количестве использованной литературы это не просто упущение, это зверская халатность, непродуманность издания. Нет указателя имён. Учитывая, что в тексте о современниках, оставивших свои мысли о Ахматовой и процитированных в книге, нет ни слова, отсутствие конечного перечня имён с кратким описанием шокирует. Например, в книге постоянно приводятся выжимки из "Записок об Анне Ахматовой" Лидии Чуковской. Не каждый читатель знает, кто это и какое отношения Лидия имеет к Анне, почему ее цитируют в таком количестве. А те читатели, которые хорошо разбираются в перипетиях жизни жены Гумилева, навряд ли будут читать данную книгу, поскольку она все-таки дает весьма поверхностное представление о жизни Ахматовой.
Нет конечного "хронологического листа". Если читателю необходимо что-то вспомнить, придется пролистывать книгу.
В-четвертых, абсолютно непонятно, как название соотносится с изложенным. Я хочу сказать, что из книги я бы поняла, что -Ахматова была женой Николая Гумилева, стала матерью Льва Гумилева. Всё. Никаких подробностей взаимоотношений матери и сына. Очень скупые слова относительно взаимоотношений супругов. Ничего о детстве Льва, ни слова!
Так о чем же книга? Да обо всем по чуть-чуть. Неуказанные составители решили просто, как добросовестные, но глуповатые студенты на экзамене по русской литературе двадцатого века, рассказать всё, что они знали и о чем догадывались. Чуть-чуть о личной жизни (далеко не всё!), чуть-чуть о творчестве (перечислили сборники, процитировали что-то), немного - о влиянии на современников (буквально несколько слов), ни слова о взаимосвязи с литературой (предполагается, что с акмеизмом читатель сам разберется на досуге), немного биографических сведений.
В-пятых, безумно непродуманное смысловое деление. Что с композицией книги? То составители решили пойти по хронологии: родилась - детство - юность - 1910-е гг. Потом резко передумали: надо же еще показать, что Ахматова жила в двадцатом веке не одна: там же был Блок, Есенин, Гаршин (и не Всеволод среди писателей!), Цветаева, Булгаков. О! Раздел про Булгакова. А почему бы нам не поговорить о Нарбуте? А, ладно, надоело! Давайте по порядку, по годам снова!
При прочтении складывается ощущение, что составители, дающие краткое резюме о происходившем, книгу не перечитывали. Например, дошло дело до рассказа о неудавшейся помолвке Ахматовой и Гаршина. К той главе составители уже поведали нам о знакомстве, о самом Владимире, но почему-то вновь решили нам представить Гаршина, который только во время второго (и, слава Богу, последнего!) представления читателю таки оказался племянником "известного писателя".

И я до сих пор не понимаю, что это за книга, на какую аудиторию она рассчитана. Очень плохая работа, халтура. Для первого знакомства с фигурой Ахматовой крайне занудно. Для более близкого - размыто и малоинформативно.
Не люби я Ахматову, поставила бы твердую единицу книге. Интереснее и продуктивнее все-таки почитать первоисточники.

Я недавно заметила, что подобные книги-сборные солянки нередко бывают неудачными, поверхностными. Это и не удивительно, учитывая, что чем шире тема, тем сложнее ее охватить, рассказать о предмете подробно. Так и здесь: книга напомнила смесь статей из Википедии с цитатами из воспоминаний тех самых поэтов Серебряного веках. Поэтому если вы ничего не знаете об этом явлении в русской литературе и культуре, то лучше читать сами воспоминания, биографии, качественные исследования. А эта книга ассоциируется у меня с тем, как если бы я открыла коробку конфет и надкусила бы каждую конфету. Да, об интересных личностях и читать интересно, но тут мало, порой однобоко и галопом по Европам. Были и вопросы к подбору материалов. Вот, к примеру, о Гумилеве рассказывается только его история жизни с Ахматовой, как будто и не было второго брака, тогда как в главе об Ахматовой упоминаются и ее последующие мужья. В общем, даже немного жаль потерянного времени.

Это второе мое обращение к творчеству Ахматовой, первое было в подростковом возрасте. Стихотворений, впечатливших меня 15 лет назад, почему-то в этом сборнике не оказалось. И восприятие мое оказалось удивительным для меня самого - никакого не то что восторга, а даже удовлетворения от чтения я сейчас не получил. Возможно, нужно обращение третье в более зрелом возрасте, но сейчас что есть, то есть. Самой интересной частью книги для меня была прозаическая, та, в которой приведены высказывания А.А. о своих стихах, в частности, о "Поэме без героя". Вот, кстати, показательная выдержка:

Я сейчас прочла свои стихи. (Довольно избранные). Они показались мне невероятно суровыми (какая уж там нежность ранних!), обнаженными, нищими, но в них нет жалоб, плача над собой и всего невыносимого. Но кому они нужны! Я бы, положа руку на сердце, ни за что не стала бы их читать, если бы их написал кто-нибудь другой. Они ничего не дают читателю. Они похожи на стихи человека, 20 л. просидевшего в тюрьме. Уважаешь судьбу, но в них нечему учиться, они не несут утешения, они не так совершенны, чтобы ими любоваться, за ними, по-моему, нельзя идти. И этот суровый черный, как уголь, голос и ни проблеска, ни луча, ни капли… Все кончено бесповоротно. М. б., если их соединить с последней книжкой (1961 г.), это будет не так заметно или может создаться иное впечатление. Величья никакого я в них не вижу. Вообще это так голо, так в лоб – так однообразно, хотя тема несчастной любви отсутствует.

Именно такими ее стихи показались и мне - невероятно суровыми, которые ничего не дают, в которых нечему учиться, которые не несут утешения и которыми нельзя любоваться. Черный, как уголь, голос и ни проблеска... Конечно, нужно учитывать время, в которые писались эти "суровые" стихи. Характер этого времени сквозит в большинстве из этих произведений.

Чудесные стихи. Легкая печаль, тоска сквозит в строках.

Самое то, когда на дворе осень или непонятное межсезонье.

10/10

Я говорю сейчас словами теми,
Что только раз рождаются в душе.

Эти стихи о жизни. О любви...
О страданиях. О глубоких страданиях нежной женской души. О горьком, о темном, о больном.
Одиночество, тоска, неразделенная любовь, потери и тяжелые испытания. В них есть все это.
Стихи пропитаны мрачными, болезненными чувствами и читать их очень грустно. Но не читать не получается.