Сущность государства при социализме остаётся всё та же – народ, проживающий на территории этого государства. Причём за бытие и сознание этого народа отвечает партия, цель которой является благо всего народа, её члены известны по-фамильно. Этого нет в государстве при капитализме – там правит элита – цели, которой не известны и она не известна по-фамильно.
Если уровень удовлетворения материальных потребностей в государстве при социализме определяется уровнем развития материального производства, то уровень развития сознания работников и их мотивация к труду определяется качеством организационно – пропагандистской работы партийных организаций различных уровней – районных, региональных и ЦК на производстве и в других организациях – от цирка, судебных органов и т. п. При этом эту же работу должны вести и другие партии, которые поддерживают линию «главной» партии, но работают в интересах решения задач, поставленных этой партией для достижения общей цели.
В этом вопросе главным является мотивация работников к труду. При разборе этого вопроса возвратимся, казалось бы, далеко от этой проблемы, а именно к сказке А. С. Пушкина о золотой рыбке и старике со старухой. Вопрос будет звучать так: «Почему старуха, в конце концов, осталась у разбитого корыта?». Ответ будет простой – неуёмное желание старухи потреблять всё больше и больше, а именно её эгоизм.
Далее возвратимся к пирамиде потребностей Маслоу – при капитализме перепрыгнуть удовлетворение эгоистических потребностей никому не удастся. Выше было показано, что в государстве 90% людей эгоисты из них половина ярко выраженные эгоисты. В школе и ВУЗах воспитывают (готовят) эгоистов. Движущей силой развития экономики является конкуренция. Рассказы о добросовестной конкуренции – это сказка, что это такое неизвестно, нет даже её определения в законе «О защите конкуренции».
Возвратимся к социализму и поставим вопрос: «Возможно ли существование социализма при такой мотивации к труду работников?» Конечно вместе с другими факторами – нет. Какая как бы должна была бы быть мотивация к труду работников при социализме довольно хорошо описана, например, здесь https://4531.livejournal.com/3001.html?thread=29881#t29881 «Что движет человеком, играющим в компьютерные онлайн игры? Что заставляет игрока сидеть ночами перед монитором, порой забывая даже о еде? Игроком движет, прежде всего, интерес. Именно интерес будет являться основным мотиватором к труду при социализме. По мере развития технологий рутинные действия будут автоматизироваться, а физический труд заменяться машинным. Таким образом, любая сфера деятельности будет смещаться в сторону интеллектуальной. Значительных различий в уровне заработной платы не будет, поэтому человек сможет выбирать себе специальность в основном с позиций того, чем ему интересно заниматься. Сам же интерес тесно связан с получением результата. При капитализме работник никак не заинтересован в результате своего труда. Он работает вынужденно, потому что ему нужны деньги для удовлетворения хотя бы базовых потребностей – (первичных и в самосохранении). При социализме все базовые потребности удовлетворяются бесплатно, поэтому труд человека становится добровольным и, следовательно, направленным на результат.
Кроме того, важным мотиватором к труду является общественное мнение. Те, кто хорошо работают, будут иметь высокий социальный статус. В социалистическом обществе культивируется труд и честность, а нежелание работать и жить за чужой счет считается серьезным недостатком. Человек – существо социальное и если все вокруг работают, то и он, скорее всего, тоже будет работать, принимая это как социальную норму. Но если все-таки не будет, то в нормальном обществе подобному товарищу быстро укажут на его неправоту. Сказать, что ты не хочешь работать, будет все равно, что признаться в нетрадиционной ориентации. Особенно рьяных и демонстративных бездельников придется, конечно, заставлять работать принудительно. Для этого будет восстановлена статья за тунеядство.
Серьезное влияние на мотивацию к труду оказывает и сам характер производственных отношений. При социализме частная собственность заменена общественной, поэтому каждый работник ощущает причастность к некоему общему делу. Человек не просто проектирует какую-то деталь или пишет программу, он повышает обороноспособность страны или осваивает космос. В отличие от капитализма сотрудники воспринимают предприятие, на котором они работают, как своё собственное. Бывшие советские люди до сих пор говорят «на нашем заводе», хотя завод уже давно приватизирован и им не принадлежит».
Конечно, в этом длинном цитировании много приукрашено, но это автору можно простить хотя бы из-за того, что он сразу перенёс работника из капитализма в социализм. В реальности даже 70 —ти лет оказалось недостаточным для того чтобы социалистическая мотивация к труду укрепилась в обществе. Как оказалось эгоистов, с замашками старухи из сказки А. С. Пушкина, оказалось очень много и СССР не стало – это свойство человека оказалось почти главной глубинной причиной распада СССР.
Следовательно, в этом вопросе с одной стороны было недостаточно целенаправленная работа партии, а с другой у руководства и народа отсутствовали представления о том, что такое социализм с позиции науки. Они не представляли, что строят, а интеллекта уровня И. В. Сталина не хватило. Даже та же пирамида потребностей Маслоу появилась только в 50 – х годах прошлого века. Поскольку социализм вырастает из капитализма, то сущностью социалистического государства является также народ, населяющий это государство, который в своей массе является эгоистом. Это единственное то, что «роднит» и социализм, и капитализм.
Таким образом, сущность государства, как при социализме, так и при капитализме определяется, уровнем познания обществом всеобщих закономерностей развития этих общественно экономических формаций, уровнем его бытия, мышления и качеством организации процесса познания этих закономерностей. Внутренняя сущность любого государства определяется уровнем взаимоотношения между людьми, которые в свою очередь определяются уровнем бытия и качеством организации в государстве процесса познания законов развития государства и мышления. Поэтому существование этих двух общественно-экономических формаций определяется тем, что является первичным: бытие или сознание.
О развитии первобытного строя говорить не будем, поскольку о том времени письменных источников нет, а догадки археологов, на основе найденных материальных артефактов, интересны сами по себе.
Впервые о проблеме первичности бытия и сознания заявил К. Маркс в предисловии к « Критике политической экономии» «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (выделено автором).
В этой выдержке К. Маркс не указывает, к какой общественно-экономической формации он относит эту первичность. К сожалению, философы и экономисты в будущем поняли её как, к любой. Структуру общества он представил как базис и надстройка. Возможно, для дальнейшего рассмотрения такого представления общества ему было и достаточно (К сожалению, ему так и не удалось закончить эту книгу, которую уже закончил, на основании его заметок, Ф. Энгельс, а окончательно К. Каутский).
Прикладывая к этой первичности мотивацию к труду при капитализме и социализме можно сделать вывод, что для капитализма эта последовательность справедлива. Для социализма последовательность будет обратной – сознание определяет бытие. Если бы не было такой последовательности в СССР, то не было бы и строек социализма в 30 – тые годы, не было бы победы в Великой отечественной войне, послевоенного восстановления, целины и др.
К. Маркс и Ф. Энгельс не раскрыли сущность государства при социализме и капитализме, они рассматривали государство просто как явление. Это видно из первых строк того же предисловия. «Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна». Это просто перечень неких предполагаемых объектов, которые будут рассмотрены в работе (так всегда пишется в предисловии к любой работе – это обещание). Увы, заявка К. Маркса так и не была им реализована. Из всего, что было реализовано – это открытие закона прибавочной стоимости при капитализме, который по своей сути и значимости представляет собой главное понятие, концептуальное основание, краеугольный камень, «фундамент веры» марксистской экономики. Всё закончилось попыткой определения стоимости продукта труда. До сих пор можно встретить изыскания экономистов в этой области. Предлагается некий алгоритм определения стоимости произведённого продукта, или определение некоего равновесия между потреблением собственника средств производства и потреблением найомного работника и др.
Поскольку прибавочная стоимость в математической форме представляет собой разность двух величин, то просто в отдельности, составляющие этой разности – стоимость продукта труда и доли этой стоимости, которую получает работник, определить в капиталистическом государстве не возможно. Причина банальна, в ней всегда должно быть заложено мышление человека, у которого присутствует вторая сигнальная систем академика Павлова. Как было показано выше человек же при капитализме – это эгоист. Другому человеку при капитализме существовать сложно, трудно и в принципе не возможно. Иначе при капитализме не было бы таких его атрибутов как олигархи, коррупция, конкуренция и проч. Эгоистов же при капитализме столько же, как и потребителей прибавочной стоимости, сколько собственников средств производства – в конечном итоге и те, и другие эгоисты.
О проекте
О подписке