«Насилие – повивальная бабка каждого старого общества, беременного новым»

Карл Маркс

«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами»

В.И. Ленин

«…Страна победившей революции должна не ослаблять, а всемерно усиливать свое государство…»

И.В. Сталин

© Сорокин А.К., 2023

© Фонд поддержки социальных исследований, 2023

© Государственный архив Российской Федерации, иллюстрации, 2023

© Российский государственный архив кинофотодокументов, иллюстрации, 2023

© Российский государственный архив новейшей истории, иллюстрации, 2023

© Российский государственный архив социально-политической истории, иллюстрации, 2023

© Политическая энциклопедия, 2023

Книга 1
«Мы наш, мы новый мир построим…»
1917–1938

Памяти Анны Ивановны Сорокиной (Захаровой), Константина Николаевича Сорокина, их родителей, братьев и сестер, вынесших на своих плечах испытания ХХ века

Память о прошлом
Вместо введения

Распад в конце ХХ столетия Советского Союза и коммунистической системы в целом дал мощный импульс к повсеместному формированию национальных государств на постсоветском и посткоммунистическом пространстве. Непременным атрибутом этого процесса всегда и везде являются дебаты на темы исторического прошлого, в героическом пафосе которого формирующаяся нация и/или национальное государство ищут, как правило, базисные основания для национального строительства. Современная Россия в свое время сделала выбор в пользу формально юридической правопреемственности по отношению к СССР. Поэтому вполне естественно, что фокус общественного внимания российского общества оказался сосредоточен на недавней и памятной всем истории ХХ в. Личность И.В. Сталина при этом заместила в массовом сознании едва не весь советский период отечественной истории. Не повезло даже революционным событиям 1917 г., во многом предопределившим направление и содержание последующих исторических процессов, их формы и использовавшиеся методы социальной модернизации. Все это оказалось вытесненным на обочину общественного сознания и национальной памяти.

Фигура Сталина до сих пор служит предметом острых дискуссий в современном российском обществе. При этом количество граждан России, позитивно оценивающих его вклад в развитие страны, традиционно превышает число тех, кто относится к нему отрицательно. Сторонников этих двух крайних взглядов в большинстве случаев роднит общий подход к оценке данной исторической личности, как и исторического процесса в целом. Он заключается в избирательном подходе к историческим фактам и фиксирующим их документам с целью подкрепить свои умозрительные конструкции намеренно подобранным неоспоримым доказательством. Роль такого аргумента в массовом сознании все чаще выполняют архивные документы.

В результате неизбежно искажается восприятие исторической реальности, формируется память о прошлом, далекая от действительности. Если подходить систематически к анализу всей совокупности исторических документов, имеющихся в нашем распоряжении, следует признать, что Сталин был выдающейся личностью. Он реализовал себя в системе координат леворадикальной альтернативы социально-экономического развития, предложенной российскому обществу партией большевиков. Эта альтернатива стала реальностью в результате вооруженного переворота 25 октября (7 ноября) 1917 г., организованного этой партией. Переворот их усилиями перерос в социальную революцию, в результате которой на территории бывшей Российской империи развернулась полномасштабная Гражданская война. Сталин занял свое место в ряду большевистских лидеров и разделяет с ними всю полноту политической ответственности за результаты кровавого междоусобного конфликта 1917–1922 гг. На обломках прежнего традиционного общества была создана социально-экономическая система, мобилизационный потенциал которой был реализован под руководством Сталина. Становление нового общества, которое позиционировало себя как социалистическое, осуществлялось методом проб и ошибок, с колоссальными издержками – финансово-экономическими, социальными и политическими, огромными людскими потерями. Сталин, тем не менее, оставил после себя мощное индустриальное государство, внесшее решающий вклад в победу антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Однако в основание Советского государства оказались заложены мины замедленного действия: национально-государственное устройство с его центробежными процессами; высокоцентрализованная административно-командная система управления, лишившая общество возможностей саморазвития; экономика, ориентированная на производство средств производства и вооружений; разоренный аграрный сектор; тотальный контроль, который Советское государство постаралось установить над социальным и индивидуальным поведением собственных граждан; лишение граждан и хозяйствующих субъектов мотивации к труду. Мобилизационный тип развития, в пользу которого был сделан выбор советским руководством во главе со Сталиным, на коротком историческом отрезке доказал свою относительную эффективность в решении поставленных перед страною задач. Достижения этого периода связаны с использованием внеэкономического принуждения и прямого насилия − развязанного в стране политического террора, жертвами которого стали сотни тысяч человек. Высокая социальная цена достижений сталинского периода проявилась вскоре после смерти «вождя». Политическая элита, оказавшаяся у власти в СССР после его смерти, не смогла найти адекватных ответов на вызовы времени.

Неоднозначность итогов развития страны в сталинский период отечественной истории, социальная травматичность форм и методов управления хорошо исследованы в исторической науке, достижения которой плохо интегрированы в ткань исторической памяти и общественного сознания в целом. Накопленный запас знаний не позволяет игнорировать реальные достижения советского периода, но требует при этом отказаться от чрезмерно позитивных оценок советского исторического опыта. Реальная совокупность обретенных знаний вновь обращает наше внимание на противоречивый характер исторического процесса, издержки конфронтационного типа социального и политического поведения, а также на вопрос цены радикальных социальных преобразований.

В современном российском обществе (как и в любом другом) присутствует запрос на репрезентацию позитивных представлений об историческом прошлом. Это прошлое, однако, всегда есть результат драматического преодоления человеком и обществом трудностей собственного развития и роста. А выхолощенная кем-то при создании того или иного нарратива история, лишенная внутренних импульсов саморазвития, контрапунктов и внутреннего напряжения, неизбежно сводится к набору позитивных (или негативных) штампов. Тиражирование чрезмерно оптимистических мифов об истории страны в ХХ в., примитивная в целом политика памяти, реализованная в позднем советском обществе, имели следствием повсеместное отторжение идеологических постулатов советской пропаганды. Политический режим, ответственный за их воспроизводство и трансляцию, утратил доверие общества и сошел с исторической сцены. Точно также не смогла укорениться в российском общественном сознании тотально негативистская интерпретация советского прошлого раннего постсоветского периода.

Анализ проблемных зон исторического развития, как и победных его страниц, – необходимый элемент интеллектуальной и духовной жизни любого общества. Конфликт разнонаправленных интерпретаций исторического прошлого является в той или иной степени отражением реального социального конфликта, имевшего место в нашей истории. Конфликт интерпретаций имеет критически важное эвристическое значение в научной сфере, поскольку принуждает оппонентов к поиску убедительной аргументации. Подавление одного из конкурирующих дискурсов неизбежно ведет к редуцированию знания и примитивизации представлений о прошлом, в котором во многом и коренятся проблемы сегодняшнего дня. С другой стороны, поддержание общественного дискурса, реализующегося через конкурирующие практики, имеет критически важное общественное значение. Открытый разговор о прошлом позволяет гражданам различных взглядов чувствовать сопричастность к единому телу гражданской нации, к общему для всех пространству общественного сознания и формирующемуся Российскому национальному государству как общему дому для всех. Подобный подход выполняет и «терапевтическую» функцию, приучая сторонников тех или иных крайних подходов к существованию иных точек зрения, к неразрушительной соревновательности в общественных и политических дебатах.

Дискуссии о Сталине в конечном итоге возвращают нас к событиям российской революции 1917 г., когда к власти пришел новый политический класс. Большевики предприняли попытку создать и реализовать на практике новую, справедливую (по их мнению) модель социально-экономического и политического развития. Цели этого общества, его ценности, практики и формы, в которых они разворачивались, требуют анализа и осмысления, так и не проведенного в полном объеме в свое время российским обществом.

В целом сегодня перед общественными институтами стоит задача «принудить» массовое сознание к уважению объективированного знания, отдающего первенство факту и документу в противовес спекуляции и умозрительной конструкции, которые продолжают господствовать в общественном сознании, когда речь заходит об интерпретации исторического процесса.

Национальную историю, зафиксированную в документах, со всеми ее взлетами и падениями, пафосом побед и преодолений, горечью от ошибок и преступлений хранят в полном объеме российские архивы. Архив с большой буквы способен сыграть роль доктора исторической памяти, предлагая обществу и знание, и память о прошлом без всяких изъятий. Совершившаяся в постсоветский период «архивная революция» обеспечила введение в научный и общественный оборот сотен тысяч некогда недоступных архивных документов. Подготовлены и выпущены в свет сотни томов архивных документов, оцифрованы и выложены в открытом доступе важнейшие архивные коллекции. Их освоение, однако, все еще отстает от общественных потребностей. Архивный абсентеизм, то есть сознательное уклонение от изучения архивных документов, давно стало знамением эпохи. Вернуть историческому документу подобающее место в общественном дискурсе об истории Отечества – вот та цель, достижению которой автор в ряду многих других историков и архивистов стремится способствовать на протяжении тридцати последних лет своей жизни.

* * *

Предлагаемая вниманию читателя работа имеет целью представить систематический очерк политической и государственной деятельности И.В. Сталина в 1917–1953 гг. в контексте событий (позитивно и негативно оцениваемых) советской и мировой истории. Исходная точка повествования – революционные события 1917 г. в России, завершающая – кончина Сталина в марте 1953-го.

Книга, предлагаемая вниманию читателя, не является научной биографией героя, как может показаться на первый взгляд. Ее написание – дело будущего. В книге предпринимается попытка систематизировать многообразную деятельность главного героя книги через призму основных событий первой половины советского периода отечественной истории и документов, которые ее отразили. В какой-то момент история государства и личная история его руководителя сольются и станут практически неразделимы, когда ни одно сколько-нибудь значимое решение органов политической и государственной власти не принималось вне целеполагания, исходившего от первого лица.

Повествование выстроено по тематико-хронологическому принципу. Каждая глава представляет основные события политической и государственной деятельности И.В. Сталина (которые показались автору наиболее значимыми) в определенный отрезок его жизни.

Содержание каждой из глав группируется внутри тематических параграфов, призванных раскрыть характер практической деятельности Сталина в конкретных сегментах политического и государственного управления. Книга содержат отсылки к многочисленным официальным документам высших органов государственной и партийной власти РСФСР и СССР, к созданию большинства из которых Сталин имел непосредственное отношение; многие из них – с пометками и резолюциями Сталина – факсимильно воспроизводятся в настоящем издании. Подобное обобщающее систематическое изложение событий политической и государственной жизни СССР в 1917–1953 гг. через призму деятельности И.В. Сталина в отечественной историографии предпринимается впервые и, как надеется автор, заинтересует читателя. К некоторым сюжетам автор по необходимости не один раз обращался на страницах этой книги, поскольку ни жизнь главного героя, ни функционирование государственного организма, созданию которого он посвятил свою жизнь, не укладывается в рамки строго очерченных тематических рубрик.

В книге полностью отсутствуют обстоятельства личной жизни Сталина, так что читателю, которого интересует история повседневной жизни главного героя, не стоит приниматься за чтение. Книга написана для тех, кто ищет ответы на сложные вопросы исторического прошлого, в котором – корни многих сегодняшних проблем окружающей нас действительности. Автор не стремился отыскать и предложить простые ответы, но считал целесообразным предоставить заинтересованному читателю возможность взглянуть на череду событий сквозь призму массивов архивных документов, а также ознакомиться с эволюцией политических взглядов Сталина, его программных установок, проследить логику принятия основных решений в сфере государственного управления. Подобная деятельность во многом определила направление, формы и итоги развития СССР и мира в целом и в этот, и в последующие периоды исторического развития.

Выведен из пространства изложения и досоветский период жизни Сталина. Безусловно важный и интересный, он не имеет прямого и непосредственного отношения к центральной проблеме предпринятого автором исследования – истории формирования Советского государства, особенностям политического режима и социально-экономического развития, ставшими во многом результатом целенаправленной деятельности Сталина.

Издание подготовлено на основе широкого круга архивных документов, с привлечением обширной историографии и предназначено вниманию всех, интересующихся отечественной историей. Подавляющее большинство использованных документов хранится в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), где сосредоточена коллекция документов личного архива Сталина. Но кроме того, в этом бывшем Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранятся документы Центрального комитета РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС, Политбюро и Президиума, Оргбюро и Секретариата ЦК, партийных съездов и конференций, Государственного комитета обороны, личных фондов руководителей Советского государства и Коммунистической партии Советского Союза именно того периода, которому посвящено повествование.