Итак, что планировали делать ребята дальше, выйдя к перевалу в конце ходового дня, в 4 часа, когда солнце уже должно было зайти за Поясовой Камень, погрузив его восточные склоны в тень? Идти дальше через перевал в долину Лозьвы? И почему они вернулись обратно к Ауспии?

Буянов, например, в своей книге просто пишет, что ветер заставил группу отступить назад. Т.е. по Буянову как бы получается, что ребята всё-таки планировали пройти перевал 31 января. А Ракитин, как я уже говорил, даже на этом настаивает, т. к. тот факт, что группа повернула обратно, является одним из «доказательств» его версии «контролируемой поставки». В целом, большинство авторов так и считают, что ребята в этот день хотели пройти перевал. Что касается меня, то я категорически не согласен с этой точкой зрения. У ребят просто не было времени, чтобы заложить лабаз, пройти через перевал и обустроить стоянку в долине Лозьвы. Они это прекрасно понимали и штурмовать перевал в этот день не собирались.

Некоторые авторы, в частности, тот же Ракитин, заявляют, что, мол, лабаз можно было сделать и на другой стороне перевала на следующий день. И вот здесь эти авторы совершают ошибку. Судите сами. Зачем ребятам нужно было идти через перевал? Потому что через этот перевал шла дорога на Отортен. Восхождение же на Отортен было радиальным, т.е. в сторону от основного маршрута. Другими словами, сходив на Отортен, ребята должны были вернуться обратно к верховьям Ауспии и дальше продолжить путь на юг по своему основному маршруту. Поэтому если закладывать лабаз, то закладывать его было нужно перед началом радиалки, перед перевалом, а не после. Иначе бы ребятам пришлось с полным грузом проходить перевал два раза: по пути на Отортен и обратно. Какой тогда смысл в лабазе? Это во-первых. А во-вторых, из дневников ребят чётко следует, что делать лабаз они хотели именно 31 января. В общем дневнике группы за это число после слов «наст, голые места» читаем: «Об устройстве лабаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег». В дневнике Зины Колмогоровой есть тоже слова про лабаз: «Сегодня, наверное, будем строить лабаз». Хотя они и относятся к записи за 30 января, но если внимательно проанализировать эту запись, то станет понятно, что они писались уже 31 января. Вот эти дневниковые записи являются конкретным фактом (уликой, если хотите), который говорит нам о том, что ребята собирались строить лабаз именно 31 января.

Судя по всему, они хотели его заложить повыше, чтобы на обратном пути с Отортена не спускаться за вещами к Ауспии, в глубокий снег, а сразу по границе леса уходить на юг, экономя время и силы. Если бы погодные и прочие условия позволили, ребята бы устроили лабаз, тут же и переночевали, ну, или немного спустились по своей лыжне вниз, в зону леса, и поставили палатку там, а уже на следующий день прошли бы перевал. План был такой, но не получилось. Встал вопрос, что делать дальше?

Есть фотография, на которой ребята уже спустились немного вниз, в зону леса, и как будто что-то обсуждают. Что они могли обсуждать? В общем, вариантов дальнейших действий могло быть два. Первый. Спуститься вниз к Ауспии в зону леса по своей же лыжне, т.е. в юго-восточном направлении, заночевать и там же на следующее утро устроить лабаз. Плюс этого плана заключался в удобстве (двигаться пришлось бы по уже проложенной лыжне). Но минус был в том, что в этом случае лабаз находился бы слишком далеко от главного Уральского хребта, а значит, на обратном пути с Отортена пришлось бы делать большой крюк, чтобы забрать вещи. Второй вариант. Вернуться к Ауспии не по своей лыжне в юго-восточном направлении, а спуститься к ней в южном направлении, практически к её истоку. Тогда бы лабаз располагался намного ближе к хребту. Однако в этом случае до ночёвки пришлось бы идти ещё один-два километра по целине в глубоком снегу. Вот эти плюсы и минусы, возможно, ребята и обсуждали на том снимке (хотя я на этом не настаиваю, может, ребята просто отдыхают), и в конце концов выбрали второй вариант.

Выход группы к перевалу 31 января и спуск обратно к Ауспии

Дятлов заканчивает свою запись, по сути, последнюю запись в дневнике группы (если не считать «Вечерний Отортен»), такими словами: «Спускаемся на юг в долину Ауспии. Это, видимо, самое снегопадное место. Ветер небольшой, но снег 1,2—2 м. Устали, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костёр разводили на брёвнах, неохота рыть яму. Ужинали прямо в палатке. Тепло».

1 февраля ребята проснулись поздно, приготовили горячий завтрак, хотя, обычно, горячим у них был ужин. Судя по фотографиям, у ребят было отличное настроение, и они никуда не торопились.

После завтрака туристы принялись за устройство лабаза. Выкопали в снегу яму, сложили туда продукты общим весом более 50 кг, мандолину, ледоруб, две пары ботинок, одни из которых были лыжными, а другие тёплые, одну шапочку, одну маску и одну рубашку-ковбойку. Вещи заложили дровами, лапником, кусками картона и засыпали снегом. Сверху воткнули пару запасных лыж, и натянули на них цветные гетры, чтобы потом легко можно было отыскать лабаз. В общем, вышли они только в 2 или даже в 3 часа дня, когда солнце уже начало склоняться за вершину Холатчахля.

Это фото лабаза сделали уже не ребята, а поисковики, которые обнаружили его месяц спустя

Почему группа Дятлова 1 февраля вышла так поздно? Этот вопрос не даёт покоя исследователям. Ведь это была, по сути, первая ошибка, приведшая к гибели ребят. Выйдя всего на пару часов раньше, они бы, возможно, смогли перевалить через северо-восточный отрог Холатчахля, или спустились бы по его восточному склону в долину Лозьвы. Да, сооружение лабаза задержало выход ребят – это объективная причина. И всё же никто не мешал им встать пораньше, не готовить горячий завтрак, а как обычно, сделать горячим ужин. Создаётся впечатление, что первого февраля они не «проспали», не «опоздали», и не что-то их «остановило», а намеренно сделали себе полудневку, запланировав короткий переход. Первый этап похода был позади, ребята вышли к главному Уральскому хребту, уже накопилась усталость, и нужно было немного отдохнуть.

Кстати, вот этот поздний выход 1 февраля – ещё один факт, противоречащий версии Ракитина. Ведь если 31 января посвящённые в дело члены группы сумели завернуть её назад, то и первого февраля они могли бы поторопить их с выходом. По предположению Ракитина, Золотарёв должен был сфотографировать диверсантов, а для этого нужно было хорошее освещение. То, что 1 февраля группа вышла поздно, как раз говорит о том, что никакой встречи в этот день запланировано не было.

Прежде чем рассказать о подъеме дятловцев на перевал 1 февраля, давайте сначала попытаемся выяснить, каким маршрутом ребята хотели идти к Отортену. Ясность в этом деле снимет множество вопросов. Сразу хочу сказать, что даже в таких проработанных монографиях, какими являются книги Буянова и Ракитина, я не смог толком ничего найти касательно маршрутов на Отортен. Этот материал я собирал по крупицам, в самых разных местах. Представленная ниже информация является не полной и ещё нуждается в уточнении, но в целом картина получается такая.

Во-первых, мне удалось выяснить, что зимний и летний маршруты на Отортен различаются. Летом на Отортен ходят прямо по гребню хребта. Вершины хребта там тупые, уклоны пологие, перепады высот не слишком большие, идти удобно. С хребта открывается самый лучший вид. Кроме того, именно на гребне хребта в основном расположены останцы – главная достопримечательность тех мест. Таким образом, если бы ребята шли к Отортену летом, то, скорее всего, они с перевала сразу же забрались на вершину Холатчахля и по гребню хребта направились бы к Отортену.

Однако для зимних лыжных походов этот маршрут не подходит. На гребне мало снега, да и тот снег, который есть, зачастую спрессован в фирн, из под наста выступают камни. Так что идти на лыжах неудобно, а если поднимается ветер – то даже опасно для жизни. Поэтому зимний маршрут на Отортен проходит, насколько мне удалось выяснить, по границе леса. Пожалуйста, не нужно эти слова воспринимать буквально. Тем более, что чёткая граница леса существует только на карте, а не в реальности. По границе леса – это значит преимущественно по нижней части склонов, свободных от леса. С одной стороны, снежный покров здесь уже достаточно толстый и не такой твёрдый, как наверху. С другой стороны, снег и не такой глубокий, как ниже, в зоне леса. В общем, идти на лыжах достаточно удобно, хотя ветры здесь тоже бывают всё ещё сильные. В некоторых местах можно идти и выше, по так называемым «полкам». «Полки» – это места, где наибольшая кривизна склона переходит в наименьшую. В зависимости от конкретных погодных условий, здесь может скапливаться достаточно много более или менее рыхлого снега. На ночлег же можно спустится ниже – в зону леса. Таким образом, зимний маршрут на Отортен не имеет какой-то одной стёжки-дорожки.

Наконец, есть ещё один – третий маршрут, по которому можно пройти к Отортену. Поднявшись на перевал, дальше можно спуститься в распадок между северо-восточным отрогом Холатчахля и высотой 905. В этом распадке берут начало 4 ручья, которые сливаются в один из притоков Лозьвы. Вдоль этого притока можно спуститься к самой Лозьве, а затем по её верховьям подойти к Отортену. Это самый длинный и тяжёлый маршрут: глубокий снег, лес, овраги с ручьями. Единственный плюс этого маршрута – защита от ветра. В общем, опять же на сколько я смог выяснить, этим маршрутом через перевал на Отортен никто не ходит.

Красным отмечен предполагаемый переход, который планировали сделать ребята 1 февраля (по моему мнению). Синим – фактический, который удалось сделать

Вот три маршрута, которыми можно пройти с перевала к Отортену. По какому из них планировали идти ребята? Я думаю, что они не стали ничего выдумывать, и собирались идти к Отортену по основному зимнему маршруту, т. е. границей леса. Тем не менее, один вопрос всё равно остаётся. А именно: как группа хотела пройти северо-восточный отрог Холатчахля? Как видно из карты, его можно обойти низом (более длинный путь), а можно и перевалить через него. Я думаю, что ребята с самого начала выбрали второй, более короткий путь. На это, в частности, указывает место установки ими 1 февраля палатки, которую через месяц обнаружили поисковики. Недалеко от вершины северо-восточный отрог Холатчахля имеет седловинку – вот в этом месте ребята и хотели через него перевалить. Ввиду позднего выхода со стоянки на Ауспии переход 1 февраля однозначно планировался коротким. Времени хватало только на то, чтобы подняться на перевал, пройти северо-восточный отрог, по его западному склону спуститься в зону леса в долине Лозьвы и здесь встать на ночёвку. Но не получилось.

Однако есть версия, которая утверждает, что всё было немножко не так, и что ребята заблудились на перевале. Эту версию высказали поисковики почти сразу же после обнаружения группы. Согласно этой версии, ребята не собирались переваливать через северо-восточной отрог Холотчахля, а хотели обойти его низом. Для этого нужно было с перевала спуститься в распадок между отрогом и высотой 905. Однако из-за плохой видимости ребята взяли левее и вышли к той самой седловине северо-восточного отрога Холятчахля, думая (обратите внимание), что они находятся ещё только под перевалом, а не на горе!

Что я могу сказать по поводу данной версии? Даже если ребята и заблудились, то это практически ничего не меняет в общей картине их гибели. Единственное, это версия хорошо объясняет (причём, только на первый взгляд), почему ребята поставили палатку на горе (они думали, что находятся не на горе, а под перевалом) и почему, вынужденно покинув палатку, пошли не к лабазу на юг, а в другую сторону (так как ребята считали, что находятся под перевалом, они думали, что спускаются к лабазу). Однако я сильно сомневаюсь, что ребята могли так заблудиться. Внизу сильного ветра с позёмкой не было, и поднимаясь на перевал, они должны были видеть и вершину Холатчахля, курящуюся снежной мглой, и высоту 905. Даже если потом они потеряли их из виду, они всё равно должны были чувствовать по ходу движения и направление, и расстояние, которое прошли и высоту. Я даже читал статью, в которой утверждалось, что и на высоте, когда видимость ухудшилась, ребята всё равно могли различать вершину Холятчахля и 905-ой высоты, и что фотографии подъёма группы на перевал 1 февраля не должны вводить исследователей в заблуждение. В этой статье говорилось о том, что в горах при поземке из-за изменения кривизны поверхности дальняя видимость может сохраняться. Т.е. можно не видеть, что находиться в 50 метрах перед тобой, но вершину соседней горы, и даже той горы, на которой находишься, различить можно. Однако насчёт этого я уже не берусь судить.

Есть фотографии, запечатлевшие ребят, гуськом поднимающихся на перевал 1 февраля. По следам поисковики установили, что группа вышла к перевалу по своей вчерашней лыжне, и начала подъём. По снимкам видно, что за день погода на перевале не изменилась: по-прежнему дул сильный западный ветер, мела позёмка, видимость была плохой. Температура к первому февраля поднялась до минус 5 градусов. Но это было кратковременное потепление. Ребята не знали (и никогда не узнают), что к ним уже вплотную приблизился холодный фронт.

И вот именно в такой обстановке, на вершине Холатчахля и должна была состояться встреча группы Дятлова с американскими диверсантами, по версии Ракитина. Начиная с этого момента, автор включает свою фантазию на полную мощь.

Исследователи обратили внимание на то, что палатка, которую несут ребята, сложена не по походному, а просто скатана в рулон. Этот факт говорит о том, что ребята 1 февраля действительно планировали короткий переход по открытой местности

По легенде Ракитина, диверсанты, прикинувшись терпящими бедствие туристами, должны были попросить у дятловцев тёплые вещи для замерзающего товарища. Но вместо того, чтобы тут же помочь людям, дятловцы сказали, что, мол, подождите немного, сейчас мы поставим палатку, тогда и приходите, попьём чайку, поближе познакомимся, заодно и вещички передадим. Н-да… Даже с чисто человеческой точки зрения эта история выглядит по-идиотски. Люди замерзают, и вместо того, чтобы немедленно оказать им помощь, им начинают городить какую-то чушь. Кроме того, если бы такая операция и была спланирована, то должны были быть даны чёткие инструкции: одни просят, другие тут же отдают. Иначе возможен срыв операции. Но Ракитину это не нужно, ведь тогда его книга не состоялась бы. А тут диверсанты заподозрили что-то неладное, и вместо того, чтобы срочно убраться восвояси, как это обычно бывает в таких случаях, они решили убить всех ребят. Вот какие были злые диверсанты. Они явились к палатке, под угрозой применения оружия вывели ребят наружу, заставили раздеться и приказали спускаться с горы, а сами залезли в палатку, вырезали окошки и стали наблюдать за склоном. Заметив отблески от костра, они изрезали палатку, спустились вниз за ребятами и зверски расправились с ними, Дубининой даже вырвали язык, так насолила чем-то им эта девушка.