Отзывы на книги автора «Андрей Паршев»

Наверное, это не будет спойлером, если я здесь подискутирую с основным тезисом автора. Тем более, что он попытался сделать чтение своей книги увлекательным, достаточно подробно и в нюансах останавливается на разных доказательствах правоты своего основного тезиса. Правда, аргументы эти в основном прямо с экономикой не связаны, а этот главный тезис автора всё-таки экономический.

Суть его в том, что поскольку Россия - страна северная, она обречена на то, что любое производство товаров здесь будет заведомо убыточно, так как затраты на обогрев производственных помещений будет значительным, это неизбежно повысит себестоимость выпускаемой продукции, которая не сможет на равных конкурировать с импортной продукцией.

Отсюда по автору и необходимые следствия экономической политики страны. Или надо её просто почти полностью экономически закрывать от остального мира, делая импорт продукции сюда за редким исключением недоступным. Либо формально такой импорт допускать, но облагать его запретительно высокими пошлинами, чтобы импорт в стране стоил гораздо дороже и не мог с помощью цен вытеснять с рынка отечественных производителей.

В плане критики этого тезиса скажу, что неявно, но фактически Паршев опирается на теорию А. Смита так называемых абсолютных преимуществ, согласно которой на мировом рынке побеждать будут производители определённой национальной принадлежности при условии, что их производственные издержки ниже их конкурентов, в том числе и иностранных.

Хорошо известной альтернативой этой теории была позиция Д. Рикардо - и его теория сравнительных преимуществ. Согласно которой, специализация в поставках определённой продукции из тех или иных стран на мировой рынок будет определяться в результате того, что страны заранее решают на производстве каких товаров им выгоднее всего специализироваться. В результате таких принятых решений им будет невыгодно производить все возможные товары и поэтому часть таких товаров будет производиться странами, у которых абсолютные издержки могут быть выше. То есть в мировой торговле могут участвовать и такие страны как Россия, согласно Паршеву, имеющей высокие издержки производства на всё.

Позже, уже в ХХ веке Л. Мизес принцип Рикардо распространил на всю рыночную экономику, обосновывая им то, что свободный выбор людьми вида и рода занятий неизбежно будет отражать рост их эффективности как и рост эффективности экономики в целом.

В завершении можно добавить, что, конечно теории Смита и Рикардо - достаточно архаичны, это 18-19 век и собственно экономическая теория ушла с тех пор дальше и сформулировала много более продвинутых концепций. Но обе эти теории основываются на том, что они справедливы при выполнении ряда условий. К одному из них относится то, что ресурсы с помощью которых производят товары не могут масштабно вывозиться из одной страны в другую. Иначе, можно предположить, что действительно такие ресурсы проще вывезти в страну, например, с более тёплым климатом, чтобы там наладить более конкурентоспособное производство. В этом смысле, поскольку масштабный вывоз различных производственных ресурсов из России налажен, позиция Паршева по своему может считаться тоже обоснованной.

Наверное, это не будет спойлером, если я здесь подискутирую с основным тезисом автора. Тем более, что он попытался сделать чтение своей книги увлекательным, достаточно подробно и в нюансах останавливается на разных доказательствах правоты своего основного тезиса. Правда, аргументы эти в основном прямо с экономикой не связаны, а этот главный тезис автора всё-таки экономический.

Суть его в том, что поскольку Россия - страна северная, она обречена на то, что любое производство товаров здесь будет заведомо убыточно, так как затраты на обогрев производственных помещений будет значительным, это неизбежно повысит себестоимость выпускаемой продукции, которая не сможет на равных конкурировать с импортной продукцией.

Отсюда по автору и необходимые следствия экономической политики страны. Или надо её просто почти полностью экономически закрывать от остального мира, делая импорт продукции сюда за редким исключением недоступным. Либо формально такой импорт допускать, но облагать его запретительно высокими пошлинами, чтобы импорт в стране стоил гораздо дороже и не мог с помощью цен вытеснять с рынка отечественных производителей.

В плане критики этого тезиса скажу, что неявно, но фактически Паршев опирается на теорию А. Смита так называемых абсолютных преимуществ, согласно которой на мировом рынке побеждать будут производители определённой национальной принадлежности при условии, что их производственные издержки ниже их конкурентов, в том числе и иностранных.

Хорошо известной альтернативой этой теории была позиция Д. Рикардо - и его теория сравнительных преимуществ. Согласно которой, специализация в поставках определённой продукции из тех или иных стран на мировой рынок будет определяться в результате того, что страны заранее решают на производстве каких товаров им выгоднее всего специализироваться. В результате таких принятых решений им будет невыгодно производить все возможные товары и поэтому часть таких товаров будет производиться странами, у которых абсолютные издержки могут быть выше. То есть в мировой торговле могут участвовать и такие страны как Россия, согласно Паршеву, имеющей высокие издержки производства на всё.

Позже, уже в ХХ веке Л. Мизес принцип Рикардо распространил на всю рыночную экономику, обосновывая им то, что свободный выбор людьми вида и рода занятий неизбежно будет отражать рост их эффективности как и рост эффективности экономики в целом.

В завершении можно добавить, что, конечно теории Смита и Рикардо - достаточно архаичны, это 18-19 век и собственно экономическая теория ушла с тех пор дальше и сформулировала много более продвинутых концепций. Но обе эти теории основываются на том, что они справедливы при выполнении ряда условий. К одному из них относится то, что ресурсы с помощью которых производят товары не могут масштабно вывозиться из одной страны в другую. Иначе, можно предположить, что действительно такие ресурсы проще вывезти в страну, например, с более тёплым климатом, чтобы там наладить более конкурентоспособное производство. В этом смысле, поскольку масштабный вывоз различных производственных ресурсов из России налажен, позиция Паршева по своему может считаться тоже обоснованной.