Цитаты из книг автора «Андрей Исэров»

Тем временем, пока в США разгоралась дискуссия о возможности пересмотра так и не вступившего в силу Трансконтинентального договора, изменилось отношение к нему в самой Испании. Успехи революционного движения Рафаэля дель Риего сделали мадридский двор сговорчивее в вопросах внешней политики. 30 сентября 1820 г. вновь созванные Кортесы секретно ратифицировали договор и признали королевские земельные пожалования во Флориде недействительными. 24 октября ратификационная грамота была подписана королем Фердинандом. Не исключено, что одной из важнейших причин изменения испанской политики стала также угроза принятия предложенного Клеем радикального курса на захват Техаса и признание независимости Испанской Америки.

Действия Генри Клея в поддержку «южных братьев» были замечены в Латинской Америке. Колумбийский конгресс особой резолюцией выразил ему благодарность

прямо говорил о независимости Южной Америки. Первая резолюция почти полностью повторяет резолюцию марта 1818 г., требуя установить жалование посланникам в южноамериканских государствах. Единственное малозаметное, на первый взгляд, но важное отличие состоит в передаче инициативы президенту: резолюция рекомендует президенту и Сенату признать одну из бывших испанских колоний. Вторая резолюция касается частного вопроса: вице-король Перу Хоакин де ла Песуэла (1761–1830) подарил в 1817 г. командующему эскадрой США капитану Джеймсу Биддлу богато украшенный меч.

Таким образом, если в 1818 г. Клей доказывал необходимость признания независимости южных соседей, исходя из общих соображений самого различного порядка, то в 1820 г. речь шла уже о решительных действиях, в том числе военных, эффект от которых стал бы ясен немедленно. Присоединение Флориды и Техаса стало бы, по мнению спикера, наградой Соединенным Штатам за поддержку борьбы Латинской Америки против Испании. В день окончания дебатов о Трансконтинентальном договоре Клей внес новые резолюции

Итоговый текст договора был подписан 22 февраля 1819 г. в день рождения Вашингтона

Предыстория договора такова. Еще в 1810–1813 гг. Соединенные Штаты частично оккупировали Западную Флориду, находившуюся тогда в испанском владении. У северного соседа всегда было готовое оправдани

Вне зависимости от их исхода, итоги дискуссий 1817–1818 гг. о нейтралитете и о признании независимости Южной Америки были весьма существенны. Идеи, развитые и популяризированные Клеем, способствовали как оформлению доктрины Монро и теории панамериканского единства, так и утверждению этих взглядов в общественном мнении. Клей четко противопоставлял политику Старого Света и американского континента и был сторонником взаимного невмешательства. Он был убежден в необходимости признания независимости испанских колоний и одновременно – как Джон Куинси Адамс и Эндрю Джексон – в неизбежности территориальной экспансии США, в том числе и в южном направлении, в сторону Техаса

Таким образом, Клей пришел к определенным выводам, которые можно суммировать следующим образом: 1) Ла-Плата имеет все права на признание своей независимости, 2) признание соответствует политике нейтралитета, 3) США заинтересованы в признании независимости любого государства Южной Америки, в том числе и Ла-Платы, 4) признание независимости не приведет к угрозам со стороны Испании или Священного союза Несмотря на все усилия, Клею так и не удавалось убедить большинство своих коллег в необходимости признания независимости южноамериканских государств. Законопроект о нейтралитете 1817 г. успешно прошел голосование, а принятые впоследствии поправки спикера не оказали серьезного воздействия на политику администрации. Неудачей закончилась и попытка заручиться поддержкой Конгресса.

Экономические причины также служат, по мнению Клея, важным стимулом к признанию южноамериканской независимости. Выгода здесь состоит в первую очередь не в торговле с бывшими колониями, а в морских перевозках южноамериканских товаров

Характеризуя положение испанских колоний в целом, Клей использует оригинальную метафору: Южная Америка представляется ему «старшим братом, на чье образование не обращали внимания, с кем дурно обращались, которого лишили наследства из-за нелюбви приемного родителя».