Арабески

Как сообщается в «Летописце Российских Князей…» Москва сильно горела отнюдь не единожды: в 1633 году (Алёше Романову исполнилось 4 года), в 1636-ом и особенно сильно в 1648 году, когда 19-летний царь мог лично наблюдать, как «июля в 2 день на Москве горело: Петровка и Дмировка, Тверская, Никицкая, Чертолская и Арбат, по Тресвяцкие ворота и по Неглинку погорели все дворы и лавки и церкви Божии и полаты обгорели и людей много пригорело».

При всём при том и через три года после своего восшествия на престол царь Алексей «почему-то» не услышал стонов обычных людей по итогам разгильдяйства служек частных церквей кремлёвских магнатов, не увидел кивков на целевые поджоги кланами торговой мафии рядов конкурентов; Кремль даже не сподобился просто выслушать мнение обычных жителей столицы о крайне неудачном выборе мест расположения мини-фабрик москательных товаров в центре города, основным продуктом производства которых был порох, от внезапного возгорания которого и случился пожар 1636 года.

Как и всегда запреты были наложены исключительно на трудящихся, причём по якобы их же и просьбам; в данном случае – были наложены ограничения на график топки жилых помещений.

При этом казённые пороховое, винокуренные и другие пожароопасные производства из центра города на окраины не были переброшены, пруды в городе отрыты не были, улицы не расширены, ну а про разгильдяев-попов частных церквушек, которые с завидной периодичностью по пьяни забывали тушить на ночь свечи и фитили перед иконами, Романов вообще «забыл»: в теократическом государстве разве можно было в чём-либо упрекать Церковь? Если что и приключалось, то ведь мантра «На всё воля Божья!» уже была припасена. Что ещё надо?

Николаас Витсен, 1664

Под Ригой. Мы чувствовали себя все очень вяло, сильно болела голова от слишком натопленных помещений, к чему мы не привыкли.

Вопросы к учителю

Бургомистр Амстердама Витсен ехал в Москву развивать свой личный бизнес, останавливаясь в избах крестьян, и уж, наверное, не самых бедных. Однако населенцы и таких изб балтийского племени куршей, похоже, не имели представления об угарном газе и о том, что заслонку печи (если таковая имелась в дымоходе) следует закрывать только после того, как останутся лишь угли и их пламя горения перестанет содержать синие сполохи. В противном случае и получится – в лёгком, не летальном варианте последствий – та самая головная боль от угарного газа. Не так ли?

Но что-то мне подсказывает, что в XVII абсолютно все избы в Курляндии попросту были курными, по определению не имеющие заслонок. Так?

* * *

Избрант Идес и Адам Бранд, 1692–1695

Китай. Цицикар. Скамья в доме, под которой проходит дымоход.

Дома не разделены на комнаты, нет у них и полов, но примерно кругом половины дома, внутри по стенам, тянется скамья высотой в локоть и шириной около двух локтей, покрытая циновками, сплетёнными из тростника. Под этими лавками расположен дымоход (по которому идёт тепло от огня, разводимого [в печи] у двери снаружи дома), выходящий с другой стороны дома. Этот дымоход служит им зимой печью, хотя дом получает мало тепла от неё, если не считать, что она даёт немного тепла людям, которые днём сидят на лавках, а ночью на них спят.

Вопросы к учителю

Непонятно в этой истории: из какого материала строился дымоход? как обеспечивалась тяга? какой энергоноситель сжигался в печи?

Похоже, строить тёплые дома и подпотолочные балконы в Китае было просто не́ из чего, так как адмирал Чжэн Хэ – почитатель Аллаха родом якобы из Узбекистана^[4] – извёл все леса Поднебесной на строительство грандиозного флота ещё в начале XV в. Не так ли?

Каким таким образом вся патентно-рационализаторская мощь Поднебесной империи веков преда́вно-давно́ минувших так бесславно истощилась в веке XVI-ом до столь примитивной системы теплоснабжения жилищ и жутко низкого уровня жизни своих населенцев? – Напомню: я про людей говорю, однако. А не про населенцев Запретного города.

В своём цивилизационном развитии Китай-XVII где находился по отношению к России? А к странам Внеморальной Оси? Об этом в каких учебных заведениях рассказывают?

А ещё предлагаю отделаться от мифических представлений о жуткой плотности населения в Китае, перестав отрисовывать в своём сознании картинки муравейника. Для чего нужно просто заняться операцией деления: разделить численность населения на площадь территории. В Китае получим число 144, в России – около 9, а в Западной Европе – аж 193 чел./кв. км! Так какая территория сегодня реально перенаселена?

* * *

Джон Перри, 1716

Выше упомянутые печи в общем употреблении в России: их ставят во внутренних комнатах, и приноровлены они таким образом, что одна охапка дров, которую накладывают в неё даже в самое холодное время, раз, или два, в день, производит теплоту, что в комнатах можно легко потеть. Печи эти нагреваются до какого угодно градуса.

На полу наложен толстый слой земли, двери и окна постоянно заперты, трубы нет, и не существует никакого отверстия, через которое воздух мог бы свободно проходить, чтобы умерить силу жара.

Замечательно то обстоятельство, что когда в этих комнатах случается мыть полы (во время чего печи сильно натоплены, чтобы скорее просушить комнату), вода испаряется в воздухе и густой нар тянется по направлению к окну. Если мороз в это время не очень силен, то пар этот садится каплями на стекло и, стекая с них, образует лужи на подоконниках; при сильном же морозе этот пар замерзает на стёклах и образует на них твёрдую, белую, неровную льдину; чем более тепла внутри комнаты, и чем сильнее мороз на дворе, тем скорее замерзают окна. Если же сырость в комнате не прекращается долгое время (я сам делал этот опыт), то лёд на окнах нарастает толщиною в четверть дюйма. Подобным же образом, если налить на дно кадки дюйм воды, и поставить её в тёплой комнате около печки, то по той же причине тепло уничтожит воду.

Вопросы к учителю: о пилах, фуганках и напильниках

Этот Джон Перри при всём при том был наблюдателен и аккуратен в записях, и теперь мы точно знаем, что в начале XVIII века полы русских изб по-прежнему были земляными^[5]. То есть вполне логичное решение покрыть пол досками упиралось в элементарный технологический тупик, а именно в отсутствие должного количества пил^[6] для их изготовления или в космическую для крестьян цену готовых изделий, и, разумеется, в сырьё. О существовании фуганков для «разглаживания» заусенцев настила даже и речи не было в крестьянском сообществе. Соответственно, о наличии качественной отечественной стали (в частности, для изготовления ножа-резца фуганка) также не приходится говорить для ситуации начала XVIII века.

Говоря об отсутствии, по крайней мере, качественных пил, нужно помнить ещё и о технологии их затачивания напильниками, нужных также и при изготовлении оружия. И вот тут, что называется, финита! Или «приехали!», если по-русски.

О заточке пил и фантазиях некоего монаха с NICом «Аристотель» о пилах за четыре века до Р.Х. см. подробно мой комментарий: http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.3°.8.w&article=3

Что же касается технологии изготовления напильников, о которых тот же «блогер» Средневековья писал, то очень советую посетить Миасский инструментальный завод с тем, чтобы дурь каждого лейб-историка видна стала: на этом заводе можно познакомиться с очень не простой технологией изготовления этого инструмента; её описание я привожу здесь – http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.3°.8.w&article=2

Ну а теперь от совершенно частного бытового вопроса через Матрицу продуктивных сравнений и через сведение баланса событий легко перейдём к другой серии вопросов.

Откуда в Древней Руси бралось столь огромное количество мечей, которыми якобы махались бойцы сотен княжеских ОПГ, а также десятки тысяч Русского воинства в Куликовской битве, если даже пил не было? При том, что кроме болотного железа в стране не было рудных источников для производства качественной стали вплоть до времён правления царя Петра.

Не представляли ли собой все древние битвы просто мордобой парней стенка-на-стенку, как было принято в деревнях совсем до недавнего прошлого (да и не только в деревнях)?

Если любая боевая рана из-за отсутствия в Древности полевой хирургии оказывалась практически всегда смертельной, в том числе и из-за сепсиса, то где князья находили весьма странных людей, которые бы с патриотическим энтузиазмом шли бы с рогатинами на стальные мечи? Где находятся циклопических масштабов кладбища погибших в боях сотен тысяч воинов по всему миру, которые можно локализовать выпиской изо всех исторических источников упоминаний о боестолкновениях? И не из-за отчётливого ли понимания катастрофы своего участия в княжеских сечах русское воинство пыталось звуками своих огромных барабанов и подавляющей численностью напугать соперника, а если тот сходу не пужался, то предки предпочитали давать дёру?

– Вот такие вопросы к учителю истории в школе.

* * *

Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии, 1845

Дерево – единственное топливо в Москве до 1841 года

Рисунок 7. Скрин фрагмента оригинала. Из издания 1845 года.

Вопросы к учителю

Уголь и сталь связаны намертво. Вот и я свяжу эти темы: производство стали, добычу угля и его использование в ЖКХ Древности.

В сообщении из «Атласа» видна явная логическая неувязка: с одной стороны, если до 1841 года Россия не знала каменного угля, то как она уже в XVI веке организовала производство пороха, как известно, состоящего из каменноугольной пыли, кристаллов селитры и порошка серы? Где в Древней Руси находились угольные разрезы (на фактах от археологов, пожалуйста), а также природные источники селитры? Уж не так ли как французы по времена экономической блокады их Республики наши предки добывали селитру, отскребая светлые её кристаллы со стенок заброшенных нужников и прочая выгребных ям?

Как без коксующегося угля можно вообще наладить производство стали, соответственно, кольчуг, мечей etc.? Значит, до 1841 года сталь в стране не производилась? Тогда откуда взялись многие образцы Оружейной палаты Кремля, изготовленные из стали? А, кстати, какого химического состава?

Похоже, что у музейных работников и историков своя терминология, а у инженеров своя. Последние называют (в науке «Металловедение») сталью любую «железяку» (Fe) с содержанием углерода от 2,14 до 6,67 % и обязательно легированную. Например, марганцем, который выгоняет из расплава руды серу (убийцу стали) и обеспечивает её ковкость. Но о чём иной люд понятия не имеет, называя сталью любую железку, особенно, если она блестит. И это представление – катастрофа в теле программ средней, и не только средней школы, и не только школ РФ.

Усвоить неплохо, что с инженерной точки зрения первое в мире промышленное применение стали – это Бруклинский мост, строительство которого началось в 187° году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика использовать при строительстве именно сталь, а не чугун. И получается, что только через много сотен лет использования стали в оружейном деле, человечество сподобилось найти ей иное, мирное использование^[7]. Не странно ли?

Вернувшись к попутной теме применения в России угля, отмечу, что первые его залежи были, как считается, обнаружены в Донецком бассейне в 1721 году (районы Бахмута, Лисичанска и Шахт).

Не слишком быстро дела шли и в Западной Европе: в конце XVII века на 7° шахтах окрест Бристоля трудились лишь 123 человека. То есть каменный уголь был не шибко популярен.

Но, разумеется, Китай – как и всегда впереди планеты всей, – ещё за тысячу лет до Р.Х. начал интенсивно использовать уголь при выплавке меди, и в циклопических масштабах… Нет слов! Умняшки-монахи, бывшие мальчики-мажорики Средневековья, пришедшие под якобы древнеримскими и древнегреческими NICами делать издательскую карьеру в монастыри Европы, просто отдыхают на фоне китайских гениев фэнтези! Впрочем, отнюдь не китайцы, а, похоже, европейцы – римские иезуиты уровня Маттео Риччи – историю Китая и писали: подобно Шлёцеру, Байеру и Миллеру в России^[8] очень быстро усвоив, что лесть на Востоке – козырная карта: хотите числиться изобретателями бумаги? – Пожалуйста. А изобретателями компаса? – Да ради бога! А первыми исчислителями (в двоичной системе Книги Перемен!) дат затмений солнца? – Да нет вопросов!

Идя ли со стороны времени появления в России заводов по производству стали, идя ли со стороны анализа планетарного реестра открытий залежей каменного угля (экономическая география Древнего мира), идя ли с какой иной стороны Матрицы продуктивных сравнений, мы получаем разные данные о начале изготовления стали, никак не стыкующиеся меж собой по датам. – Покамест история не превратится из области знаний в науку, мы не сможем ни достоверно описать прошлое, ни предсказать даже ближайшее будущее.

* * *

В заключении остаётся поставить вопрос по-иному, и возвращаясь к теме: почему уголь не использовался для отопления от века?

На мой взгляд, дело тут в базовой конструкции русской печи и в очень позднем налаживании промышленного производства чугуна, и вообще производств, которые, по крайней мере лишь в середине XIX в. начали хоть что-то делать для людей, а не только для армии, флота и промышленности.

Вспомним, что максимальная температура горения дров – это около 7°° °C. До поры до времени приток кислорода в горнило русской печки обеспечивался его вялым забором из помещения, и уже сгоревшие открытым огнём дрова догорали углями при более высокой температуре, но явно не более 1°°° °С. Глинобитная печь (в курных избах) это испытание выдержать могла.

Уголь же, если даже его и сыскали, использоваться для отопления курных изб мог вряд ли: из-за своей дымности и повышенной температуры горения.

А вот когда появились трубы и придумали (скорее, в XIX веке) класть дрова на колосник – чугунную решётку (ранее чугуна просто не было!), а под колосником печи устроили нишу для поддува кислорода с новым удобным сервисом выгреба золы, вот тогда-то уголь и мог стал востребован.

Но на практике он оказался крайне опасен. Потенциально уголь может выдать много большую, чем дерево температуру при горении – вплоть до 225° °С (антрацит), и стенки печей, сделанные не из шамотного кирпича, легко и быстро прогорали. Не поэтому ли уголь и не закидывали в них?

Следующий (как и всегда, риторический) вопрос: где карта древних карьеров шамотной (огнеупорной) глины, единственно которая и выдерживает высокую температуру хоть при выплавке стали, хоть при отоплении жилищ при активном снабжении кислородом процесса горения дров? Где впервые, когда и кем были найдены залежи этой глины, содержащей почти всю таблицу Менделеева: кварц (Si°₂); алюмооксидная керамика (Аl₂О₃); оксиды кальция (CaO), калия (К₂О), магния (MgO), натрия (Na₂О) и оксид железа (Fe₂О₃)?

* * *

А какова была в XIX ситуация с альтернативными теплоносителями? Это я о торфе и навозе. Последний вид энергоресурсов применялся в южных областях России, где навоз смешивали с соломой, сушили, а затем использовали как первый на земле альтернативный вид биотоплива.

В.А. Преображенский, 1854

(здесь и далее сохранены орфография и пунктуация в традициях XIX века)

Тверская губерния. Этот недостаток леса обратил внимание начальства, и в 1843 прислан был в губернию торфмейстер Каде указать государственным крестьянам способ разработки торфа. Впрочем, торф был уже не новостью нашей губернии. Первоначально он отыскан близь города Торжка, около 18°° года, когда правительство, обративши на оный внимание, собирало сведения о месторождениях в разработках торфа в России…

Кроме этих трёх месторождений г. Каде обозрел Товаковское, лежащее близ Клобуковскаго, и в Новоторжском уезде при с. Еськах.

Первое содержит бурый торф, до 3 саж. и более в глубину, но неудобно к разработке, потому что чрезвычайно топко и не имеется достаточнаго наклона к близ текущей речке. 1,35° кирпичей этого торфа, каждый в 12 дюймов длины, 4 ½ высоты и 5 широты в объеме и 1 ½ фунта весом, производят такой же жар, как и 1°° кубич. фут. сосновых дров.