Отзывы на книги автора «Андрей Геласимов»

Нравится мне как пишет Геласимов. И интервью с ним смотрела - тоже произвел хорошее впечатление - люблю умных людей, да ещё таких, которые относятся к литературе не как к руднику для добывания благосостояния. Романы он пишет подолгу - самый рекордно-короткий полтора года. Обычно 4-5 лет.  Такие книги я называю "настоящими" в отличие от "коммерческих" (которые тоже бывают приятные, но не более). А так как "человек — это процесс", то и сам писатель меняется от книги к книге, а потому все его произведения очень разные.

Поэтому "Рахиль" я приобрела сразу, как она попалась мне на глаза, но пресытившись еврейской темой в последнее время, я всё время откладывала её в дальний ящик. (я вообще не люблю книг с непременным упоминанием национальностей - почти все они содержат деление на "мы" и "они", манипуляции под соусом легкого чтения). Наконец фамилия автора перевесила мои сомнения.

На этот раз роман оказался о профессоре "Шрёдингера" - который то ли Святослав, то ли Койфман; то ли женат, то ли нет (то женат, но жена к себе не пускает, то женат, но жену не любит и т.д.) работает, но денег нет, сын имеется, но не общается с отцом и т.д. Рахилью называет свою любимую во все времена женщину - Любу Лихман

Геласимов заявляет в своем интервью, что ему интереснее проблемы других, чем писать о самом себе, но от себя не уйдешь и не убежишь, хотя попытки сделать это могут показаться интересными. Он сам пишет в этой книге, что

Много говоришь с людьми или мало, но с годами выясняется, что конструкция всякого разговора предполагает почти абсолютную невозможность взаимного понимания. Диалоги Платона замечательны в этом смысле именно тем, что не только запутавшиеся собеседники не понимают Сократа, но и Сократ, в общем-то, не понимает их. Все эти споры об истине, добродетели и конечном торжестве справедливости красноречиво говорят лишь об одном – мир создан так неповторимо прекрасно, что мы не в силах поведать друг другу об этой удивительной красоте...Нет, Платон писал не диалоги. Он написал поэтическую драму непонимания.

мне нравится образность текста:

Я шагнул к ней и взял её за руку.
- Ты не волнуйся, я что-нибудь придумаю. Тебе нельзя волноваться
- Хорошо, я не буду, - сказала она и её рука выскользнула из моей, как рыба выскальзывает из некрепкой сети - плавно, безжизненно и неудержимо, медленно уходя на глубину.

мне нравится  неожиданная поливариантность толкования уже давно знакомых картин:

...на вкус и цвет у каждого свой фломастер. Вот и рисуем. У кого Юдифь, с заспанной головой Олоферна, - отличная, кстати, была бы реклама снотворного...

кстати, эта иллюстрация годится не  только на рекламу  снотворного, но и для продвижения "мужских стимулирующих препаратов" - пугая тем, на что способна неудовлетворённая женщина, если мужчина заснул раньше времени.

Я, к сожалению не из тех, кто хорошо понимает, что хотел сказать автор. То есть меня он натолкнул на довольно интересные  размышления, но не уверена, что именно это он имел в виду. Поэтому я почитала после книги пару статей, но не могу похвастаться, что после них текст стал для меня прозрачен и понятен, и почему в него включены те или иные персонажи (впрочем, занятные) - псих Гоша, невестка Дина,  новый муж Наташи - Николай - и ироническая символичность их с Койфманом зеркально-симметричной  обожжённости "искусственным солнцем" и, кажется, такой же искусственной любовью.

С удовольствием прочитала, как студенческий опыт работы санитаром в "дурке"выливается в задание профессора для своей студенческой аудитории рассадить писателей гениев попарно в палаты "жёлтого дома" и аргументировать почему именно их следует посадить вместе. Неожиданно, но помнится я и сама была почти на пороге подобного упражнения после чтения Мисимы. 

На мой взгляд тексты Геласимова философичны и занятны одновременно. Я даже чувствую, что 8 маловато для "Рахили", и хочется поставить 8,4 но не 9. И всё же хороша книга - точно знаю, что через какое-то время захочу перечитать её с тем, чтобы свежим взглядом посмотреть на образы и сценки, накиданные в тексте повсеместно.  

Главный герой книги – разгильдяй-везунчик Михаил, которому приходится много врать, хотя он этого и не любит делать. Дело происходит в 1998/99 году и очень приятно было ненадолго вернуться в те уже теперь такие давние годы – бесшабашные, довольно таки свободные и демократичные, но с бандюками и их разборками. Слог легкий, написано с юмором, весь текст – это сплошные диалоги, поэтому читается легко и быстро - как семечки щелкать.

Повествование идет то от лица Михаила-раздолбая, то от Сережи – юноша лет 17, к которому отец-олигарх приставил Михаила, чтобы тот научил сына плохому (вот так вот бывает).
Есть еще девушка Марина, - довольно неясный, как бы размытый персонаж, ее мотивы зачастую непонятны.
Читателю предоставлено самому решать что так к чему.

В целом это милая, забавная история без великих смыслов, отдыхательное чтение.

Даже не знаю, что написать про эту книгу. И не бред, и связности нет. Из текста становится понятным, что описываемое время — 90-годы. Зарплаты нет, беременная невестка ворует в магазине продукты...

Главный герой — профессор литературы. Впечатление, что человек на своем месте. Со студентами у него нет напряженности. Но постоянно всплывают воспоминания о работе в дурдоме. Во время собственного студенчества довелось туда попасть. Жить было негде, а за стиляг преследовали. Вот вроде как и выкручивался.

Профессор вспоминает и про своих женщин. И опять ни шатко, ни валко. Просто ни о чем. Ни страсти, ни радости. Ну увел у него молодку кгбэшник. Да и только. Бог шельму метит.

Единственное что зацепило в романе, это подбор студентами пары писателей. Интересно было прочитать про обоснование. А все остальное моментом забудется...

Такую книгу никак не могу советовать. Хотя может кому-то и понравится. На вкус и цвет товарища нет...