Это сейчас: подошел к полке, открыл книгу, да и читаешь себе: «…рано лишился отца, о котором почти нет данных, кроме того, что, что он работал телеграфистом и умер от тифа. По непроверенным сведениям, Владимир Либерман после революции сменил фамилию на «Андропов». После его смерти мать Юрия – учительница Евгения Карловна Файнштейн – вторично вышла замуж, но вскоре скончалась от туберкулеза»^[4]. Даже пусть себе данные об отце «непроверены», но уж по линии матери – таки да, он из тех самых людей. Как у Бабеля: «Русский, русский… Хучь в раббины его сдавай».

Но в семидесятые-восьмидесятые годы никаких доступных для рядового человека сведений на этот счет не существовало; могли ходить только шизофренические слухи о том, что «жиды Брежнева подменили» или что «в ЦК одни евреи». Множество таких слухов передает политический заключенный Михаил Хейфиц, выехавший из СССР на Запад в начале 1980-х. Но и он, слушая истории про то, что «Брежнев воспитывался в еврейской семье», разъясняет другим, не столь грамотным политически заключенным: «Не отрицаю в принципе, что Андропов может быть евреем… Но… если бы это оказалось правдой, то одновременно это было бы величайшей государственной тайной. Ведь ее раскрытие оборвало бы карьеру нашего вождя Юрия Владимировича – поэтому каждый, кто ее узнал бы…»^[5].

Из чего делаю вывод – даже политические зэки, хорошо владевшие еврейской тематикой, понятия не имели о национальности Юрия Владимировича. Их духовному окормлению служили те же нелепые слухи, что и всего «советского народа».

Впрочем, и Брежнев, по многим данным, – еврей по отцу. Отец Леонида Ильича, Илья Яковлевич, после катаклизма 1917 г. взял фамилию мужа сестры своей русской жены^[6]. А если даже это и не совсем так, то женат Леонид Ильич был вполне определенно на еврейке – на дочке Мехлиса (по другим данным – племяннице, Виктории Пинсуховне Гольдберг).

Для нашей темы важно, что уж кого-кого, а Брежнева «подозревать» в еврействе не приходило в голову буквально никому. Даже политические заключенные передавали неясные слухи о «жиде Брежневе» как пример полного бреда.

Сейчас советские табу не действуют. Но политические запреты, связанные с евреями, – вовсе не локальные, они мировые. Их так много, что всякого исследователя запреты буквально связывают по рукам и ногам. Только возьмешься за исследование – и тут же неслышный окрик: нельзя!

Некоторые запреты даже оформлены законодательно. В ряде стран официально запрещено сомневаться в том, что именно 6 млн евреев было уничтожено нацистами. Цифра эта не раз подвергалась сомнению в еврейской литературе. И тем не менее соответствующие законы были введены в Германии в 1985 г., в Израиле – в 1986 г., во Франции – в 1990 г., в Австрии – в 1992 г., в Швейцарии – в 1994 г., в Бельгии – в 1995 г., в Испании – в 1996 г. В XXI в. их ввели в Люксембурге, Литве, Польше, Словении, в Канаде.

В Германии, Испании, Швейцарии соответствующие положения содержатся в УК, в других – в специальных чрезвычайных законах.

26 января 2007 г., накануне Международного дня памяти жертв холокоста, Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию № 61/255 «Отрицание холокоста», осуждающую без каких-либо оговорок любое отрицание холокоста. Документ поддержали 103 государства из 192 членов Генеральной Ассамблеи.

Многие законодатели, даже не возражавшие против таких законов, несколько удивляются: почему законодатель объявляет преступлением отрицание только преступлений, совершенных нацистами? И в основном против евреев? Почему не объявляются преступлением отрицание преступлений британцев в Индии? Или отрицание геноцида армян турками в 1915 г.? Или отрицание резни палестинских арабов еврейскими боевиками в Дейр-Ясин? Или геноцид хутси и туту в Руанде 1994 г.? Почему такой странный и целенаправленный выбор? Тем не менее он именно вот такой.

Перед судом уже предстали негодяи, осмелившиеся иметь свое мнение о геноциде евреев: французские историки Роберт Форриссон и Роджер Гарауди, бельгиец Зигфрид Вербеке, швейцарцы Юрген Граф и Гастон-Арманд Амадруз, немцы Гюнтер Декерт, Ганс Шмидт и Фредерик Тобен, а также британец Ричард Харвуд, английский писатель и ученый Дэвид Ирвинг.

Сам же Цундель на суде вел себя очень спокойно и, когда судья зачитывал обвинительный приговор, лишь изредка кивал. А потом, обращаясь к суду, потребовал создать международную комиссию в составе независимых экспертов, чтобы «тщательно изучить холокост». По словам Цунделя, он готов принести извинения евреям на специальной пресс-конференции, если комиссия придет к выводу, что холокост имел место.

Не-е, ответил судья, никакой международной комиссии! Был холокост или нет, совершенно неважно. Законодательство запрещает сомневаться в существовании холокоста независимо от того, был он или нет.

Руководствуясь этими передовыми правовыми нормами, в феврале 2007 г. суд Маннхайма приговорил 67-летнего Эрнста Цунделя к лишению свободы сроком на пять лет. По немецким законам это максимальное наказание за правонарушение, которым является отрицание холокоста.

Не только самого Цундела, но и его адвокатшу Сильвию Штром постигло суровая, но справедливая кара германского суда: Сильвию Штром приговорили к трем с половиной годам тюрьмы за то, что она сама отрицала холокост. И сразу же лишили лицензии адвоката сроком на 5 лет.

Характерный момент: во время суда Сильвия Штром зачитала статью из газеты, в которой описывалось выступление всемирно известного израильского джазового музыканта Гилада Ацмона в германском городе Бохум. Ацмон публично заявил, что вся писаная история Второй мировой войны и холокоста является «полной подделкой, придуманной американцами и сионистами». Германская газета публиковала это интервью.

При этом никто не потребовал не только суда над Ацмоном, но даже и привлечения его в роли свидетеля. Ацмону, стало быть, разрешается говорить все, что он считает нужным! В том числе и отрицать не только число жертв холокоста, но и отрицать сам холокост! Это немцам Цунделу и Штром в Германии такого нельзя.

Доходит до полного абсурда. Немецкий химик Гермар Рудольф усомнился, что газовые камеры, выставленные в превращенном в музей Освенциме, – настоящие. Он не выразил вслух никакого сомнения в числе убитых евреев, в том числе в количестве убитых в Освенциме. Он только усомнился в том, что именно эти, выставленные на обозрение публики, камеры – настоящие. К тому же он знал, что выделяющийся газ, синильная кислота, образует с покрытием стен устойчивое химическое соединение. Анализы соскобов, сделанные Гермаром Рудольфом вместе с американским инженером Фредом Лейхтером, показали – никаких следов синильной кислоты на стенах газовых камер нет^[7].

Но, как видите, свою книгу он опубликовал на немецком языке – но в Лондоне, а оттуда уехал в Америку. Вскоре Г. Рудольф был депортирован из США в кандалах и получил в Штутгарте 14 месяцев тюрьмы за «подстрекательство населения» и «осквернение памяти умерших». Отпущенный в последние месяцы срока, он опять уехал в США. Опять вернули в Германию, в кандалах, дали пять лет.

Заметьте – я сейчас не обсуждаю никаких деталей геноцида времен Второй мировой войны, ни к чему не призываю и никакую точку зрения не пропагандирую. Но констатирую факт: сомнение в других актах геноцида не по отношению к евреям не составляет уголовного преступления. Вы можете свободно обсуждать, сколько именно поляков было убито украинскими националистами, сколько немцев унесли чудовищные бомбардировки англо-американцев в 1944–1945 гг., сколько было истреблено цыган нацистами и сколько украинцев воевали на стороне Бандеры и были убиты при советской оккупации. Все это можно. Обсуждаешь – интересуешься историей, принимаешь участие в общественной жизни.

То есть обсуждая варварство бомбардировок Германии, вы можете наткнуться на англичан, убежденных в их правомерности, и они захотят вас обидеть. Бандеровцы могут обидеться на вас, если вы насчитаете слишком много убитых ими поляков, но все это – частные обиды, которые к закону отношения не имеют. И любые попытки каких-то частных лиц физически обидеть другое частное лицо, у которого есть суждение, не совпадающее с их мнением, караются по закону.

А вот насчет евреев все признано как раз на законодательном уровне; признано однозначно, и сомневаться ни в чем нельзя. Пока что уголовное преследование, кандалы и камера не грозят тому, кто сомневается, – евреи составляют единый, почти вечный народ, заложивший основы всей современной цивилизации.

Но, во-первых, еще не известно, какие законы будут приниматься в ближайшие годы. Во-вторых, уже сейчас сомнения в любых пунктах еврейской политической мифологии караются обществом.

Когда существует некая установка на «можно» и «нельзя», «правильно» и «неправильно», она волей-неволей проникает в мозги, формирует сознание, сковывает мысль даже самого независимого человека.

Я – очень независимый человек. В 2003 г., когда я писал «Евреев, которых не было», я казался самому себе и смелым, и независимым, и хорошо информированным. Но оказалось, что многих вещей и не знал, и просто не решился додумать.

Вот яркий пример: я не раз читал упоминания о расовых исследованиях в Израиле. Упоминания исходили из таких источников информации на немецком и английском языках, что была полная уверенность – такие исследования проводились. Но ведь никакой точной информации нет, а стоит рассказать об этом – и возникает массовое, очень активное возмущение: как я смел приписать подобное демократичному, приличному, современному еврейскому государству?! Возмущаются, понятное дело, вовсе не только евреи (а очень многие евреи, кстати, и не думают возмущаться). Невольно начинаешь сомневаться – а может, и правда смутные косвенные свидетельства лгут?!

Но вот в руки мне ложится новая книга Шломо Занда, с выразительным названием: «Кто и как изобрел еврейский народ». Бестселлер, выдержавший несколько изданий на иврите и переведенный на все основные европейские языки, на английском тоже несколько изданий. Автор – профессор Тель-Авивского университета, не раз читавший лекции в Сорбонне. В этой книге, первоначально написанной на иврите, с прекрасным знанием этого языка, приводится множество сведений о расовых исследованиях в Израиле.

Еще в начале 1950-х гг. генетика в Израиле «стремилась любыми средствами доказать биологическую гомогенность всего мирового еврейства»^[8]. Изучались и отпечатки пальцев, и наследственные болезни евреев, происходящих из разных регионов, – искали единую расу. Не получалось…

Тем не менее уже в 1978 г. – и не в Израиле, а в Британии – опубликовали солидный труд «Еврейская генетика»^[9]. Об авторе этого труда было сказано, что он «сначала пускал стрелу, а потом рисовал вокруг нее мишень», но уже в 1980 г. выходит коллективное творение «Новый взгляд на еврейскую генетику». В этой книге подводится своего рода итог: «В 70-е годы было опубликовано немало новаторских работ в области еврейской генетической антропологии»…^[10]

Неудивительно, что на исходе ХХ века средний израильтянин твердо знает о своей принадлежности к монолитной кровной общине, древнее происходение которой более или менее гомогенно. К великому сожалению, не только средние израильтяне, но и уважаемые историки твердо уверовали в свое «древнее биологическое происхождение»^[11].

И в 2000 г. опять генетики из Иерусалимского университета открыли удивительное сходство хромосом всех евреев всего мира. Сообщалось и о не менее сногсшибательных «открытиях» того, что генетика еврейских мужчин очень сходна, а женщин – различна. И объясняется это тем, что изгнанные из Палестины евреи слонялись по всему миру, повсюду находя себе жен^[12].

Отыскивались даже генетические корни «коэнов» – религиозной группы, якобы происходящей от мифологического Аарона, брата Моисея. Что характерно – про «находку» генетической «печати коэнов» широко растрезвонили по всему миру, а вот исследование профессора Узи Рите из Иерусалимского университета никто не стал печатать – ни в Израиле, ни в остальном мире: ведь профессор ясно показал, что «жреческие гаплотипы» и «хромосомы Аарона» существуют только в воспаленном воображении любителей такого рода «открытий»^[13].

Все это настолько несерьезно и в то же время так печально знакомо по «расовым исследованиям» Третьего рейха, что понятно желание не рекламировать такого рода исследования. Если бы не книга Шломо Занда, русскоязычный читатель ничего и не узнал бы о «еврейских генетических исследованиях». А пытаясь их обсуждать, наверняка натолкнулся бы на обвинения в «антисемитизме»^[14].

Преодолевая все эти трудности, автор предлагает свою новую книгу. Это доработанный вариант исследований о том, что же именно в истории евреев мифологично, а что – чистая правда.