Отзывы на книги автора «Андрей Битов»

Очень хороший сборник, такой "мой" получился. Рассказы какие-то больше понравились, какие-то меньше, но без провалов. "Автобус" вообще как с меня списан: я, как и главный герой, та еще фантазерка. Да-да, иногда еду и думаю (правда с возрастом всё реже), вот сейчас автобус загорится и как я буду молотком стекло разбивать и всех спасать. Или, как и герой, люблю свой любопытный нос в чужие книжки совать, интересно же, кто что читает. Встретила, в общем, родную душу. К слову, "Бездельник" и главный герой "Автобуса" очень похожи, как будто один человек. И "Бездельник" совсем не бездельник, а просто мечтатель.
Наиболее удались, на мой вкус, рассказы про детей ("Большой шар" и "Но-га"). "Большой шар" считаю лучшим рассказом сборника, очень он светлый, прямо заностальгировала по детству.
Про "Пенелопу" даже не знаю, что сказать. Лучше самому прочитать.
"Инфантьев" - грустный рассказ. Про смерть вообще весело мало кто может писать. Но грусть здесь светлая, подернутая легким туманом.

ps Лучший рассказ сборника - Большой шар.

«Теперь в мою читательскую жизнь вошёл новый Писатель — Андрей Битов», — написал я однажды восемь лет тому обратно. Но вошедший Битов повёл себя совсем скромно и незаметно, уселся где-то в уголке-закоулке моего читательского Я и никак о себе не напоминал.

«Битов — писатель для «медленного чтения», — написала мне тогда в комментариях Марина Буквоедка, и я согласился: «Однозначно для медленного». Не предполагая, что темпы моего чтения Андрея Битова будут вот такими черепашьими — одна книга в восемь лет. Однако час пробил…

Первое, о чём я подумал, находясь примерно в центре повествования, это какую оценку буду ставить. Потому что к тому времени диапазон вероятных раскинулся от 3,0 до 4,5, притом, что иногда хотелось влепить и вовсе пару, а иногда приближённую к пятёрке. Если проводить аналогию со звёздами (а Битов стоит таких сравнений), то полное ощущение, что мы имеем дело с цефеидой, т.е. со звездой переменной светимости. То блеск возрастает до максимума, то падает до минимальных значений, с тем, чтобы опять повторить свою пульсацию. Вот и эта книга также — то очешуительно хороша, то скучна и даже уныла.

Дальше...

При этом предполагаю, что хорошесть книги для разных читателей будет определяться разными критериями. Но лично я пищал в разных умных местах романа. Т.е. там, где философия и социология перемешивались с литературоведением и историей. Там было интересно, умно, откровенно и сокровенно, неординарно. Хотя все три любовно-романтические… нет, вру, у Битова практически никакой романтики, так что любовно-сексуальные истории нашего героя тоже были по-своему интересны.

Но начались дежурные похождения чичикова нашего героя, и читать эту мутную пьяную вязь было скучно и немного брезгливо, что ли. Брезгливо, например, в тех местах, где герои книги рассуждают о личной жизни Пушкина и Гончаровой (любим мы заглянуть под одеяло, особенно под одеяло к знаменитости, чтобы подсмотреть, что там у них с личной жизнью и вообще с физиологией — ага, ну всё как у всех, пузо на пузо и руки куда надо нацелены — вроде как и ты сам чувствуешь себя равновеликим).

При этом претензий к литературной составляющей книги у меня нет. Т.е. сделана она весьма… недурно, скажем так. С должной долей юмора, сарказма и сатиры. Образно и сочно-точно. С аллюзиями и перефразированными сюжетами великих и могучих. С намёками и весьма прозрачной недосказанностью.

Но вот что мне понравилось, возможно, больше самой книги, так это примечания автора к тексту романа. Вот это было вообще «без дураков». И потому в целом после прочтения остались какие-то собственные мысли и рассуждения (например, о сакральных жертвах, о предназначении и фатализме и пр.) Но это уже за пределами книги…