Трилогия состоит из трех книг:
1) "Профессиональный оборотень"
2) "Каникулы оборотней"
3) "Хроники оборотней"
Когда берешь в руки книгу автора, которого обожала читать в подростковом возрасте, открываешь для себя, к сожалению, что автор не такой уж мастер и гений, каким он казался в 14-18 лет...
Я не стану ставить под сомнение талант Белянина, поскольку его "Рыжий рыцарь" и "Меч без имени" мне таки нравятся, и запомнились они мне, поскольку были прочитаны уже в относительно сознательном возрасте.
Но вот "Опергруппу", например, я перечитывать не смогла - не смешно, не интересно и даже глупо.
Что касается оборотней... То с первой книгой я точно была знакома, судя по тому, что текст казался мне знакомым. Продолжение же читать было несколько внове. Хотя, признаюсь, все было слишком уж предсказуемо.
Нет, сама идея путешествия по мирам и временам, по разным легендам в поисках мифологических персонажей, как правило, весьма дурных наклонностей и не слишком дружелюбного нрава с целью их перевоспитать - очаровательна. Так что Жеводанский оборотень, который Волчик, и призраки из шотландского замка, и Бэс, египетское божество-шут, охраняющий людей от напастей - очаровательны и милы...
Но на этом мои положительные эмоции от книги заканчиваются.
Я не спорю, что сюжеты хороши. Их по два-три в каждой книге, это отдельные задания-истории, каждая со своим колоритом. Вот только колориты тут поверхностные: здесь начинаются минусы. Авторы набирают клише из национальных характеров и обрывков мифов, добавляют глупых шуточек про дворянское сословие и монашеские ордена. У нас тут появляются весьма современные улицы в Древней Александрии, всех жителей Жеводана зовут на букву Ж, в Лондоне персонажи непременно будут жить в доме на Бейкер-стрит 221, только не Б, а А... Маркизы и графы у нас будут все как один прижимистые скряги, совершенно беспомощные и глупые.
Может быть, если бы я прочитала все книги в 14-18 лет (а не только первую часть), я бы ухохатывалась над событиями. А сейчас мне было странно. Персонажи ... не соответствовали заявленным "образам". Если они попадают в эпоху королевы Виктории, то и вести себя нужно в соответствии с этикетом. Никакой уважающей себя девушке, которая идет по улице в сопровождении мужчины, никакой хйдожник никогда не сделает непристойного предложения позировать обнаженной! Для этой цели нанимались проститутки.
А уж о том, чтобы Диккенс заговорил с посторонней барышней на улице - да речи быть не может! Это же просто нарушение всякого этикета! А уж Диккенс с ним был знаком. То же самое касается событий в Жеводане, где незамужней дворянской (вроде как, по "вводной") барышне нечего было делать в одиночку на улицах города. Если с ней брат, то он ни в коем случае не должен был позволять ей ходить одной. А уж про Александрию я вообще молчу. Про Россию и "пленную турчанку" даже не упоминаю. :facepalm3: То есть я не буду с уверенностью утверждать, что авторы не знают определенных особенностей эпох, про которые они пишут. Я думаю, что-то да знают. Просто они нарочно используют клишированную информацию, отчего складывается впечатление, что нет никаких перемещений по времени, есть исключительно смена декораций, а главные герои не меняют своего поведения никак: как привыкли в своем времени жить, так и дальше себя ведут.
Ну и раз уж заговорили... Главная героиня мне не нравилась от слова совсем. Совершенно неприятная скандальная баба, которая не может взять себя в руки, не умеет логически мыслить, невежественна (что она вообще забыла в гуманитарном институте, в таком случае??), капризна, постоянно срывает всю маскировку своим поведением, у нее в голове исключительно любовь. И ведь она живо становится объектом влюбленности не только Алекса и Агента 13, но и биоробота Стива, Грифона Рудика, Волчика... Не слишком ли много?
Алекс тоже не очень то живым получился. А его "маскировка" под еврея с автоматом ну вообще меня поражает... :facepalm3: Про кота, который в любую эпоху шастает, где хочет, я вообще молчу. Интересно, они знают, что кошек в домах держали не во всех странах? Что присутствие кота в некоторых историях подчистую срывает всю маскировку героев?
Также меня несколько уже подбешивают толпы персонажей, взятые из других книг. Особенно проезжаются по Толкину и его миру. Я еще могу понять появление Гендальфа, который внезапно помогает главным героям. Ну, допустим... Это был довольно милый ход. Но хоббиты, которые воруют обручальные кольца и котлеты? Но частично толкиновские, частично ирландские эльфы, которые поют под холмом песни, оглушая всех встречных? Но гномы, которые с одной стороны Красные колпаки, а с другой - вполне себе копи Мории себе на Базе организовали... Ну зачем?? Просто для смеха?
По поводу проработанности я хочу сказать, что третья книга оказалась интересней первой. Кстати, в ней оказались отсылки к "Мечу без имени". В первой книге было слишком много Алины, от лица которой ведется повествование, и которая... раздражала. Во второй она тоже очень часто перетягивает одеяло на себя там, где ее стоило бы приглушить и выпустить на передний план других персонажей. В этом плане третья книга оказалась интереснее. Если бы не шуточки про "Святого Мурзика" и заваленный этикет викторианской эпохи, я бы даже назвала ее неплохой. Но - увы...
Впрочем, возможно, я слишком многого жажду от юмористического фентези.
А ведь есть еще четыре книги. Вот раздумываю, стоит ли их читать, и будут ли они лучше?