Взгляд через международное противоборство Государства Российского дает возможность разобраться с несколькими «почему».
Во-первых, почему Российское государство в разные периоды его существования несло на себе бремя непримиримого желания внешних сил развалить его и подчинить своему диктату?
Во-вторых, почему эта позиция оказалась характерной как для ближайших соседей, так и для Великих Держав?
В-третьих, почему главным оружием против суверенной России был выбран военный и экономический путь расправы?
В-четвертых, почему «демократические» Великие Державы сколачивали многочисленные блоки и союзы против Российского государства на всем его тысячелетнем пути становления как Великой Державы?
Фактическим эпилогом к работе над несколькими рукописями о далеком и более близком прошлом российской истории послужило послесловие к периоду Второй мировой и Великой Отечественной войны, изложенное автором в книге-исследовании «Разведка Великой Отечественной».
Пропущенное через душу автора описание предвоенного периода, кануна и хода войны превратилось в непоколебимую веру: «Фашизм и войну породил Запад!». Всего тридцать страниц фиксировали четыре важнейших момента: «Сильные мира сего поставили на Гитлера», «Политика изоляции СССР», «Пакт Молотова – Риббентропа», «Восточный фронт Германии».
Все это оказалось предпосылкой аргументированного обоснования архиважного тезиса о том, где проходил Главный Фронт Войны?! Это был и протест против западных сил, стремящихся фальсифицировать историю с целью пересмотра итогов Второй мировой войны.
…Снова в руках автора оказались кусочки плотной бумаги «с умными мыслями». И тогда мозаика их текстов сложилась в осознание:
ЗАПАД ТЫСЯЧУ ЛЕТ ГОТОВИТ РЕКВИЕМ ПО РОССИИ – княжеской, царской, советской, современной.
А де-юре «заказан» он был в девяностые годы девятнадцатого столетия…
Цитат было три, и одна из них убийственно говорила о том, что тысячелетняя Российская Государственность еще более ста лет назад была приговорена на заклание сильными мира сего в САСШ – Северо-Американских Соединенных Штатах.
Итак, целевая установка «сильных»:
«…решение в Америке в 90-х годах XIX века выделить два главных экономических противника на XX столетие – Германию и Россию. Первую – потому что уже заявила о себе в этом качестве на международной арене, а вторую – как обладающую огромными потенциальными возможностями по природным запасам, неограниченными ресурсами в людской силе и способностью к стремительному саморазвитию…».
В другой цитате, связанной с военным планом «Чариотир» американского генштаба, говорилось (1948):
«…Первый период войны – тридцать дней: 133 атомные бомбы на 70 городов, из них 8 – на Москву (40 кв. миль поражения) и 7 – на Ленинград (35 кв. миль поражения). В последующие за этим два года – 200 атомных бомб и 250 тысяч обычных бомб…».
И наконец, третья цитата из уст будущего главы американской разведки Аллена Даллеса (1945):
«…посеяв там хаос, мы незаметно изменим их ценности на фальшивые… Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия самого непокорного народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…»
И это все – против нашего Отечества, на территории которого только что разыгрались исполинские сражения Великой Отечественной, да и Мировой войн? Против страны, за плечами которой стоит титанический труд народа по восстановлению сметенного и разрушенного войной хозяйства?
И автор стал искать снова и снова новые доказательства «каннибальских планов» американской администрации против своего союзника по бывшей антигитлеровской коалиции.
Вот она, убийственная по своему изуверскому звучанию, мысль нового президента Америки Гарри Трумэна, изложенная в докладе «Американская политика в отношении Советского Союза» (1946):
«Соединенные Штаты должны говорить языком силы… Надо указать советскому правительству, что мы располагаем достаточной силой не только для отражения нападения, но для быстрого сокрушения СССР в войне… США должны быть готовы вести атомную и бактериологическую войну…Война против СССР будет «тотальной», и куда в более страшном смысле, чем любая прошедшая война».
Имея на руках такие планы Запада, трудно напоминать ему о том, что, как во времена нашествия Золотой Орды на тогдашнюю Русь и покорения Европы Наполеоном, в XX столетии именно Советская Россия, защищая свое Отечество, спасла всю Западную Цивилизацию от «коричневой чумы».
Вот почему так верны слова нашего прозорливого поэта-мыслителя Александра Пушкина, когда он нам завещал: «… Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна» (1834).
Итак, думалось автору, «враг» был назван не по его намерениям, а по «мускульным» возможностям вести войну. И американцы стали решительным образом укреплять антикоммунизм как идеологию, а на самом деле – как предлог для ликвидации Советской России, и в ее лице – тысячелетней Российской Государственности как таковой.
Но в чем же «прозрение»? Никогда США как сильнейшая в экономическом плане держава, тем более нажившаяся на трагедии двух Мировых войн, не была лояльной к России. «Суди о нем по делам его» – значит, и у Штатов, и у их западных партнеров всегда был против России – царской, советской и послесоветской – камень за пазухой.
А «прозрение» – это аргументированное осмысление факта: вся политика Запада насыщена Величайшей Ложью против России как неугодного и нетерпимого «партнера» на международной арене в Семье Цивилизованных Стран!
В иерархии самых древних профессий дезинформация (миф, блеф, легенда, наговор и оговор…), видимо, входит если не в тройку, то в первую пятерку. История Человечества зафиксировала в отвалах рукописей и устных пересказов в виде мифов и легенд удачные примеры дезинформации. И даже «Книга книг» – Библия – не раз уделяла внимание фактам дезинформации во благо либо во зло.
Дезинформация – оружие обоюдоострое. Она может принести успех, но может и наказать тех, кто ею воспользовался. Поэтому одно из главных правил при применении этого оружия – это скрытность причастности дезинформирующего к такой дезе.
В обширном справочнике «Энциклопедия шпионажа» Нормана Палмара и Томаса Аллена приводится определение понятия «дезинформация». Причем, давая английскую и русскую трактовку термина, авторы, можно сказать, чрезмерно превозносят русскую сторону вопроса, говоря: «Несмотря на свой латинский корень, само слово «дезинформация» пришло в английский язык из русского»!!!
Итак, английская версия:
«Меры, принимаемые с тем, чтобы ввести противника в заблуждение. Цель достигается при помощи манипулирования имеющимися данными, их искажения или подделки, что приводит к формированию у врага превратного представления о том или ином событии или операции».
И русский термин:
«Фабрикация и распространение ложных, вводящих в заблуждение сведений с целью причинения того или иного ущерба противнику. Считается, что сам термин «дезинформация» был изобретен в советском КГБ, активно применявшим его в своей деятельности».
Видов дезинформации множество, но в конечном счете они сводятся к нескольким основным, можно сказать, ее инструментам. А потому извечный прием еще древних – это ответ на три вопроса в ходе появления идеи дезинформации, ее подготовки и реализации. Речь идет об универсальном инструменте всех времен и народов, да и в жизни каждого человека, – о «постулате разумности»: цель – средство – результат.
Целью любой дезинформации является искажение чего-либо. Сама дезинформация – это средство. И результатом воздействия дезинформации могут стать компрометация, провокация, дискредитация, дезориентация, дезорганизация, дестабилизация в жизни личности и судьбе даже целых народов.
Как видно из выше сказанного, инструмент приводит всего лишь к шести результатам. Однако именно в них – главная сила дезинформации, которая свергала правителей, разрушала государства, уничтожала армии, вела к триумфу личности и народы или к краху тысячелетних империй.
На что направлена дезинформация с ее шестью «воинами»? Сфера ее обитания – это политика, экономика и социальная сторона жизни государства, общества и людей. Охват ею более конкретных сторон жизни лежит в пределах от финансово-промышленно-торговой области до научно-технического, военного и разведывательного аспектов ее обеспечения.
Однажды темника Мамая, претендента на пост Великого Хана Золотой Орды в четырнадцатом веке, философ спросил:
– Что ты делаешь с народом, на который пал твой взор полководца?
– Прежде чем покорить такой народ, я подрываю его дух…
– И как это делается? – поинтересовался философ.
– Три неотразимых «стрелы» должны поразить его душу – душу каждого: во-первых, унижение прошлой истории народа, во-вторых, неуважение молодого поколения к старшему, в-третьих, ссора между нациями, составляющими народ…
Философ задумался над услышанным и уточнил:
– Что же дает такую силу унижению, неуважению и ссоре?
– Это оружие – слово! – весьма коротко ответил Мамай.
– И все? – изумился философ.
– Все.
Философ знал о значительных победах Мамая на Юге и Севере, Востоке и Западе от Золотой Орды. И, как всякий философ, он пошел по тропе всех ищущих знаний, которую теоретически позднее сформулировал в виде четкого закона мыслитель трагической судьбы Николай Коперник.
Его слова-призыв дошли до всех последующих поколений, были поняты и приняты на вооружение, потому что ценой его мировоззренческого взгляда стал подвиг ученого – не отрекись!
Коперник принял смерть на костре, но не предал своих убеждений в том, что Солнце есть центр Вселенной, и что Земля вертится…
В 1600 году Коперник вывел формулу для мыслящих людей:
«Пытливому уму достаточно немного увидеть и услышать, для того чтобы потом долго размышлять и многое понять».
… Философ после беседы с Мамаем, видимо, долго думал и пришел к выводу, что слово может не только творить добро, но и часто может быть применено во зло. Вернее всего, философ размышлял так: что за слово? кто слово скажет? где слово будет произнесено? когда слово будет услышано?
Если в слове содержится деза, то не в этом ли заключается алгоритм дезинформационных действий? Было понято главное: у дезы имеется аура целого ряда условий ее появления и продвижения в среду, которой подлежит подпасть под влияние магической силы дезы – во благо тех, кому она предназначена, или для вовлечения их в беду, временами великую.
…Возможно, такая беседа между темником и философом происходила в шатре Мамая вблизи границ русских окраин. Возможно, это случилось в 1380 году, когда его войско уже вторглось в Землю Русскую. И, следуя своему принципу «разделяй и властвуй», Мамай уже вбил клин между князем Московским и князем Рязанским. Но…
История знает о дезинформирующем для Мамая маневре русских при движении войск князя Дмитрия к Куликову полю. Перейдя реку Оку у Коломны (сто километров к востоку от Москвы), Дмитрий двинул свое войско ополченцев в сторону Рязанского княжества, где, по сообщению лазутчиков-разведчиков, рязанский князь Олег ожидал подхода войска литовского князя Ягайло. Эти два князя, врага Московского княжества, должны были вместе присоединиться к войску Мамая.
Маневр Дмитрия с целью якобы разгромить войско рязанского и литовского князей, задержал их приход к Мамаю. И татаро-монгольское войско с их стороны подкрепления не получило.
Этот пример ярко характеризует мастерство применения «дезы с маневром» полководцем Дмитрием для дезориентации противника об истинных намерениях московского войска.
Но существует еще одна версия, связанная с походом Дмитрия на Куликово поле. Якобы этот маневр был им проведен в тайном сговоре с… князем рязанском Олегом, который прикинулся перед Мамаем его союзником. Этим маневром князья Дмитрий и Олег дестабилизировали обстановку в войске Мамая, лишив его поддержки и со стороны Олега, и со стороны Ягайло. Несомненно, войско Мамая оказалось значительно ослабленным.
В триаде: князь Дмитрий – Мамай – князья Олег и Ягайло сработали три дезинформирующих фактора, навязанных противнику будущим Дмитрием Донским. Это – маневр с движением русских войск в сторону Рязанского княжества, маневр со сговором Дмитрия и Олега против Мамая и Ягайло и, наконец, маневр по удержанию Ягайло от того, чтобы пойти на сближение с Мамаем под угрозой русских войск, якобы идущих к Рязанской Земле. В конечном счете войско Ягайло не дошло до места битвы всего на тридцать километров! В последнем маневре князь Олег выступил в качестве силы влияния на Ягайло в пользу московского войска.
Указанный выше пример из далекого четырнадцатого века ярко иллюстрирует мысль о том, что деза имеет в своей «семье» не только «воинов» – исполнителей ее желаний, но и более близких «родственников», одним из которых является ее «дочь» – легенда.
Итак, одно судьбоносное событие в Московии – победа в Куликовской битве – стало первым поражением ордынской стороны от русских войск. Все три маневра со сговором не только привели к ослаблению войска Мамая, но и способствовали победе в битве. Ведь моральный дух русских воинов, несомненно, был укреплен известием, что «свои русские» из войска князя Рязанского, да и воины князя Литовского не будут в рядах ордынского войска.
Эти три действия привели к дезориентации обстановки в войске Мамая. Они работали на моральную атмосферу в рядах русского воинства в канун битвы и привели к победе.
О проекте
О подписке