Глава 2. «Вредные советы»

Создатель жанра «вредных советов» Григорий Остер в 1990-х годах выпустил книгу «Вредные советы», в которой в шутливой форме привел правила поведения для непослушных детей, которые надо исполнять с точностью до наоборот: соблюдать правила приличия и этикета, быть вежливым со взрослыми, не дразнить девочек, не обижать домашних животных.

Рисунок 4

Я тоже решил все рекомендации, которые можно дать начинающему судебную практику юристу, облечь в форму «вредных советов». Исходя из собственного опыта и опыта моих коллег, я бы разбил их на две части:

1) что юрист не должен говорить клиенту;

2) как разозлить судью.

Итак, что можно говорить клиенту, а от чего следует воздержаться, чтобы вселить в него необходимую надежду, не порождая одновременно ложных иллюзий, поскольку в случае неблагоприятного исхода дела реагировать адекватно будет сложнее?

Рисунок 5

Каждая ситуация по-своему уникальна и зависит от стечения множества факторов, однако, какие-то более-менее типичные примеры можно выделить. Мы их сведем в таблицу 1, в которой выделим фразы, которые могут быть сказаны клиенту, но из этических соображений и недопущения недобросовестной конкуренции лучше сказать по-другому. Эти фразы систематизированы на основе рекомендаций партнеров юридических фирм и известных адвокатов.

Во избежание громоздкости в таблице приведены лишь типичные запретные фразы, но на самом деле их может быть гораздо больше. Практикующие юристы могли бы привести еще с десяток-другой запретных фраз, которых должен избегать любой юрист (адвокат), в том числе начинающий.

Однако хотелось бы обратить внимание читателя на известное обстоятельство. Аксиома, не подлежащая доказыванию, заключается в том, что любой юрист (адвокат) должен исходить из буквы и духа закона и руководствоваться в своей деятельности профессиональной этикой. Но, оставаясь на почве реальности, мы понимаем, что юридические советники, адвокаты нередко допускают случаи крайней недобросовестности, несовместимой с профессиональной этикой, ловчат и вступают в сомнительные сговоры и сделки. Увы! В значительном количестве случаев такое поведение имеет успех. Если это возможно со стороны адвокатов (юристов), то почему мы должны думать, что судейский корпус представляет собой, без исключения, рыцарей без страха и упрека?! Вряд ли слова юриста, адвоката о том, что суд независим, и мы не можем повлиять на него, вызовут у клиента безоговорочное доверие. Клиент шестым чувством понимает, что эти слова – своеобразная мантра, которую должен произносить адвокат (юрист), что таковы «правила игры», к делу отношения не имеющие. Понимает и не возражает. И пропускает мимо ушей.

Я обращаю на это внимание не для того, чтобы привить читателю мысль о допустимости подобных действий в силу общеупотребимости такой практики, потому что так поступают «все»! Напротив, адвокат (юрист) должен работать разумно и честно, в том числе не только по соглашению, но и по назначению. Отвратительно заявлять клиенту: «Я защищаю вас по назначению суда (следователя), то есть, как получится. А если хотите настоящей, полноценной защиты, заключайте со мной договор и платите». Разумеется, за работу по назначению государство платит унизительно мало, однако, это не может быть моральным самооправданием для профессионального юриста (адвоката), позволяющим ему работать небрежно, неряшливо, спустя рукава.

Если речь идет о работе по соглашению, уважающий себя адвокат (юрист) договорится об адекватном размере гонорара. Если оплата не устраивает, тогда просто не беритесь за дело. Можно, в конце концов, в отдельных случаях, поработать бесплатно (почему нет? – не стоит безоговорочно поклоняться золотому тельцу!), pro bono^[3].

Теперь поговорим о том, как разозлить судью (на самом деле – не разозлить). С этой целью мы также разобьем возможные паттерны поведения и сопутствующие им фразы на две категории: предпочтительные и нежелательные (таблица 2). Они сформулированы на основе рекомендаций партнеров ведущих юридических фирм и известных адвокатов.

Рисунок 6

Разумеется, как и в таблице 1, не мог охватить всего многообразия возможных паттернов поведения юриста (адвоката) в той или иной конкретной ситуации, но основные, наиболее типичные, думается, упомянул. Можно к этому еще добавить, что не стоит без особой нужды ссылаться на собственные регалии (ученые степени, звания, титулы), на «богатую практику» и опыт, подчеркивающие снисходительное отношение к оппоненту. Не стоит без нужды повторять более двух раз даже основополагающие тезисы своей речи, допускать неосведомленность не только о представленных суду документах, но и о фактах и обстоятельствах, связанных с предметом спора. Последнее обстоятельство может сильно ослабить позицию, а при неоднозначности дела сыграть ключевую роль при принятии решения. Одним словом, этот ряд предпочтительных паттернов поведения можно еще продолжать, и, если юрист (адвокат) стремится соответствовать всем этим рекомендациям, это будет означать, что он стремится стать идеальным профессионалом.

Таблица 1. Что юрист не должен говорить клиенту

Таблица 2. Нежелательные и предпочтительные паттерны поведения

^* Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022); Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) [Электронный ресурс]. URL: http://www.demo.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

Конечно, можно и нужно стремиться к идеальным образцам поведения, однако, юрист (адвокат) – не бездушный биоробот, а вполне себе живой человек, способный на проявление эмоций и нередко их проявляющий. Ничего плохого в этом нет. Способный к рефлексии человек потом проведет работу над ошибками и сделает необходимые для себя выводы. Более того, я скажу, адвокат (юрист) имеет право на выражение эмоций, нередко создающих столь мощное энергетическое поле, которое убеждает судей не хуже, чем самая последовательная и логичная речь, точное цитирование законов и судебной практики. Донести до судей возмущение трагической несправедливостью происходящего в судебном процессе, проявлять напор и демонстрировать уверенность в своей правоте – не есть ли в этом, наряду со всем прочим, истинное предназначение адвоката или юриста, защищающего интересы своего клиента?

^** Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 20.07.2022).

В противном случае юрист (адвокат) становится похожим на широко известный литературный персонаж – «старика Каренина», героя произведения Л. Н. Толстого «Война и мир». Алексей Александрович Каренин, несомненно, уважаемый в обществе человек, трудолюбивый и справедливый, но – сухой, удовлетворенный собой, чуждающийся «слишком человеческих» проявлений души, выводящих его из внутреннего равновесия. В отношениях с женой и сыном он старается заглушить всякий элемент чувствительности, достигая этого иронически отстраненной манерой общения и не замечая, как его сухость и ирония раздражают и мучают жену. В порыве отчаяния Анна уподобляет своего мужа бездушной машине, что, разумеется, обстоит так только по видимости, потому что наступает момент, когда главному герою изменяет его демонстративное бесстрастие.

О чем это говорит? По-моему, о том, что в ряде случаев не стоит уж слишком сдерживать себя, «наступать на горло собственной песне». Дайте выход своим чувствам, своим эмоциям (но – не переборщите!), будьте, в конце концов, самим собой! Это тонкая материя, и манера поведения в суде у каждого юриста или адвоката вырабатывается на основе многолетнего собственного опыта, добытого путем мучительных проб и ошибок, маленьких побед и горьких разочарований, поздних сожалений и утраченных иллюзий, досадного осознания только что совершенной глупости и торжества профессиональной гордости. Об этом мы поговорим в последующих главах нашей книги.

Глава 3. Как вести себя в суде по гражданскому делу

Рисунок 7

Развернутый регламент судебного заседания в судах общей юрисдикции закреплен в главе 15 ГПК РФ «Судебное разбирательство». Его принято делить на четыре составные части:

1. Подготовительная часть судебного заседания. Процедура ее проведения регламентирована статьями 160–171 ГПК РФ. На этом этапе судебного заседания судья объявляет свое имя и имя секретаря заседания, проверяет документы явившихся участников процесса, рассматривает вопрос о возможности рассмотрения дела в связи с неявкой какого-либо лица, объявляет состав суда и разъясняет право самоотвода и отвода, объявляет участникам заседания их права. В конце этой части судебного разбирательства судья задает сторонам вопрос о том, имеются ли у них какие-либо ходатайства и заявления. Согласно общему правилу, следует отвечать отказом, поскольку все объяснения можно дать в ходе процесса.

2. Рассмотрение дела по существу (статьи 172–189 главы 15 ГПК РФ). Эта часть судебного заседания является главной и решающей. В нее входит выслушивание судом объяснений истца, ответчика и третьих лиц, если они имеются. Объяснения истца предполагают подробное изложение по существу претензий к ответчику и их причины, а объяснения ответчика содержат причины возражений на иск. Как правило, судом задаются уточняющие вопросы. На этом же этапе происходит приглашение и допрос свидетелей, стороны просят суд приобщить к делу копии документов, дают пояснения относительно документов, представленных оппонентом, и при необходимости просят о назначении экспертизы. До допроса свидетелей необходимо заявить ходатайство о приглашении свидетелей с указанием мотивов необходимости их допроса, с чем суд должен согласиться и вынести об этом устное постановление. В конце этой части судебного разбирательства судья кратко оглашает имеющиеся в деле документы и задает вопрос участникам разбирательства о том, что бы они могли пояснить суду дополнительно и нет ли у них других доказательств.

3. Судебные прения и заключение прокурора (статьи 190–191 главы 15 ГПК РФ). На этом этапе участники дела и их адвокаты или юридические советники произносят свои речи. В речи должна быть еще раз обрисована ваша позиция, должны содержаться ссылки на подтверждающие ее документы, показания свидетелей, на основании чего вы просите в удовлетворении иска или отказе в нем. Затем согласно закону могут последовать реплики сторон.

4. Постановление и оглашение судебного решения (статьи 192–193 главы 15 ГПК РФ).

Дадим ряд уместных рекомендаций для истца и ответчика.

1. Дресс-код должен соответствовать ситуации, неряшливость в одежде может сыграть против вас. «Лук» не должен быть кричащим или провокационным, постарайтесь выглядеть сдержанно и элегантно.

2. Наберитесь терпения и, на всякий случай, настраивайте себя на длительное ожидание вследствие начала судебного заседания нередко с опозданием вплоть до нескольких часов. Это часто встречающаяся практика, и не только в российских судах. Вам заранее необходимо привыкать к подобной практике и к частым откладываниям судебных заседаний.

3. Помните, что в зале судебных заседаний не должен звучать громкий рингтон вашего смартфона – переведите его в беззвучный режим или отключите совсем. Также не принято читать газеты или журналы в зале, вести громкие разговоры или постоянно перешептываться.

4. Обязательным правилом хорошего тона в зале судебных заседаний также является скромное и простое (без напыщенности) поведение. Отношение к судье должно быть, как к начальнику по работе, только еще более почтительное. Спорить с судьей, перечить ему, перебивать его, а также других участников процесса запрещено.

5. Гражданский процесс – самый распространенный. Часть 2 статьи 158 ГПК РФ предписывает: «Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд». Согласно части 2 статьи 154 АПК РФ «лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!», даже если судья один. Аналогично решает задачу и Уголовно-процессуальный кодекс РФ: «Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь» (ст. 257 УПК РФ). Давая объяснения и показания, выслушивая заданные любым лицом вопросы и отвечая на них, необходимо встать и говорить, обращаясь непосредственно к суду.

6. Ответы на вопросы суда, прокурора или стороны должны быть по возможности короткими и по существу.

7. Говорить следует только тогда, когда вам дают слово. Если судья всех опросил и намерен перейти к следующему вопросу, но забыл предоставить слово именно вам, попросите разрешения высказаться.

8. Не следует выкрикивать с места. Если хотите подать реплику – вежливо попросите судью предоставить вам слово.

9. Вы не вправе задавать вопросы суду и прокурору – они на вопросы не отвечают. Исключением является только ситуация, когда вы не поняли какой-либо момент или решение.

10. Прокурор редко участвует в суде. Как правило, в качестве прокурора выступает не сам прокурор, а его помощник (помоложе и менее опытный). Исключение составляют редкие категории дел, связанных с вопросами о восстановлении на работе и о выселении из жилого помещения. Активной роли в суде прокурор не играет, суд его заключения выслушивает, но решает все равно по-своему.

11. Бывает, что тон судьи нетерпеливый либо раздраженный. В этом случае первое и главное, о чем следует помнить: сохраняйте спокойствие, не пугайтесь и не злитесь. Реакция судьи или прокурора не свидетельствует однозначно о том, что вас пытаются на чем-то подловить. Исходите из того, что судья просто недопонял какое-то обстоятельство. Постарайтесь спокойно убедить себя в этом, даже если судья или прокурор на самом деле раздражены.

12. Если вы оперируете фактами, которые плохо помните, это может вызвать у суда недоверие.