Необходимо при этом признать тот факт, что чаще всего объектом изучения различных работ становились начала, закрепленные в ст. 1 ГК РФ. Тем не менее в науке отмечалась важность изучения принципов, не указанных в качестве основных начал гражданского законодательства. Так, Е.В. Вавилин, перечисляя принципы гражданского права, наряду с положениями ст. 1 ГК РФ выделил принцип недопустимости ненадлежащего осуществления гражданских прав, а также принцип защиты слабой стороны в правоотношениях^[41].

Также не самым подробным образом проанализированы принципы отдельных подотраслей и институтов гражданского права. Как отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права… Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»^[42]. При этом очевидно, что только изучив явление системно, как общие, так и частные вопросы, можно всесторонне и полно проанализировать систему принципов гражданского права.

Достаточно серьезные наработки были сделаны отечественными учеными в плане выявления понятия и сущности принципов гражданского права. При этом сформулированные разными авторами выводы не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права, что следует поприветствовать ввиду общепризнанного в науке плюрализма мнений.

Например, В.И. Бородянский определил принципы гражданского права как «обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования»^[43]. Принципы гражданского права, по трактовке Е.В. Вавилина, «это основные нормативно-руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют гражданское законодательство, выражают фундаментальные тенденции его развития»^[44].

О.А. Кузнецова, рассматривая нормы-принципы гражданского права, дает им следующее определение: «специализированные императивные предельно общие нормы, определяющие содержание всех других гражданско-правовых норм и обладающие по отношению к ним высшей юридической силой, имеющие нетипичную структуру и выполняющие специфические функции в гражданско-правовом регулировании»^[45]. В.В. Кулаков предлагает квалифицировать принципы гражданского права как особую форму права, которая обладает наивысшей степенью обобщения^[46]. При этом отнесение принципов права к формам права вызвало в научной литературе серьезные возражения^[47].

При всем обилии различных определений можно сказать, что основной смысл такого явления, как «принцип», заключается в том, что это определенная идея, которая является общей для всех норм, регулирующих конкретный вид или род общественных отношений (в зависимости от того, с чем мы имеем дело: принцип отрасли, подотрасли и т. п.). Подобная мысль прослеживается практически в каждой дефиниции.

Еще одно направление дискуссий о принципах гражданского права связано с тем, как возникают правовые принципы. Следует признать, что данная проблема вытекает из вопроса об источниках гражданского права^[48] и, по большому счету, решается в единстве с ним.

Среди современных подходов к вопросу о том, как могут быть закреплены гражданско-правовые принципы, можно выделить как минимум три точки зрения. Первая из них заключается в том, что принципы могут устанавливаться не только нормативно-правовыми актами, но и обычаями, предусматриваться сторонами в договорах, в судебных решениях^[49]. При этом не совсем ясно, как принципы (то есть основополагающие начала отрасли права) могут устанавливаться договорами между несколькими контрагентами. Соглашение сторон обязательно для лиц, его заключивших. Оно не может быть императивно для остальных участников гражданского оборота.

Аналогичные аргументы приводят к мысли, что обычаи не относятся к источникам принципов права. Они являются обязательными только в том случае, если стороны договорились об этом. В то же время принципы гражданского права – это такие начала, которые распространяют свое действие на всю отрасль, являются фундаментальными для всех норм, регулирующих гражданские отношения. Таким образом, принципы не могут быть закреплены обычаями и основными положениями отдельных договоров.

Ряд ученых, наоборот, утверждают, что принципы находят свое отражение исключительно в нормативно-правовых актах. Например, Е.Г. Комиссарова выделяет следующие источники принципов гражданского права: международные акты, Конституция РФ, ГК РФ, иные федеральные законы^[50]. По мнению Н.В. Беребеня, для того, чтобы принцип отрасли права подлежал применению и был реализован, необходимо его четкое законодательное закрепление в форме нормы права^[51].

При этом, например, О.А. Кузнецова обоснованно отмечает, что принципы могут быть закреплены в праве как прямым, так и косвенным способом. Последние (косвенные принципы, или принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах высших судов (в том числе в силу ст. 15 Конституции РФ в Решениях Европейского суда по правам человека)^[52]. Автор утверждает, что «косвенные принципы права следуют из смысла законодательства (выделено нами. – А.В.) путем его толкования высшими судебными инстанциями, при этом формируются принципы-идеи, не обладающие статусом нормы права»^[53].

Думается, современное развитие гражданского права доказывает тот факт, что его принципы могут быть не только закреплены в правовых актах, но и выработаны судебной практикой, могут вытекать из смысла, духа закона. По данному поводу очень точным представляется замечание Е.В. Вавилина о том, что признать источником принципов лишь нормативно-правовой акт означает «признать совершенство всей существующей правовой системы, что настойчиво опровергается судебной практикой»^[54].

При этом, по нашему мнению, фундаментальные идеи гражданского права, прямо не закрепленные в нормативно-правовом акте, могут признаваться принципами только в том случае, если они имеют следующие признаки:

1) находят свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм;

2) обосновываются и применяются судебной практикой по группе дел;

3) рассчитаны на многократное использование;

4) смысл и содержание принципов названной группы вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, основных начал гражданского законодательства.

Отметим, что вычленение основных начал из смысла и духа закона – это в большей мере особенность частного права. Гражданское право, как совокупность норм, неразрывно связанных с экономическим оборотом, должно активно развиваться, следовать за изменениями отношений по производству, потреблению, обмену благ. Именно поэтому в гражданском праве, в отличие, например, от уголовного, применяется аналогия права и аналогия закона. Развитие законодательства не всегда успевает (в силу как субъективных, так и объективных причин) за развитием экономических отношений, что восполняется судебной практикой.

При изучении принципов гражданского права, генезиса представлений о них интересно обратиться к зарубежному опыту, который как с теоретической, так и с практической точки зрения наглядно иллюстрирует значимость правовых принципов.

При этом особая роль отводится принципам не только на национальном уровне. «Общие принципы права» имеют особое значение для наднациональных и международных правовых систем. Наиболее яркий пример предлагает нам международное публичное право, согласно которому один из его источников – «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями». Как отмечают отдельные авторы, в отсутствие четких положений в договорах между различными государствами этот источник имеет большое практическое значение^[55].

Предварительно необходимо сделать некоторые замечания терминологического характера. Категория «принцип» в иностранной юридической науке понимается по-разному, причем зачастую не в том смысле, который подразумевается отечественными исследователями, в том числе автором этих строк. Причины такой терминологической разрозненности носят, в первую очередь, объективный характер: различное законодательство разных стран; неодинаковое использование в теории и на практике одного и того же термина; сложности, возникающие при переводе.

Краткий анализ зарубежной литературы показал, что категория «принцип» используется в иностранной цивилистике в трех смежных, но не одинаковых значениях.

Во-первых, «принцип» может выступать в качестве наименования основополагающего правого акта той или иной отрасли законодательного регулирования. Так, важнейший источник частного права Китая носит название «Общие принципы гражданского права Китайской Народной Республики»^[56]. При этом анализ данного документа с очевидностью показывает, что в нем установлены не только общие принципы, такие как принцип равенства статуса участников гражданских отношений (ст. 3), но и положения, которые российской правовой наукой к принципам не относятся (в частности, правовой статус граждан и юридических лиц, права и обязанности субъектов, ответственность). При этом анализ комментариев, предложенных различными учеными применительно к Общим принципам гражданского права Китайской Народной Республики, подтверждают предложенную нами мысль^[57].

Термин «принцип» нередко используется в наименовании международных актов. Один из наиболее известных и ярких примеров – Принципы европейского договорного права. Зарубежные авторы, которые подробно анализировали данный документ, раскрывая при этом его содержание, выделяли в качестве общих положений, им установленных, свободу договора, обязанность действовать добросовестно, правила о честности и сотрудничестве^[58]. Между тем, помимо общих положений, Принципами европейского договорного права определены правила заключения, исполнения, установления условий соглашений сторон, их права и обязанности, ответственность и др.^[59] Получается, что сугубо «принципами» в том понимании, которое вкладывается в данный термин нами, являются лишь первые основные положения.

Во-вторых, под принципами в зарубежной юридической науке могут пониматься взятые в совокупности общие положения какой-либо отрасли законодательного регулирования. При этом данный термин активно используется в качестве наименования учебных курсов, изучаемых студентами, а также практикующими юристами. Среди примеров можно выделить известные учебники по договорному праву^[60], корпоративному праву^[61]. Тем самым человек, читающий такую книгу, изучает не фундаментальные принципы, а общие положения отрасли регулирования в целом.

В-третьих, термин «принцип» в ряде случаев понимается в иностранной науке в признанном нами значении, то есть в качестве фундаментального, основополагающего начала. Например, в одной из работ сделан вывод, что основу построения договорного права и способы регулирования соответствующих отношений Израильского права составляют два принципа: свободы договора и добросовестности^[62].

При этом следует признать, что в последнем значении категория «принцип» используется в зарубежной научной литературе нечасто. Обычно авторы называют его «фундаментальным положением», «важнейшей нормой» и т. п. Подобный факт следует иметь в виду при анализе зарубежной литературы и судебной практики. В настоящем исследовании в связи с поставленной задачей изучения принципов как основополагающих начал, отвечающих установленным нами признакам, необходимо использовать опыт зарубежных стран по изучению принципов именно в том значении, который используется нами. Сказанное связано с тем, что настоящее исследование направлено на изучение категорий, отвечающих по сути требованиям принципов, а не простому применению к ним слова «принцип».

Отметим, что ряд работ зарубежных авторов, исследующих правовые принципы в анализируемом нами аспекте, выделяются актуальностью проблематики и глубиной проработки материала. Так, одно из исследований иностранного ученого было непосредственно посвящено изучению понятия и сущности принципа права, его связи с правовыми нормами и ценностями. Установлено, что принципы – это базовые нормы, которые представляют собой общее мнение о том, каким должно быть общество^[63]. Далее автор объясняет лингвистическое значение слова «принцип» путем перечисления различных его синонимов, каждый из которых в той или иной степени позволяет понять его сущность (фундаментальная истина, всеобъемлющий закон, доктрина, из которой другие выводы являются производными, общая истина, аксиома, руководящий закон поведения, совокупность моральных или этических норм или судебных решений и т. п.)^[64].

Очевидным и правильным является и следующее утверждение ученого: правовые принципы почти одинаковы во всех правовых системах мира, что показывает истинный характер принципа как универсальной правовой сентенции, ведь, в конце концов, человеческое представление о справедливости является универсальным^[65].

Последний вывод представляется важнейшим с методологической точки зрения в плане исследования принципов гражданского права. По большому счету, в большинстве стран мира перечень цивилистических начал, основополагающих положений частного права не так уж разнообразен: равенство сторон, свобода договора, неприкосновенность частной собственности, свобода завещания, гарантия судебной защиты прав и некоторые другие^[66].

Между тем конкретное отражение того или иного принципа в законодательстве, его определенные проявления в правовых нормах, правоприменительное значение в разных государствах различаются, причем зачастую весьма существенно. Связано это может быть с различными объективными или субъективными факторами, а иногда и просто с несовершенством законодательства той или иной страны.

Проводя исследовательскую работу по сопоставлению принципов гражданского права различных правовых систем, важно понимать и целевое назначение сравнительно-правового исследования в целом. В кратком виде его изложил Е.А. Суханов, подчеркнувший, что в данном случае речь должна идти исключительно об изучении российского, а не зарубежного гражданского права. Зарубежные аналоги отечественных конструкций полезны лишь в той мере, в какой они позволяют понять российское право. При этом важно не допустить «ошибочного представления о якобы заведомо большей эффективности любых иностранных правил и конструкций и чрезмерно критическому отношению к собственному правопорядку»^[67].

По нашему мнению, в определенной мере международное право и зарубежное законодательство оказывают влияние на понимание практически любого гражданско-правового принципа. Другое дело, что принципы сами по себе являются основой российского права и могут быть таковыми только в том случае, если в полной мере вписываются в отечественные социально-экономические отношения. Иностранное право, разумеется, не может оказывать решающего воздействия на процесс формирования права в России. Безусловно, обращение к нему способно помочь разрешить какие-либо частные проблемы теории и практики, предложить пути совершенствования законодательства. Между тем главной задачей сравнительно-правового исследования видится более глубокое понимание отечественного права, что касается в том числе и принципов гражданского права России.

В связи со сказанным актуальной задачей современной цивилистической науки в области изучения принципов гражданского права становится сопоставление начал разных правовых систем. Прав К.М. Арсланов в том, «что российский законодатель в своей реформе гражданского законодательства должен следовать не самим конструкциям и моделям иностранного права, а многовековому правовому опыту, наработанному ведущими правопорядками Западной Европы»^[68].

Применительно к принципам можно сказать, что данная сравнительно-правовая исследовательская работа должна включать в себя не просто установление факта существования принципа в том или ином государстве. Как мы определились, скорее всего, такая работа привет к констатации того, что такой-то принцип в гражданском праве такого-то государства существует. Конкретные выводы при этом получить будет сложно.

Например, в учебной литературе по словацкому гражданскому праву выделяются следующие принципы частного права: принцип равенства участников, принцип индивидуальной автономии (свободы воли), принцип «Все разрешено, что не запрещено», принцип справедливости, принцип запрета на злоупотребление субъективными правами, принцип стабильности частного права^[69]. Указанный список близок к тому перечню, который обычно предлагается в российской цивилистической науке. Однако простое сравнение перечней вряд ли поможет в исследовательской деятельности.

Важно проследить тенденции развития того или иного принципа в зарубежном государстве, установить его нормативно-правовую основу, правоприменительное значение и только после этого сделать вывод о соответствии либо несоответствии принципов гражданского права России и цивилистических начал других государств.

Приведем пример. Признавая в целом принцип свободы завещания, устанавливая его в качестве основы наследственного права, разные государства по-разному понимают его сущность и назначение, так как один из важнейших аспектов рассматриваемого принципа – возможность установления определенных ограничений – неодинаков в разных странах^[70].

Показательно, что попытки провести сопоставление принципов права разных стран уже предпринимались во многих зарубежных исследованиях. Например, сделан вывод, что существует ряд аналогичных принципов, регулирующих китайское и американское семейное право: принципы индивидуальной свободы, семейной автономии, государственного вмешательства в семейные дела лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом тут же делается вывод о том, что каждое государство реализует перечисленные принципы по-разному^[71].

Проследив генезис учения о принципах гражданского права, можно сделать следующие выводы.

Сущность принципов гражданского права чаще всего определяется через понятие и отличительные признаки. Причем о том, каким должно быть такое понятие, единства среди исследователей не наблюдается. При этом сформулированные разными авторами дефиниции не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права.

По нашему мнению, определение, является ли то или иное гражданско-правовое явление принципом, должно проводиться не на основе его указания в качестве основного начала гражданского законодательства и не путем соответствия тому или иному определению. Принцип прежде всего должен являться основополагающим началом по своей сущности. При этом любой принцип находит свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновывается и применяется судебной практикой по группе дел; рассчитан на многократное использование; его смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права.