Жил-был мужик. Звали его Ротанов. И был он космическим инспектором. Придумал его другой мужик, Гуляковский, который фантастику писал, пока не помер. Есть у него два НФ-романа: «Сезон туманов» и «Долгий восход на Энне». Зачётная фантастика!
Так вот, про Ротанова. Он был крут. И не просто крут, а очень крут. Круче, чем Шварценеггер, Чак Норрис и Сталлоне, не просто друг на друга перемноженные, а если каждого на каждого в степень возвести. Ротанов их бы всех одним пальцем, не буду говорить, что, но им бы не понравилось.
В чём же проявилась непомерная крутизна Ротанова? Рассказываю.
Была одна космическая суперцивилизация – рениты. Они умели всё: и по галактике рассекали, куда хотели, и время назад поворачивали. Однажды повернули, но кривокаком. В итоге из параллельной вселенной в нашу родимую Вселенную проникла неведомая чипиздрень.
Эта чипиздрень обитала на планете, которая крутилась вокруг недоделанной чёрной дыры, в смысле, что звезда, которая по идее должна была в чёрную дыру схлопнуться, до конца не схлопнулась, – эта самая чипиздрень помешала. И развлекалась чипиздрень тем, что отправляла по всему космосу сгустки абсолютно чёрной «энтропийной материи». Если сгусток на что-то попадал, это «что-то» необратимо деградировало и начинало, как зараза, вокруг распространяться и увеличиваться.
Эти самые рениты с неведомой чипиздренью боролись несколько миллионов лет, пока не уконтрапупились – сделала их чипиздрень. А Ротанов сделал её.
Как ему это удалось? Очень просто.
Он прилетел на эту чёрную дыру, пришел к люку, за которым жила чипиздрень, открыл его и побазарил с чипиздренью по понятиям. Чипиздрень задала ему всего два вопроса:
– Где вершины, которые ты покорил?
– Где женщина, которую ты любил?
Неважно, что ответил Ротанов, главное, что его ответ чипиздрени понравился. И она ему говорит:
– А хочешь, я дам тебе вечную жизнь в вечном покое? Вечную нирвану?
Ротанов её на три буквы послал. Угадайте, на какие. И чипиздрень свалила назад в свою параллельную вселенную.
Вот так. Рениты миллион лет с чипиздренью мочились, пока не откинулись. А Ротанов пять минут побазарил и всё решил. Крутой решалкин!
Весёлая история. Почему я вам её рассказал?
Помните два волшебных вопроса, которые неведомая чипиздрень задала Ротанову? Напомню: «Где вершины, которые ты покорил?» и «Где женщина, которую ты любил?»
Чипиздрень не спросила, где брендовые гаджеты и шмотки, которые ты покупал? Где курорты и заморские евространы, по которым ты катался? Где бухло и жрачка, которые ты поглощал? Нет, чипиздрень про вершины спросила.
Чипиздрень не спросила, где бабы, которых ты сношал (или мужики, которые сношали тебя). Она спросила про женщину, которую ЛЮБИЛ, в количестве «одна штука».
Эти два вопроса показывают, как и чем живёт биомасса, и какая возможна альтернативная жизнь.
Когда у человека появляется, в той или иной степени оформленности и устойчивости, объектная ценность: дело, человек, идея, – приверженность которым человек хочет сохранять, несмотря на фрустрацию, дискомфорт и социальное неодобрение, то имеет место диссонанс.
С одной стороны, есть то, что тебе дорого. С другой, – всё обстоит не так, как тебе было бы приятно:
– дорогое тебе дело очень трудное, денег на него нет, спонсоров нет, и единомышленников нет, и непонятно, как его делать вообще;
– дорогой тебе человек далеко и возможно с кем-то другим, не удовлетворяет твоих потребностей и не соответствует твоим ожиданиям;
– дорогая тебе идея не разделяется массами.
Возникает дилемма:
– либо сохранить приверженность тому, что дорого тебе, и при этом выносить дискомфорт, который в ближайшее время никуда не денется, а может, и всегда таковым будет;
– либо отказаться от того, что тебе дорого, и погрузиться в нирвану (блаженное довольство и удовлетворенность).
Эта дилемма – реальный нравственный выбор.
Биомасса выбирает нирвану. То есть нирвану выбирают почти все. Фрейд, кстати, написал про «принцип нирваны». Это актуально для котиков-собачек и для особей, которые в духовном смысле на уровне котиков-собачек находятся.
Есть три способа отказа от объектной ценности (к ним подталкивают, в частности, психотерапевты):
– внутренняя агрессия на объектную ценность (например, «он/она недостойно себя ведёт» и «не так, как подобает, ко мне относится»), психотерапевты провоцируют эту агрессию, и если за всплеском внутренней агрессии последует агрессивный выпад в адрес объектной ценности (иногда говорят «высер»), то она обесценится;
– доступные соблазны, или внешние стимулы, уводящие в сторону, они отвлекают от объектной ценности и сбивают с пути; психотерапевты к ним подталкивают, и если человек совершит реальное действие, которым он выбирает не то, что дорого, а то, что доступно и легко, ценность обесценится;
– примиренчество («все равно бы не получилось»), психотерапевт запускает механизм грусти, клиент отгрущивает «неудачу» – и объектная ценность обесценивается.
Когда объектная ценность обесценивается, в мозгу как бы что-то «схлопывается». Мозг перестаёт генерировать ценностное отношение, и снова его генерировать, по произволу человека, он не начнёт.
Ведомый ненавязчивым подталкиванием психотерапевта, человек лишит себя чего-то дорогого. Не обязательно удобного и доступного, но – ценного. Ради чего лишит? Чтобы избавиться от внутреннего дискомфорта и получить нирвану.
Когда зарождается объектная ценность, от чего-то приходится отказываться. Либо от этой самой ценности, которая без гарантий, либо от гарантированного комфорта, удовлетворенности, нирваны и равновесия с социальной средой.
Биомасса выбирает комфорт. Всегда. На то она и биомасса.
О Мечте, в смысле аутентичной и сверхнормативной объектной ценности, говорить ни с кем не стоит. Из-за двух причин:
– обесценивание, отклоняющее социальное влияние;
– потеря энергии на разговоры.
Начнём с первой причины: обесценивание и отклонение.
Объектные ценности не надо вообще ни с кем обсуждать, так как они только для тебя ценности. А у индивида-собеседника, возможно, вообще нет никаких объектных ценностей, только удовольствие и выгода. Так людей сейчас штампуют в массовом порядке.
Про объектные ценности и про Мечту стоит молчать. Иначе будет внешнее социальное влияние, обесценивающее эту объектную ценность, отклоняющее в сторону и сбивающее с пути.
О проекте
О подписке
Другие проекты