Сто лет недосказанности: Квантовая механика для всех в 25 эссе

Единственная ценность этой весьма "запутанной" книги в том,
что автор откровенно признает полное незнание физикой того,
что такое материя и энергия, т.е. того, для чего физика и создавалась.
Вспоминается история об одном известном физике.
"О Я.И. Френкеле рассказывают, что якобы в ФТИ в 30-е годы его
изловил в коридоре некий экспериментатор и показал полученную
на опыте кривую. Подумав минуту, Я.И. дал объяснение хода этой кривой.
Однако выяснилось, что кривая случайно была перевернута вверх ногами.
Кривую водворили на место и, немного поразмыслив, Я.И. объяснил и это
поведение кривой."
В этом вся физика. Я сам заканчивал факультет теоретической физики и знаю,
о чем говорю. Поэтому мне близка точка зрения А. Гришаева, изложенная в книге
"Этот цифровой физический мир", которая размещена на сайте "Наброски
для новой физики".

Зачем?
Нафига читать вот это?
Трудно ли читать вот это?
Личность того, кто написал "вот это".

А начнем с личности: каков поп - таков приход.
А приходы - мама не горюй!
Автор пишет, что 25 глава - кульминация...да всей книжки. Я ни хрена не понял. Но вы не поверите: кайф от осознания собственной тупизны... Что в подлунной мире является одной из красивейшей штукой на свете? Конечно, конечно, человеческая мысль! Так вот, Алексей Михайлович забубенил такое в конце книжки, как будто ты слётал куда-нибудь в Бутан и другие подмандатные Бутану территории, где разговаривают исключительно на бутанском. На самом деле оставался за собственным столом на кухне: сколько бабок сэкономлено! Был у меня подобный случай в 2005 году, когда, будучи в командировке в научграде Петергоф, стал свидетелем (не поворачивается язык сказать "собеседником") обсуждения партнерами по проекту автоматизации одной штуковины (моя роль сводилась тогда скорее к постановщику задач по бизнес-процессам). Так вот, как и при прочтении этой кульминации, в смысле двадцать пятой главы, я чувствовал, что вокруг - инопланетяне. Блин, все всё говорили на "великом, могучем", но я понимал только междометия, предлоги и союзы между используемыми ими лексемами.

Автора я впервые увидел ещё на заре осознанной молодости, правда, уже не первой свежести, в начале нулевых в программе Гордона на НТВ, была программа-заумь, как тогда мне казалось, о науке. Семихатов, конечно же, выделился сразу. Харизма, сэр. Не помню, был ли он уже тогда доктором наук, - не помню, но зацепил сразу.

Потом, как я понял, у него появилась самостоятельная фича на ТВ, позже. Как я понял, помню, была она не единственная ("На грани безумия", "Наука 2.0" или что-то в этом роде). Скорее всего, проекты закрыты из-за недостаточности (или - недостатка? Как правильно?) аудитории. Собственно, и в этом проявилось торжество материализма, о чем Алексей Михайлович неоднократно говорит в книжке: нах квантовая физика, если продавец телефонов (помню роскошный салон в районе "Бауманской") рубил капусты раза в два с половиной больше! И без сушки мозгов. АМ и сейчас, насколько я многу понять, появляется на ТВ, ну, или в сети на различных "мерах" (мероприятиях). Короче.

Предисловие и стиль изложения, манера подачи материала - западная. И это - классно! Времена такие, что тут нужно сразу пояснить:)) Чтобы не было чего такого :))) Пояснить следующее:

Западный научпоп, даже в переводе, необычайно легок в прочтении, легок в подаче. Прочтите "Гений", например, книжка о Фейнмане, хоть он не любил русских и Россию (цитатка соответствующая есть в книжке), так мы не доллар и не ответ на вопрос создания теории единого поля, чтоб нас любили "всякие Фейнманы(подозреваю, что-таки не только у этой еврейской семьи были некоторые основания нас не очень любить:))

Или прочтите, как тот же "Фейнман шутит" или смеется - а, не важно. Прочтите Нила Фергюсона - чувака офигенно крутого, аналитика специального сообщества в Британии; прочтите Рейфилда о нашем почти всего - Чехове. Прочтите Норквиста о викингах, - так это первое, что вот тут же приходит на ум.

Семихатов - красава! Прекрасный язык, ясное изложение, убедительный, логичный текст, - здорово! Кроме всего прочего - преподаватель, в каждом слове - препод! С методикой преподавания: введение - это изложение структуры и основных идей книги; четкий указатель на тематику глав: тебе нужна волновая функция и все её прибамбасы? Вот туда-то; запутанность - это налево и по лестнице вверх, следующий этаж, и так далее.
Наверное, самое главное: пересказать доктора наук, да ещё - каких наук! - безнадега. Да и нафиг не нужно. А что нужно и зачем нужно?

Нужно! Без балды говорю: абсолютно и совершенно необходимо!
1. Михалков-Кончаловский как-то советовал: хотите обрести чеховский лаконизм и изящество речи - читайте Чехова и обязательным пересказом. Один, небольшой, маленький рассказ в день. С обязательным пересказом. Мы так устроены, что подражаем образцу (очередное торжество материализма: мы - потомки приматов, для которых подражательность - не понты, а условие выживания). Читая "Сто лет..." вольно-невольно набираешься фразеологизмов пусть научно-популярной, но науки! Обороты речи, пусть не сразу запомнившиеся понятия, - всё так и пусть! Но! Уровень, новый энергетический уровень, чем сушил мозги Бор в своё время по поводу переходов электронов на новый,более высокий эренгоуровень в ядре атома вещества.

2. Чтение подобной литературы, даже так: попытка чтения сложнейшей в высшей степени тематики даже для "орижинал" учёных, а по квантовой физике - вообще туши свет - проверка пробы, выше которой...ну разве что какая-нибудь гипотеза Пуанкаре.... да, обязательно нужно быть подготовленным по теме, обязательною Без этого даже не смотрите в сторону "Ста лет..." - вообще ни хрена не поймете. Тем не менее: если понимаете...Господи, прости меня: какое там "понимаете" - слышали и чуток в курсе, что такое "нелокальность", особенно моя любимая квантовая запутанность; если что-то слышали об отсутствии траекторий в квантовой физике; или такой парадокс квантовой физики, как зависимость результата от порядка слагаемых: три умножить на два и два умножить на три - результат будет совершенно другой. Дискретность, коллапс волновой функции... - чего там только нет! Так вот: нужно, нужно приобщаться к подобным материям. Ну или квантовым полям- для дилетанта какая разница?
Да, ещё: я посмотрел комментарии на книжку. Скажу вам уровень русского языка там на порядок (или - два?:))) выше, чем в среднем по интернету.

3. Будит мысль некоторыми "недостатками". На вскидку я бы говорит о трёх:
- Дирак, учившийся в одной школе с Кэри Грантом, между прочим, совершил вообще фиг знает что: открыл антиматерию!!! Оба-на! А автор...не, пишет, конечно, об этом, но не как популяризатор науки, а как человек науки: пишет о математических страданиях открывателя...о непонимании таких же физиков-математиков-страдальцев и, ясный перец, "непонимателей". Где, где семихатовская харизма и яркость??? Где? В набат должен быть: АНТИМАТЕРИЯ!!! А так...ну, Дирак, ну, формулы, ну парадокс...не, не по-семихатовски всё это!
- ждал-ждал, ждал-ждал, так и не дождался: граница! Алексей Михайлович, где обещанный разговор о проблеме границы между квантовым и классическими мирами? Где она? А ведь на самом деле - вещь увлекательнейшая! Однажды, только один раз я нашел на известном ресурсе в интернете ролик с этой тематикой. Даже ведь помнил название этого пространства! A propos: в "Популярной физике" легендарного Перельмана, другого, Якова Иосифовича, не Григория Яковлевича был такой эпизод с задачей: сидит чел у окна, смотрит-наблюдает как ворона "строит" траекторию, естественно, самую короткую, к куску...ну, сыра или чего-то, что лежит на земле. Это я к чему: сижу на кухне, пишу отзыв, за окном не только вороны, но и чайки - до моря в наших краях - рукой подать! Почувствую себя немного Перельманом))
- третья тема: любимая квантовая запутанность. Она, судя по всему, любимая и у автора. А сказал он о ней из рук вот плохо! Где гимн запутанности? Где фанфары?! Нет, я не совсем прав, потому что пару раз автор помянул добрым словом присуждение двум чувакам (между прочим, терминология моя совсем в духе Семихатова, а у того, видимо, из студенческих кампусов) как раз за разбор полетов по теме запутанности. Но неярко, Алексей Михайлович, не ярко. Хорошо, что в этом семестре только зачет/незачет, но в следующем - обратите внимание! А то стипендия повышенная с таким отношеним к теме...ну, я бы сказал, что под угрозой.

Ну, а в целом...неплохо, неплохо:)))))))))

Последнее: вот есть такие физико-математики. Занимаются тем и там, куда всемирно известный Макар, пользующихся такой же всемирной известностью, телят не гонял. Вот интересно: они что - саые умные на свете? Эти физико-математики? Ну, тут, конечно, химико-биологи могут подключиться с претензиями...И другие разные саентисты. Так что в ответе-то? Дано: вот такие яйцеголовые, с претензиями. Найти: уже обозначена проблемка. Результат: никто не знает, нет ответа. Потому что если бы это было бы так, то почему бы психологам отказать в супер-преимуществе перед всеми другими в знании и понимании траектории к личному и коллективному счастью. Или богатству.
Но так не происходит.
Может, и здесь - запутанность?