Царь Борис

И вот - звездный час! Годунов хотел править "праведно и мудро, На тишину Руси, как царь Феодор, На страх врагам, как грозный Иоанн!" Борис прекрасно понимал, что за власть заплатил душой, но в день венчания на царство отринул все сомнения. "Злодейство ль совершил Иль заплатил Руси величью дань я - Решит земля в годину испытанья!" Толстой задает вопрос по Достоевскому: можно ли ради благополучия страны пожертвовать жизнью одного ребенка? И отвечает: нет!
Мне очень понравились Ксения и Фёдор. Они дружны, умны, честны, всей душой любят Россию и родителей. Их одинаково ранят и брошенные отцу обвинения, и жестокие поступки царя в ответ. Автор называет жениха Ксении Христианом, т.к. не хотел повторять имя Иоанна Грозного. Принц датский - достойный, храбрый юноша, пришедшийся по сердцу всем, кроме царицы. Мария Григорьевна ж не зря дочь Малюты Скуратова, но я не ожидала такого поворота.
Когда пошли слухи, что царевич Дмитрий жив, Борис понял, что его преступление было ошибкой, а за грех расплачиваться сыну. По подсказке "славного породой" Шуйского, в Москву из войска вызвали "богатого умом" победителя Самозванца. Царь пожаловал Петра Басманова в бояре и оказал всяческие почести (по слухам, и Ксению в жены пообещал). Еще Годунов собирался короновать Фёдора, но не успел... Мне немного не хватило самого Самозванца (исключительно из любви к нему). Призрак Дмитрия витает над страницами, но сам он, веселый и решительный, появляется только в одной сцене (и то инкогнито).

Как выясняется, Борис Годунов был очень любим русскими литераторами. После знакомства с исторической драмой Пушкина захотелось узнать версию исторических событий Смутного времени от Алексея Толстого (не путать с «красным графом» Толстым). Этот писатель был очень близок к царской семье Романовых, так что отношение к главному герою было предсказуемым (учитывая исключительную нелюбовь последней царской династии к этому неприродному царю).

Скажу, что поначалу меня ждал сюрприз – драматург посвятил много времени описанию политических дарований Бориса (сцена с послами). Исторические данные подтверждают этот факт – в годы правления Годунова Россия переживала подъем, налаживались отношения с другими странами, развивалась внутренняя политика.

Но драма не была бы драмой – и как только герой остается один на один со своей совестью – начинается разговор по душам. И снова поднимается та тема, которая неотделима от образа царя Бориса (спасибо Карамзину и иным известным историкам). Главный герой становится неким шекспировским злодеем и сам дает себе разрешение на убийство несчастного царевича Дмитрия, если это во благо государства. Читаю это все и хочется спросить: а с чьей легкой руки Борис Годунов из эффективного правителя превратился в жалкого убийцу, которого мучит совесть и «мальчики кровавые в глазах»? Все это очень напоминает историю с картиной Репина (в простонародье известна, как «Иван Грозный убивает своего сына») - репутация царя оказалась весьма подпорчена этим живописным, но не совсем правдивым полотном.

В остальном, пьеса дает очень много примет времени, знакомит с реальными историческими событиями (если оставить в стороне очень темную историю со смертью Дмитрия). На удивление, достается своя доля правды и Романовым (основателям новой царской династии) – ведь именно они тесно замешаны в истории появления Лжедмитрия. И трогательная история преодоления Русью Смутного времени и появления на престоле юного царя Михаила Романова становится не такой уж простой и очевидной – ложь и борьбу за место под солнцем никто не отменял, тем более в таком вопросе, как царская власть.

Удивительно. Превосходно. Незабываемо. Все-таки автор очень недооцененный. Я его открыла благодаря книге Алексея Николаевича Толстого “Петр I”, полагая, что это один автор. И только прочитав его “Серебряного князя” обнаружила, что их двое. Только отчеством и отличаются. А стилистически Алексей Константинович пишет полегче и захватывающе.

А теперь о “Царе Борисе”. Удивил, так удивил. Все персонажи как со страниц истории, живые, невымышленные. Но видение легенды о Дмитрии - очень своеобразное. Потому что я ждала, чем же все это закончится. Мне все время казалось, что Толстой изображал Бориса положительным героем. Неужели Борис окажется отрицательным героем. Или умрет. Так и случилось. Я это ощущала еще в первой трети произведения. Сюжет держал в напряжении до последней секунды. Такой драматический финал был неожиданный все-таки для меня.

Но Алексей Толстой к тому же очень хорошо показал православную Русь. Какое значение имела вера в те смутные времена.

У меня не было четкого понимания о Борисе Годунове, Лжедмитрии, Григории Отрепьеве. Кто виноват, кто прав. Легенда о Лжедмитрии раскрылась передо мной.
Жестокое конечно время было. Пытки, казни. Но и любовь была.