Отзывы на книгу «Виновата ли она?»

В сложный жизненный переплёт попадает главная героиня, Лидия Николаевна Ваньковская, а попросту Лида, юная и совершенно неопытная. Да, с позиции сегодняшнего дня ее можно сколько угодно обвинять: зачем согласилась выйти замуж за нелюбимого немолодого и непривлекательного человека? почему не боролась за свою свободу и счастье? зачем пошла на поводу у материнских увещеваний и планов? Но дело-то происходит всередине XIX века, когда женщина, по сути, не имела никаких прав и свобод, зависела от родителей и мужа, а потому и спрос с Лиды совершенно иной. Ну как она могла не пойти за Ивана Кузьмича Марасеева, если у того в руках после смерти отца героини остался вексель на крупную сумму и этим документом «жених» фактически шантажирует семью Ваньковских? Как потом жить с мыслью, что эгоистически выбрала себя, свои чувства и не захотела спасти мать, брата и двух маленьких сестрёнок? Вот и решается бесприданница Лида, после долгих колебаний, на такой шаг, еще не зная, что тем самым подпишет приговор себе и принесёт трагедию в свою семью. Ведь она в жертву себя приносит ради ближних, и этот ее поступок ничуть не мельче, чем выбор небезызвестной Сонечки Мармеладовой. Ну как ее винить после этого? И не случайно всё те же 30, но только тысяч, а не рублей, как у Сони, связываются с роковым поступком героини (ну чем не 30 сребреников?).

Муж окажется непроходимым глупцом и безобразным пьяницей, способным на грязное поведение и низкие выходки. А изначальное стремление героини избегать чувств («Полюбишь одного, а выдадут за другого: лучше уж никого не любить») обернётся вдруг вспыхнувшей любовью к пустому светскому фату Курдюмову, в котором наивной Лиде увидится сочувствующая ее горькому положению душа. Во всём случившемся героиня винит только себя, не судьбу, не мать, не гнусную ханжу и интриганку Пионову – себя. После полной катастрофы Лидия Николаевна видит для себя лишь один путь: не устраивать свою жизнь с человеком, который действительно много лет безответно ее любит, а ходить за больной матерью, примириться с нею и так искупить свои грехи. То есть снова жертва...

Писемский очень рельефно описывает среду, в которой разворачиваются события: механизм рождения сплетен в «приличном» обществе, зависимость судьбы и репутации человека от общественного мнения, от суждений людей низких и безнравственных, беззащитность женщины перед клеветой и злобными наветами. А еще писатель здорово выстраивает характеры героев, весьма непростые и неоднозначные. Казалось бы, до чего отвратителен Иван Кузьмич. Но вот он является на похороны брата героини, «истерзанный и больной», горько рыдает на панихиде, а после действительно заболевает и, мучимый проснувшейся совестью, всё целует руки жены и просит прощения «за прошедшую жизнь». Я таких чувств у него даже предположить не могла. Или Курдюмов: вроде пустышка, бездушный красавец, у которого при роскошном голосе «недостаёт душонки, чтобы ... спеть романс», но его поведение на дуэли и после неё заставляет посмотреть на него по-другому. Вот уж поистине у Писемского «широк человек» оказывается (и тут тоже не могу не вспомнить героя Достоевского).

⠀⠀⠀Знакомство с Алексеем Феофилактовичем началось с небольшой повести, которая ввела меня, мягко говоря, в ступор. Однако стоит сказать, что именно он и подталкивает меня к дальнейшему знакомству с автором.

⠀⠀⠀О чём эта книга? О нелегкой судьбе девушки Лиды, которая вышла замуж за нелюбимого человека, а после встретила свою любовь, которая разрушила её жизнь. С одной стороны, кажется, что это отчасти романтичная и трагичная история. Ещё юную Лиду буквально вынудили выйти замуж за немолодого Ивана Кузьмича, у которого хранился вексель с долгом от семьи будущей жены. При чём замуж её выдавала собственная мать с помощью "советов" своей подруги, коя была заинтересована в свадьбе. Ну, а желания заняться своим делом, которое осталось после смерти мужа-отца, ни у матери, ни у Леонида ( брата) не возникало. Классическая история, где молодая красавица выходит замуж за состоятельного человека.

⠀⠀⠀С другой же стороны, разве это не пример борьбы за свои права? В начале героиня покорно приняла информацию о скорой свадьбе, хозяйстве, переезде, заботе о муже. Однако после того, как она повстречала свою настоящую любовь ( вопрос о том была ли это настоящая любовь тоже актуален), ей захотелось личной свободы. Да поздно, не вовремя, но ведь и она имеет право на счастье! Не всё же муженьку радоваться жизни и делать то, что вбредёт в голову. Ей тоже хочется выйти из дому, пройтись под ручку, да на светский вечер, а не караулить дома пьяного супруга и вовремя подносить новую закуску.

⠀⠀⠀Так виновата ли она? К большому сожалению, да. Виновата. Это её жизнь и не стоило жертвовать собой таким образом. Но это легко говорить в 21 веке, когда борьба за личные права, свободу набирает обороты и просачивается практически во все сферы жизни. А в то время у Лидии не было другого выбора. Она не виновата, что повстречала свою любовь, но в ответе за свою жизнь.
⠀⠀⠀

Как же многие из нас любят отрекаться от ответственности за собственный выбор, за свою жизнь, всеми силами пытаясь скинуть ее на чужие плечи. Дети не должны становиться объектами исполнения родительских мечтаний, партнеры - олицетворять фигуру матери либо отца, отдавая безусловную любовь голодному супругу, а тот, кто и не думал просить тебя вмешиваться - виновным в том, что ты сделал выбор действовать в целом или поступать именно так и пострадал от этого. Мы сами в ответе за себя, мы сами выбираем жить так или уходить, действовать по указке или, понимая, что добром это не кончится, наконец-то становиться хозяином собственного бытия. И нечего ныть и жаловаться, когда выбрал плавание по течению.

"Виновата ли она?" - растянутая на 86 страниц история, суть которой можно было вместить в 2 абзаца (ну ладно - маленький рассказик для того, чтобы художественно оформить идею): девушка, считает, что любви ей не видать, но по науськиванию матери выходит замуж по расчету, хотя ей многие говорят, что избранник не стоит партнерства, а в итоге, естественно, разочаровывается, поддается страстям, из-за чего впоследствии корит себя за то, что этим поступком привела к трагедии в семье. А всего-то-навсего стоило думать своим умом и брать на себя ответственность за собственные поступки - и не только главной героине, а и каждому из персонажей. Не желаешь выходить замуж - не слушай никого и не выходи; хочешь воплотить в дочери свои фантазии - вспомни, что она - отдельная личность; бросаешься на дуэль, мечтая отстоять честь сестры (а ведь, в принципе, никто в этом не нуждался), - задумайся, что дуэль имеет свойство оканчиваться смертью, кому нужна такая потеря; влюблен в подругу, но молчишь и "воздыхаешь", - начиная глупо обижаться и обвинять ее, включи мозг и пойми, что она тебе ничего не обещала, ничего совершенно не должна; считаешь себя виновной в том, как сложились судьбы других, - очнись и сообрази наконец, что в ответе каждый только сам за себя, а свои печали по собственной судьбе стоит использовать как трамплин для изменений - никогда не поздно (прошлое не изменишь, а будущее существует до самой смерти).

Но ни один из героев этой истории не задумывается о таком, оставаясь несущимся или практически стоящим на месте в застойной воде непринятия ответственности. Скучненько - ни инсайта тебе, ни осознания. Да, трагедия - однако не ставшая триггером для трансформации. Да еще и откровенно растянутая без особой на то причины история - не лучший из образцов классики.

«Неравный брак» — картина русского художника Василия Пукирева

Повесть «Виновата ли она?» совсем небольшая по размеру, читается буквально в один присест. Но, прежде чем взяться за нее, приготовьтесь – сплошная драма. Впрочем, с русской литературой такое бывает часто. Это не хорошо и не плохо – просто особенность.
Итак, повествование ведется от лица молодого человека, который был наблюдателем и участником разворачивающихся событий, но отнюдь не главным героем.
У нас есть семейство Ваньковских. Рассказчик подтягивает по математике Леонида, чтобы тот смог поступить в университет. У Леонида есть сестра Лида – одухотворенная, кроткая, милая (классика, сразу чувствуется жертвенность). А еще есть мамаша, которая после смерти мужа, не справилась с делами. И сейчас Ваньковские в долгах как в шелках. И какое же решение напрашивается? Разумеется, продать выдать Лиду замуж.
Жених у нас Иван Кузьмич. Вроде как, при деньгах. И «подруга» мамаши – Пионова, ох, как старается поспособствовать этому браку. А что муж этой самой Пионовой бухает по-черному с этим самым Иваном, так об этом драгоценная подруга ни сном, ни духом.
Есть у нас и Курдюмов – сосед и друг. Почти талантлив, почти благороден. Кандидат для чувств найден. Ну, а кем он окажется на самом деле, повесть покажет. Впрочем, чувства к нему питает и Надин – сестрица Ивана Кузьмича, незамужняя, в активном поиске. Смешна, порою до испанского стыда.
И самый загадочный персонаж – Леонид. Я так и не поняла, что он из себя представляет. Умен, но ленив. Местами благороден, местами нет. Лишний человек? Пресытившийся юнец? Кто, блин, он, кроме того, что любящий брат?
Зато мамаша – однозначный отрицательный персонаж. Глупа, наивна, гнобит Лиду, не готова брать на себя ответственность. Противно.
Впрочем, тут все общество показано гнилым. И хоть Писемский и пишет, что женщина ни в чем не виновата, но я с этим не согласна. Виновата. Просто не Лида, а несколько других «дам». Хотя отчасти и Лида тоже, но только тем, что взяла всю вину на себя. Сама себя сожрет. А мамаша добьет.
В целом, грустное повествование. Мужиков нормальных нет. Женщин тоже.

Общественное осуждение… Адюльтер… Самооговор… Эта история вылилась в целую панораму той России в «Боярщине». «Боярщина» продолжает во мне раскрываться, я недовынес из романа, недопонял многое, что начинаю понимать только сейчас. Для меня в повести «Виновата ли она?» важна не история людей и даже не великолепно выстроенная Россия середины XIX столетия, а внутренняя история человека – что с ним в нём происходило. Внешние судьбы, тоже, разумеется, небезынтересны, но основной посыл Писемского для меня – то, что происходит внутри, одиссея души в себя. И хроникёр, раскрывающийся повествованием, сильно меня зацепил. Очень много Достоевского в тексте – вот этого вот ковыряния в человеке, этой попытки понять другого, когда понять невозможно и, всё-таки – понять. Это очень сильно. Самая достоевская вещь Писемского. Полная аллюзия на «Кроткую» ФМ. Да, история здесь попроще, но глубиной проникновения в человека эта повесть нисколько не уступает «Кроткой» - напряжением понимания.

Первый план истории – тяжёлая судьба женщины середины позапрошлого столетия из обедневшей дворянской семьи, вынужденной вступить в брак по расчёту. И как этот брак разрушает сразу несколько жизней. Полное опустошение – всё выжжено. Матушка Ваньковских вынуждает свою дочь Лидию Николаевну выйти замуж за Ивана Кузьмича, у которого находится вексель Ваньковских на 30.000 рублей. И уже здесь начинается греческая трагедия – необратимый ком рока: спивается сильно пьющий Иван Кузьмич, буянит, не даёт жизни Лидии Николаевне; у Лидии Николаевны случается адюльтер – она влюбляется в Курдюмова, который делает вид, что ему интересна влюблённая в него Надин, чтобы скрыть адюльтер от общества; брат Лидии Николаевны Леонид стреляется с Курдюмовым и погибает; Курдюмова ссылают; Лидия Николаевна ухаживает за больным мужем, он умирает; Лидия Николаевна не принимает предложение руки и сердца нежно её любящего хроникёра… Снежный ком, где точкой невозврата является брак по расчёту, виновница которого – Марья Виссарионовна Ваньковская, поддавшаяся пагубному влиянию Пионовой.

Очень много интересных деталей. Знакомство хроникёра с Леонидом – Леонид искал репетитора для занятий математикой. Почему математикой? Почему именно математикой? Не химией, не физикой, не историей, не юриспруденцией – математикой? Меня всегда это интересует. В нашей истории это имеет катастрофические последствия. Именно математика. Курдюмов мужественно отказывался от дуэли, саботировал её, стрелял в воздух. Леонид его заставил стреляться. Почему? Леонид не мог с этим жить. Он не считал свою сестру виноватой, он понимал суть рока – это просто необратимое и если ты вступил в этот поток, уже не выбраться. Просто он не умел с этим жить, а выиграть в дуэли не было никаких шансов.

И ещё… Почему не хэппи энд? Зачем этот вопрос-трюизм в конце повести («одноимённый» названию) при абсолютно очевидном на него ответе? Почему Лидия Николаевна не могла принять предложение хроникёра? Именно здесь случается настоящая литература. Была бы разрушена абсолютная правда истории. А в чём эта правда? В праве каждого человека на личное пространство. А когда человека этого права лишают, происходит беда. До сих пор удивляюсь - как меня могла так сильно зацепить абсолютно не моя история? Это великолепный образчик малой прозы Писемского! Выдающаяся повесть, браво, маэстро!