Отзывы на книги автора «Александр Снегирёв»

До этой книги я не была знакома с творчеством Александра Снегирёва, но наслушалась о его наградах, бесконечных номинациях и пр.
Это небольшой сборник рассказов о прозе жизни, о странных людях и неприятных ситуациях, в которые эти люди попадают.
Противное послевкусие осталось от книги. И ещё осталось много вопросов по поводу того, какими критериями руководствуется жюри, выдающее литературные премии. Наверно, принцип в том, чтобы сложно, высокохудожественно говорить о примитивных и бытовых вещах, о которых не стоит даже вспоминать. Таков мой вывод.

А, и у нас теперь это называется русской литературой и за это даже премии какие-то дают? Значит, не зря я её не читаю - всё очень плохо. Или Пелевин с запредельными смыслами и большой требовательностью к интеллекту читателя, или такие вот новые русские поделки.
Почему-то сразу понятно, даже не глядя на содержание, что это именно русский писатель - корявый слог, разговорный нелитературный язык, блоговый стиль. Сочинение семиклассника, успевшего повзрослеть физически. Интеллектуальный и моральный уровень писателя даже не вызывает сочувствия. Вся жизнь главного героя - клубы и рестораны, а тут нате вам, подарочек - сын-дебил. И ни в клуб, ни в ресторан теперь... Да, допустим, один миллион человек москвичей так и живёт. Но в стране ещё есть остальные полторы сотни миллионов людей, которые ведут обычный такой нормальный образ жизни, наполненный каким-то смыслом, а не только ресторанами. На таком фоне трагедь внезапного отца кажется капризом избалованного резко обнищавшего олигарха. Для любого человека ребёнок-инвалид это испытание. Но в данном случае хочется как бабке в троллейбусе ругаться: "Ой, поглядите, в клуб ему теперь не сходить, беда-то какая".
Одно дело, когда автор пишет (ну, мы отождествляем героя, от лица которого идёт повествование, и автора), вышедший из истории отягощённый опытом и мудростью: вот, посмотрите, какой я был молодой и глупый. И мы такие: даа, ну чо ж, со всеми бывало, все были молодые и глупые. А тут нам автор пишет: я вот про бога думал - ничо не надумал, я про свою ситуацию думал - ничо не надумал, что-то произошло переломное - а я так дурак и остался. Конечно, я могу сделать скидку на то, что не всем быть суперпуперумными, как например Пелевин, и писать только для интеллектуалов - нормальным людям тоже нужны нормальные писатели, для широких масс и слог, и сюжет. Но не сделаю, пожалуй. Как будто бы не тот случай. Уж очень бульварно, уж очень без каких-либо экзистенциальных вопросов. Каждый должен заниматься своим делом: интеллектуал - пиши, не можешь писать - сапоги чини. Everybody has a story to tell, но это ещё не значит, что каждый сможет сделать из неё книгу. Снегирёв, например, мне кажется, не смог. История есть, обложка есть, книги нет.
А ещё эта сцена под конец, когда в мюзикле герой Фёдор видит нефть, совок, берёзки, купцов, чекистов рука тянется к маузеру и начинает плакать: "Это наша Родина, сынок". Ну это уже просто тошнотворно наивно и глупо. Всё глупо. Глупейшая претензия на философствования. Тупейшего рода показная псевдолюбовь к родине.
Когда читаешь Хэддона (а ведь невольно сравниваешь же), тоже ощущаешь, что глупеешь, но это такая хорошая глупость - скорее прямота мышления, простота, дзэн-буддизм. А тут именно народно-крестьянская крепостническо-безграмотная тупость.
Искренне надеюсь, что такой язык и сюжет - авторский эксперимент и сам писатель интеллигентный человек.

ОСТОРОЖНО СПОЙЛЕРЫ!

И вот за такие книги дают премии!?
Мне даже страшно представить-если эта лучшая, то какие остальные!?
Но обо всем по порядку.
Первое, что бросается в глаза, при прочтении, это то что автор куда-то бежит. Он бежит и вроде как, на ходу, рассказывает нам историю. События прыгают от одного героя к другому, потом обратно. Без дат, временных отметок и последовательности повествования.
Первая часть книги, это повествование о родне главной героини, а также о ее детстве. Все подано кусковато и отрывисто. "Вот он делал то-то, а вон тот делал то, а та, знаешь какая была, а вот та еще хуже..." Автор мог бы указать, хотя бы, время действия, была бы хоть какая-то упорядоченность. Если уж так хотелось написать обо всех, можно было уделить немного больше времени каждому персонажу, сделав книгу больше, чем обо всем по немногу и в итоге ни о чем.
И когда я вроде бы немного привыкла к такому стилю и потоку событий, тут началось что-то! Мрак в жизни Веры. И обвинение во утробном убийстве сестры, и постоянное чморение родителями, и лишение девственности в церкви, эмиграция, а потом автор совсем разошелся и сделал из главной героини постоянную жертву стокгольмского синдрома. Ее бьют-она не сопротивляется, ее насилуют-она оправдывает, ее пускают по кругу-она подчиняется, ее гнобят- возвращается и умоляет, и ползает на коленях. О Веру всю книгу вытирают ноги.
И можно долго и с пеной у рта доказывать, что автор пытался показать сравнение со страной, с народом, с тем что от всего этого осталось и так далее. Но при чтении книги, мы видим женщину-это потом, дочитав роман, можно сесть за чашку чая и с деловым видом рассуждать о показанной в книге философии-но ведь там написано о женщине. Как можно было ТАКОЕ написать о женщине. Так ее растоптать, унизить, искалечить, сделать никому не нужной, никчемной, без рода и племени, без мужа и детей, ничтожной, без чувства собственного достоинства.
Я часто перечитываю слова, замечательного писателя, Сидни Шелдона : «Я хочу развеять миф о „глупой блондинке“. Мои героини — сильные и красивые личности. Они отражают мой личный опыт: таковы были и моя мать, растившая детей в годы Великой депрессии и работавшая до восьмого десятка, и моя покойная жена Джорджа, и моя вторая супруга — Александра. Все они — умные, целеустремленные, творческие люди. И эти качества сосуществуют в них никоим образом не в ущерб женственности». Почему то именно С.Шелдон, с его уважительным и почтительным отношением к женщинам, всплыл у меня в памяти.
Автор, как же ты так смог? Неужели нигде не ёкнуло, когда ты писал такую мерзость? Неужели ты не вспомнил ни о своей матери, ни о любимой женщине (если такая существует)?
Кстати, еще одна мысль, закравшаяся мне в голову-возможно какая-то женщина очень "обидела" автора и в отместку ей, он решил написать этот роман? И все наболевшее в его душе выместить на героине?
Если так хотелось написать роман о России, о народе (как многие говорят, что об этом автор и писал)- так почему не взять и в открытую не написать!? Почему в открытую не написать о том, что тебе не нравится, что угнетает и тому подобное. В открытую не раскритиковать власть, органы правопорядка!? Страшно? Боязно? Я написал, мол, роман о народе и стране, завуалировал все в обычную историю-вникай читатель, разглядывай, философствуй!? Лучше я измараю в грязи женщину-пусть всмотрятся и найдут глубокую авторскую мысль во всем этом!?

Всплеска моих эмоций думаю достаточно. Думаю, я довела до Вас свою мысль. Противно. И жалко. Автора жалко. Что-то с ним не так. Отговариваю всех читать это. И буду отговаривать. Не тратьте время.
Многим, знаю, нравится эта книга-это личное мнение каждого и спорить с ними я не буду. Это -мое мнение.

И последнее-ни один персонаж в книге, ни один! Не был счастлив! Все серо, уныло и грустно в нашей жизни, по мнению автора.

Обратила внимание на книгу исключительно из интереса к Сальникову и ещё по-невнимательности подумала, что в книге есть рассказ Виктора Пелевина, а на деле это был Александр Пелевин с весьма слабеньким текстом.
Из 13 рассказов понравились или скорее привлекли внимание два, в оба погружаешься и веришь происходящему - затягивают:
1. "Смена" Эдуарда Веркина погружает в пронзительный и ужасающий мир расслоенного общества, где у домашнего питомца хозяйки свой набор личного вышколенного по струнке и строго иерархичного персонала. Понравилась атмосферность, вмеру загадочная и одновременно очень реалистичная.
Автор определенно заинтересовал - обязательно почитаю ещё что-нибудь из-под его пера (с радостью приму совет если Вам уже довелось почитать что-то стоящее).
2. "Кадрили" Алексея Сальникова - рассказ-сатира, такая вроде бы и футуристичность, а вроде как и про наше время, освещены такие злободневные аспекты жизни как сериалы, религия, бунты и социальные сети.

Для меня до сих пор остается секретом, почему одни берутся за банальную жизненную историю, и получается рядовая беллетристика, а другие берутся за подобную тему – и вдруг, откуда ни возьмись, высокая литература. И слова вроде бы такие же, и состав предложений, а настроение, ощущение полета – откуда оно? Как будто между строк возникает. Вот такой длинный завуалированный комплимент в адрес творчества Александра Снегирева получился… После этого сборника возникло однозначное желание ознакомиться с его крупной формой.

Для меня до сих пор остается секретом, почему одни берутся за банальную жизненную историю, и получается рядовая беллетристика, а другие берутся за подобную тему – и вдруг, откуда ни возьмись, высокая литература. И слова вроде бы такие же, и состав предложений, а настроение, ощущение полета – откуда оно? Как будто между строк возникает. Вот такой длинный завуалированный комплимент в адрес творчества Александра Снегирева получился… После этого сборника возникло однозначное желание ознакомиться с его крупной формой.

Ну, повелась, каюсь, на многообещающее: «Рекомендует журнал MAXIM»
Не то чтобы Таня, фанат сего глянцевого издания, но журнал с тиражом в 200 000 экземпляров (по России), - подумала Таня, - «бздеть» не будет.
Отсюда вывод – не верь глазам своим и ушам своим, и журналу «MAXIM» с Александром Маленковым во главе стоящим. (ещё бы он не рекомендовал одноразовое чтиво, треть которого принадлежит его перу).
Знаете на что похоже послевкусие от прочтения? На горечь обманутых ожиданий.
Это как привести домой мужика, которого твои подруги нахваливали, как невероятного любовника, а на деле получить банальный скомканный секс на 10 минут с постоянными извинениями и пояснениями:
- Ща-ща-щас… Я смогу. Я умею. Я читал! Я же готовился… Даже видео смотрел, ага.
___
(После такого и курить начнешь).
Впрочем, я, наверное, слишком строга. Были в этом «ералаше» произведений несколько фраз, которые мне запали в душу. Ну, например:

«Интеллигент совершает те же низости, что и обычный человек, но при этом очень переживает.
Кстати с этой точки зрения, я - истинный интеллигент».

~

«Ничто так не убивает безответную любовь, как год взаимности». ~ «Не позвать замуж беременную девушку - трусость, а вот отказаться от потерявшей ребёнка - это уже предательство. Данте оставил для таких последний круг».

~

"В любом приличном человеке должна быть еврейская кровь, но не больше, чем булки - в котлетах". ~ "Мужчина не может жить только без той женщины, которая может жить без него". ~"Спать с любовницей на кровати жены может только в конец опустившийся неудачник".

Как по мне, так только товарищ Цыпкин спас положение. Легкий и незамысловатый юмор, приправленный изрядной долей самоиронии.
В общем, если у вас есть лишние 300 рублей, то можно приобрести эту книгу, провести с ней 2-3 часа и забыть, как страшный сон.

Пустоватый, циничный в своей излишней откровенности, равнодушный лирический герой этой книги не вызвал у меня симпатии, а его размышления - ответного отклика (за малым исключением). Мысли и воспоминания постоянно крутятся на "нижепоясных" темах - философствования при мочеиспускании, секс - от нечего делать, подонковские проделки, бухлишко. Почему ГГ постоянно называет себя интеллигентом? В рассказах ничто не подтверждает этого заявления.
Возникшие ассоциации - чуть-чуть напоминает Довлатова, немного Минаева, Лимонова и может быть Сорокина

Выборы - зарисовка наблюдателя за голосованием, которому также довелось посетить голосующих на дому;
В Баку - детские воспоминания о поездке
Авиэль - впечатления об обрезании;
1 сентября на старой даче - осы мешают пройти в туалет. Туалет - вообще наиболее яркое впечатление автора во всех местах пребывания.
Иди в ничью комнату - страшилка о черной риелторше Наде
Туфельки Сесилии -
Нефертити - злоключения бледного неудачника в солярии
Попасть на Новодевичье - ну да, он тоже мог бы претендовать
            АЛЛЕРГИЯ НА МАНДАРИНЫ - один из немногих действительно понравившихся рассказов *****;
Зайчик, который живёт под снегом - (о, как надоели эти струйно-мочевые мемуары)
Как мы сбили Ивана Пургина - ехали потанцевать, сбили пьянчугу, переволновались и почему-то танцевать расхотелось...
Гонки на кладбище - отвратительный и циничный рассказ о том как многострадальный  прах бабушки везли на кладбище (дебилы на дороге нашли друг друга)
Королева Шантеклера - о прелестях квартиры в центре
Д.Р. - нервный выдался денёк Костяну на днюху, накануне года крысы
             ВЕЧЕР В ПАРИЖЕ -  хороший, но очень женский рассказ о живом маленьком розовом крабике, случайно угодившем в тарелку.  *****;
Друзья детства - о встрече с некогда успешным другом детства, но времена меняются.
Саша, Даша и Петя - эпический провал несчастного  Пети на первом свидании
Вопросы телезрителей - об интервью на второстепенном канале. Злоязыкий автор не пощадил никого, с кем пересёкся в этот день - ни старичка в пыльном галстуке, ни умеренно-красивую ведущую, ни сам канал;
Красные подошвы - даже не хочется комментировать поступок ГГ - мелкий подонок.
Я намерен хорошо... - о впечатляющем декольте мягкой зеленоглазой иностранки;
За тебя, Господи - полный черного и довольно низкопробного юмора рассказ о рождении дочери и обмытии этого события. Плацента в центре повествования.
Новый иконостас -
И вообще всё - о том как банкир и артист были соседями. "Бойся данайцев..."
Очередь - очередь на выставку пробудила воспоминания очевидца о похоронах Сталина.
         ТИРЕКС СЕРЕБРИСТЫЙ - семья, готовая усыновить ребенка, случайно заводит собаку и даже к этому оказывается готова не вполне. Третий рассказ, ради которого стоило читать этот сборник *****

Про литературно-театральный проект «БеспринцЫпные чтения» основателем которого является писатель Александр Цыпкин я знаю уже давно. Однажды случайно наткнулась в YouTube на короткие ролики в которых известные российские актёры с удовольствием читали небольшие рассказы современных автором и какое-то время с удовольствием их слушала занимаясь домашними делами.

Особенно мне нравились рассказы в исполнении Данилы Козловского, Виктории Исаковой и Константина Хабенского.

Поэтому увидев среди новинок издательства АСТ сборник рассказов "Беспринципные чтения. Вишлист" я не раздумывая его заказала.

В сборник вошли произведения 21 автора. Ранее мне были знакомы лишь Хабенский, Цыпкин и мой земляк молодой писатель Евгений ЧеширКо. Все остальные участники проекта стали для меня открытием.

Рассказы в сборнике абсолютно разные по стилю, но при этом есть в них и что-то общее, а именно умение авторов в нескольких страницах уместить историю определённо затрагивающую какую-то струнку в душе читателя. Лично я от каких-то произведений искренне улыбалась, от других меня охватывала ностальгия или даже грусть.

Не скажу, что осталась в восторге от всего сборника, совсем нет, но в большинстве своём читала с удовольствием.
Как я сказала, стиль рассказов весьма разнообразен: есть воспоминания из детства, смешные дневники домового, иронические заметки, рассуждения автора.

Мое первое знакомство со Снегиревым.
Не знаю, почему такие плохие отзывы и рецензии на эту книгу, может в силу возраста. А лично мне понравилось. Несмотря на то, что вся книга в пессимистичном ключе.
Каждый рассказ - это боль, это драма жизни, каждая история с несчастливым концом. Но все равно завораживает. Снегирев - мастер слова. Не знаю, как у него так получается играть со словом, но меня тронул этот сборник до глубины души.
Мне было до боли жаль двухсотграммового, отца-няньку чужих детей, но не своего, чернокожего брата, купающегося в роскоши, но не любви, а момент с конфетой из рассказа "Яйца" - как удар под дых...
Емко, сильно, больно.
Буду читать Снегирева еще.