Цитаты из книги «Деньги без дураков. Почему инвестировать сложнее, чем кажется, и как это делать правильно»

Это детектив не может начинаться с объяснений, а писатель полезной литературы, знакомясь с читателем, должен сразу раскрыть все карты

читатель), нужны более веские основания, чем сто лет назад. Вот с них и начнем. Это детектив не может начинаться с объяснений, а писатель полезной литературы, знакомясь с читателем, должен сразу раскрыть все карты.

В наше время текстов много, а времени мало. Чтобы взяться за книгу (не важно, писатель вы или читатель), нужны более веские основания, чем сто лет назад. Вот с них и начнем. Это детектив не может начинаться с объяснений, а писатель полезной литературы, знакомясь с читателем, должен сразу раскрыть все карты.

Давайте начнем с грустного признания. Чем более точен наш план, тем с большей вероятностью он сломается. Чем дольше горизонт планирования, тем большее отклонение мы увидим. Даже лучшие шахматисты мира не знают, какую позицию они получат через десять ходов. Но люди ведут себя так, как будто знают, какую жизненную позицию они получат через десять лет. Хотя один год жизни добавляет куда больше неопределенности, чем один ход в шахматах. Сейчас мы исходим из того, что вы уже читали Нассима Талеба («Одураченные случайностью», «Черный лебедь», «Антихрупкость»), а если не читали, то каким-то образом все равно знаете, что он имел в виду. Крайнестан, нормальное и не очень нормальное распределение, антихрупкость, положительная и отрицательная опциональности. Если непонятно — ничего страшного, дальше разберемся. Что бы вы ни делали, вы будете иметь дело со случайностью.

Положительные отзывы здесь наименее ценная информация, в байесианском смысле — это очень слабые свидетельства. Очевидно, что нет такого шарлатана, у которого нет положительных отзывов. Самым сильным свидетельством по Байесу будет разумно обоснованный отрицательный отзыв. Чтобы понять, что перед нами, положительные отзывы можно даже не считать и не читать. Не важен даже массив отрицательных отзывов сам по себе. Существенна лишь рациональная критика и тот фактаж, что она использует в своей доказательной базе. Собственно, так работает наука — с потрясающей эффективностью она отличает хорошие теории от плохих. Здесь нужен тот же подход. База данных на персоналии с агрегацией всей рациональной критики по их поводу.

Как водится, представим худший сценарий. Самым плохим, глупым, коррумпированным просвещением сложно ухудшить положение дел. Положим, останется аудитория во тьме и невежестве. Останется, но не погрузится. Сложно намеренно сделать людей бо́льшими идиотами, чем они уже есть. Часто, если кажется, что людей оболванили, то, скорее всего, им просто разрешили побыть самими собой и не стесняться.

Это лишь экономия времени и сил, ничего сакрального: можете убраться дома сами, можете нанять уборщицу, здесь почти та же логика. Честный продавец не будет скрывать этого факта. Разве что ставки выше, чем в случае клининговой компании. То есть экономия времени и сил, если вы отыскали не шарлатана, сильно больше. «Расскажу за пять дней то, к чему вы сами придете через пять лет». Этого достаточно. А если в рекламе «уникальные секреты», «тайные техники», «непобедимое оружие» — это от лукавого. Чем секретнее тайны, тем больше в этом от хиромантии. Ключевые слова «если вы отыскали не шарлатана». Это главная особенность рынка «расскажу про биржу». Если вы покупаете курс английского языка, с вероятностью 100% его автор знает английский. Если вы покупаете курс «как заработать на бирже», с вероятностью 90% его автор зарабатывать на бирже не умеет.

Кстати, все, что вам могут рассказать за деньги, вы и сами можете найти в интернете без всяких денег. Или прийти к этому из опыта. Вопрос, сколько сил и времени это займет. И сколько лажи пропустит дилетантский фильтр здравого смысла. По сути, покупая любой контент, вы платите за фильтр и дайджест.

«Сколько у вас денег?» — вопрос хамский, в приличном обществе его не задают и на него не отвечают.

Перевернутый Грааль лузера будет точно так же сливать. Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящимся к 1, откуда минус? а. Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно. б. Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 000. в. Назовем это «ловушка эквити»: обычно для входа и выхода выбираются плохие моменты. Это фундаментальное свойство, встроенное в природу человека и рынка. Помимо свойств самой стратегии, в ее эквити есть случайность. Когда все хорошо — хочется взять стратегию себе, когда все плохо — бросить. Проблема, что в это «все хорошо» входит и случайность. Купив эквити в самый симпатичный момент, мы, скорее всего, покупаем и его перекупленность. Статистически там должен быть откат. И мы как бы его купили. И наоборот, когда эквити хочется продать — обычно не только потому, что система сломалась, ей еще не повезло. Расставаясь с ней в самый тяжкий момент, мы как бы продаем перепроданность. Это такая дань, уплачиваемая на входе и на выходе. И она обычно больше, чем кажется. Стратегия должна быть действительно хороша, чтобы соглашаться два раза платить за нее этот выкуп. Вот вам три демона. Легко увидеть, что увеличение игрового сайза на руку всем трем.