По каналу «ТВ-Центр» показывали авторскую программу Леонида Млечина «Еще не поздно». Участниками программы, кроме самого ведущего, были писательница Людмила Улицкая, культуролог и философ Игорь Яковенко и протоиерей Владимир Вигилянский. Обсуждалась русская интеллигенция. Как и следовало ожидать, ничего нового я не услышал и не увидел. Больше подошло бы программе название «Уже слишком поздно». Казалось бы, после недавних неудачных попыток болотно-оранжевой революции в России Господь дает этому несчастному креативному сословию еще одну попытку переосмыслить себя в отношении своего Отечества, русского народа, русской истории. Но нет, этого не происходит. Более того, либеральная интеллигенция еще глубже погружается в свои давние заблуждения, демонстрируя полную неадекватность и нереалистичность. Глухарь на току – вот точный образ нынешней либеральной интеллигенции, как, впрочем, и прошлой. Эта интеллигенция продолжает именовать себя русской. Но, если интеллигенция прошлого века еще имела какие-то права на прилагательное «русская», хотя бы потому, что нашлась группа русских интеллигентов, составившая покаянный сборник «Вехи», то нынешняя утратила всякие права именоваться русской из-за своей физиологической и патологической русофобии.
Сам ведущий Леонид Млечин хорошо известен. Вместе со Сванидзе он с треском проиграл в полемике Сергею Кургиняну в программе «Суть времени». Говоря боксерским языком, ультралибералы Сванидзе и Млечин ни разу не смогли попасть по лицу патриота Кургиняна, пропуская при этом по своим физиономиям удар за ударом. Боксеры после таких позорных поражений покидают большой спорт. Но наша креативная интеллигенция не знает слово «стыдно». Беспредельная наглость заменила у нее и совесть, и мозги. Когда смотришь на Леонида Млечина, то невольно задаешься вопросом, а может ли быть еще более глубокая степень повреждения либерального интеллигентского сознания?
Меня поразила абсолютная творческая беспомощность участников программы. Они не хотели всерьез вспоминать ни Леонтьева, ни Достоевского, ни сборник «Вехи», т. е. тех авторов, которые беспощадно рассматривали и вскрывали язвы и пороки интеллигентского сознания, давая интеллигенции хоть какой-то шанс на оправдание. А кого же они вспоминали? Солженицына! В частности, протоиерей Владимир Вигилянский, рассуждая о внутренней свободе интеллигента, привел в качестве примеров именно Солженицына и Синявского. От отца Владимира я ожидал, если и не прямого оппонирования Млечину, Улицкой и Яковенко, то, по крайней мере, какого-то свежего взгляда православного русского человека. Скажите на милость, почему Солженицын до сих пор, после неопровержимого доказательства его бесплодного и разрушительного диссидентства, с упрямством, достойным лучшего применения, приводится нашей интеллигенцией как пример внутренней свободы? Александр Исаевич меньше чем кто-либо являет собой внутренне свободного человека. Сознание Солженицына было жестко политизировано. Недаром же его сравнивали с В. И. Лениным даже соратники. Солженицын был в плену своего железобетонного антисоветизма и антисталинизма. Какая же свобода в железобетонном каркасе?!
Почему известный протоиерей не находит других имен для иллюстрирования внутренней свободы? Почему, например, не Георгий Свиридов, бесспорно гениальный русский композитор, почему не писатель Валентин Распутин, почему не мыслитель, равный Леонтьеву, Вадим Кожинов? Да мало ли еще других славных русских имен. Я с уважением и симпатией отношусь к протоиерею Владимиру Вигилянскому. Знаю, что он порядочный человек. И, конечно, в главном мы с ним едины. Но, тем не менее, я вправе не согласиться с его мнениями по тем или иным вопросам, как и он с моими.
Возможно, что часть программы «Еще не поздно» была вырезана, и нам показали только то, что выгодно Млечину и не очень выгодно протоиерею Владимиру. Такое бывает. Я сам пару раз попадал в подобные ситуации. Только этим я могу объяснить рассуждение отца Владимира, в котором положительную оценку, пусть и частичную, получил не только великий путаник Герцен, но и русофоб Печерин, написавший: «Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать ее уничтоженья».
Особенно меня расстроил конец программы. Млечин всем задал вопрос о значении патриотизма. Яковенко говорил что-то невнятное о роли государства, но закончил тем, что предложил русскому народу дорастать до уровня интеллигенции. Улицкая вообще ушла от ответа. Было очевидно, что само слово «патриотизм» вызывает у нее неприязнь. Но вот отец Владимир опять удивил, сказав, что советский патриотизм был фальшивым, а подлинный он видел в США! Как прикажете это понимать, батюшка? Как же оказалось возможным с фальшивым советским патриотизмом победить лютого врага в самой страшной войне, как можно было осваивать космос, создавать великую науку, совершать великие подвиги. Интересно, Сергей Павлович Королев в момент созерцания выхода на околоземную орбиту космического корабля с первым человеком на борту был внутренне свободен или нет? И при этом, какое он испытывал чувство патриотизма, фальшивое или подлинное? Как Вы полагаете, отец Владимир? А великое советское музыкальное произведение «Время вперед!» Георгий Свиридов написал, руководствуясь фальшивым или подлинным патриотизмом? А может быть, Королев со Свиридовым вовсе и не были интеллигентами? Ну тогда все очень просто и легко объясняется. Не доросли великий советский конструктор и великий советский композитор до глубины внутренней свободы антисоветчиков и интеллигентов Солженицына и Синявского. Какая жалость!
И еще одно. Может быть вы, батюшка, хваля «подлинный» американский патриотизм, забыли, что еще совсем недавно эти «подлинные» американские патриоты рукоплескали уничтожению Сербии, Ирака, Ливии, унизительному осматриванию зубов американскими стоматологами у Саддама Хусейна, разрыванию на куски тела Муаммара Каддафи, а сейчас рукоплещут попыткам уничтожить Сирию? В таком случае мы должны, батюшка, одобрять патриотов III рейха. Тут логика неумолима!
Дорогой отец Владимир! Когда вы имеете дело с такими ребятами, как Млечин, надо очень осторожно использовать слова.
P.S. Обратите внимание, как буквально взбесились креативные «русские» интеллигенты, узнав о том, что их любимые США больше не получат наших русских детей!
О сходстве двух исторических событий
В своей статье «Кощунник должен сидеть» я высказал предположение, что дело кощунниц из панк-группы «Пусси Райот», осквернивших храм Христа Спасителя, может оказаться спусковым крючком глобального революционного процесса в России в том случае, если государственная власть пойдет на поводу у либеральной части российской общественности, требующей немедленного освобождения срамных девиц из-под стражи. В этой связи я подчеркнул, что если «девочки» из «Пусси Райот» останутся безнаказанными, если они не получат ощутимого тюремного срока и будут освобождены за неимением состава преступления, а именно на это рассчитывают их либеральные покровители, то они, выйдя на свободу, предъявят иск государственной власти за то, что их «незаконно» держали несколько месяцев в следственном изоляторе. И не станет ли это роковым выстрелом из либерального стартового пистолета?
Некоторые мои знакомые уверяли меня, что я преувеличиваю опасность. Но вскоре в Живом Журнале появилось наглое открытое письмо представителей так называемой православной общественности Святейшему Патриарху Кириллу, в котором авторы, прикрываясь фальшивым смирением, по существу требуют от Патриарха «проявить милосердие и обратиться к властям с ходатайством о помиловании участниц этой акции». Среди главных подписантов, конечно, исключительно имена церковных либералов. Данное письмо, под которым стоит более пятисот подписей, является, безусловно, провокацией и попыткой оказания давления на церковное руководство. Невольно вспоминаешь беспрецедентное по наглости письмо Солженицына Патриарху Пимену.
И вот 27 июня появилось новое обращение пресловутой «творческой элиты» (так скромненько они величают сами себя) на сайте «Московский комсомолец» в защиту «девиц» из «Пусси Райот». Обращение, под которым стоит более сотни подписей, передали в Верховный суд России и Мосгорсуд. Подавляющее большинство подписавшихся относится к либеральной части российской интеллигенции. Характерно, что сбор подписей продолжается на антигосударственном и русофобском сайте «Эхо Москвы». Наглость обращения вызывающая, особенно вот это место: «Мы считаем, что действия «Пусси Райот» не являются уголовным преступлением. Девушки никого не убили, не ограбили, не совершили насилия, не уничтожали и не похищали чужого имущества. Россия – светское государство, и никакие антиклерикальные действия, если они не подпадают под статьи УК, не могут быть причиной уголовного преследования». Обращение составлено вполне в троцкистском духе. Очевидны его антицерковность и полное пренебрежение к чувствам верующих. А как еще можно расценивать слова «никакие антиклерикальные действия»?! Слово «клерикал» используется исключительно ненавистниками Господа нашего Иисуса Христа и Его Церкви, то есть теми, кого мы с полным основанием можем назвать антицерковными экстремистами.
Нет сомнений в том, что письмо церковных либералов Патриарху Кириллу и обращение «творческой элиты» в Верховный суд – звенья одной цепи коллективного Троцкого, стремящегося раздуть в стране перманентный революционный пожар, в котором должны сгореть Россия и русский народ. И останется, как они полагают, только одна «творческая элита», то есть малый народ. Но тщетны их надежды.
Все события, связанные с «Пусси Райот», имеют характер, говоря современным языком, исторического ремейка. Так какие же события из русской истории заставляют нас вспомнить «девочки» из «Пусси Райот»? Конечно же, дело Бейлиса! Именно это дело стало в значительной степени спусковым крючком эскалации революционного процесса в России, приведшего к крушению Российской Империи. Кратко напомню читателю суть этого дела. Приказчик кирпичного завода еврей Менахем Мендель Бейлис был обвинен в совершении ритуального убийства в 1911 году в Киеве православного русского мальчика Андрея Ющинского. Следствие по делу длилось с 1911 по 1913 год и закончилось судебным процессом в Киеве в сентябре-октябре 1913 года. Суд присяжных вынес Бейлису оправдательный приговор. Хотя, если быть точным, то голоса присяжных разделились поровну: шесть человек посчитали вину Бейлиса в совершении убийства доказанной и шесть человек сомневались в его виновности. Но по гуманным законам Российской Империи в случае равенства голосов присяжных приговор выносился в пользу обвиняемого.
Я не собираюсь сейчас поднимать вопрос о виновности или невиновности Бейлиса. Я не сторонник муссирования темы о ритуальных убийствах. Замечу лишь, что на самом киевском процессе 1913 года ритуальный характер убийства Андрюши Ющинского присяжные посчитали неопровержимо доказанным. Споры шли только о том, кто совершил убийство.
О проекте
О подписке