Александр Широкорад — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Александр Широкорад»

10 
отзывов

BakowskiBabbitts

Оценил книгу

Эта книга не столько о диссидентах, сколько об исторических мифах, сочиненных о СССР нашими западными "партнерами". Эти мифы подняты диссидентами на щит, постоянно ими превозносятся и раздуваются.
Что важно - историки уже давно разобрали эти мифы по косточкам (например, сказку о "великой царской России"), но диссиденты и слушать об этом не хотят.
"... ложь о революции, Гражданской войне, ГУЛАГе и Великой Отечественной войне стали питательной средой для профессиональных диссидентов. Я общался на конференциях, на теплоходах, да и просто на кухнях общих знакомых с десятками титулованных диссидентов. Их всех объединяло одно - нежелание разбираться в деталях исторического процесса. Когда им приводили неоспоримые факты, идущие вразрез с их доктриной, диссиденты переходили на иную тему или разражались злобной бранью."
Автор приходит к парадоксальному выводу - духовным отцом всех диссидентов является не кто иной, как генеральный секретарь Хрущев.
Да, да тот самый, с кукурузой.
В 1956 году, зачитав насквозь пропитанный ложью доклад "О культе личности" на ХХ съезде, Хрущев фактически, сам того не осознавая встал на путь демонтажа Советского союза.
Вот пример бреда из речи Хрущева о поведении Сталина в начале войны:

"... в течение долгого времени Сталин фактически не руководил военными действиями, прекратив делать что - либо вообще. Он вернулся к активному руководству только после того, как несколько членов Политбюро посетили его и сказали, что необходимо немедленно предпринять определенные шаги, чтобы улучшить положение на фронте."

В общем, началась война, Сталин спрятался под кроватью и лишь Хрущев и его верные соратники, приехав к вождю на дачу, вытащили его из "прострации" и сказали, что ему, Сталину нужно делать.
Хрущев с трибуны, на полном серьезе, зачитывал эту ерунду. Не знал Никита, что придет время, откроют архивы, найдут и опубликуют журналы записей лиц принятых Сталиным в его рабочем кабинете.
Пример - Запись от 22 июня 1941 года:
1. Молотов НКО, зам. Пред. СНК 5.45-12.05
2. Берия НКВД 5.45-9.20
3. Тимошенко НКО 5.45—8.30
4. Мехлис Нач. ГлавПУР КА 5.45-8.30
5. Жуков НГШ КА 5.45-8.30
6. Маленков Секр. ЦК ВКП(б) 7.30-9.20
7. Микоян зам. Пред. СНК 7.55—9.30
8. Каганович НКПС 8.00—9.35
9. Ворошилов зам. Пред. СНК 8.00—10.15
10. Вышинский сотр. МИД 7.30—10.40
11. Кузнецов 8.15-8.30
12. Димитров чл. Коминтерна 8.40—10.40
13. Мануильский 8.40—10.40
14. Кузнецов 9.40-10.20
15. Микоян 9.50-10.30
16. Молотов 12.25—16.45
17. Ворошилов 10.40-12.05
18. Берия 11.30-12.00
19. Маленков 11.30-12.00
20. Ворошилов 12.30-16.45
21. Микоян 12.30-14.30
22. Вышинский 13.05-15.25
23. Шапошников зам. НКО по УР 13.15-16.00
24. Тимошенко 14.00-16.00
25. Жуков 14.00-16.00
26. Ватутин 14.00-16.00
27. Кузнецов 15.20-15.45
28. Кулик зам. НКО 15.30-16.00
29. Берия 16.25-16.45
Последние вышли 16.45
Извините за такую подробность, но ведь она показательна - "Двери его кабинета теперь практически не закрывались. Покидали кабинет командующие фронтами - приходили авиаконструкторы; уходили наркомы - появлялись конструкторы танков; уходили ученые - возникали зарубежные деятели и дипломаты."
Вот еще один пример наглого вранья из речи Хрущева:

"Следует заметить, что Сталин разрабатывал операции на глобусе. Да, товарищи, он обычно брал глобус и прослеживал на нем линию фронта."

Для особо одаренных, даже этот бред историки разобрали, опираясь на архивы, где хранятся сотни оперативных военных карт разных масштабов с пометками Сталина.
Но... Сколько не разбирай эти мифы, что в лоб, что по лбу. До сих пор встречаю людей повторяющих эти байки про "прострацию" Сталина и глобусы.
Что же это за люди такие?
Диссидент в переводе с латыни - несогласный, Еще таких людей называют инакомыслящими. Вот прочитал ты сотни книг, изучал документы, копался в архивах, а они все равно с тобой несогласные. Больше конечно смахивает на зомбированных.
Автор книги говорит об этих господах так:
"... речь идет о профессиональных диссидентах, делавших карьеру, и диссидентах - фанатичных, то есть людях, для которых антисталинизм и антисоветизм стали религией. Разделить эти две категории диссидентов довольно сложно, а иной раз и невозможно..."
"Пакт Молотов-Риббентроп", "войну выиграл народ вопреки Сталину", "Жданов ел икру в блокадном Ленинграде" и т.д. Число бредовых антисоветских утверждений зашкаливает.
Человек, повторяющий эти мантры или фанатик - сектант, или человек, ловко зарабатывающий на антисоветизме карьерный рост и капитал.
И карьерный рост они, надо сказать, делают неплохо.
Автор, на примере поэта Евтушенко показал, как эти господа "колеблются с линией партии". При жизни Сталина, пишут о нем в захлеб такие льстивые вирши, что право слово, краснеешь от неудобства за этих "....лизов". А как только лев становится мертвым, Евтушенко, оглядываясь на власть и понимая, что ничего ему не будет, начинает поносить Сталина.
Широкорад прав:
"Не продается вдохновенье." Да, у настоящих поэтов - нет. А у поэтов - диссидентов оно продавалось. Наши поэты - диссиденты торговали вдохновеньем оптом и в розницу - кто больше даст. Причем брали они, в отличие от представительниц самой древнейшей профессии, не только деньгами, но и почетными званиями, наградами отечественными и зарубежными, а больше всего любили паблисити. Разница между ними и жрицами любви лишь в том, что первые доставляли радость и удовольствие, а эти дурачили народ и привели к гибели государство."
Браво автор, лучше о них и не скажешь.
Вы думаете, эти господа пропали с распадом СССР?
Напрасно. Эти "перевертыши" или как говаривал классик - "политические проститутки" будут всегда. Славили вождя, после смерти будут ругать, а все свои ошибки списывать на "плохого" Сталина. Вступили в партию ради продвижения по службе, а затем вдруг стали демократами и публично сжигали партбилет. Гоняли верующих, а ныне стоят в церкви со свечками.
Самое главное - они всегда считали себя "совестью нации", избранными, а на самом деле - очень далекими от народа господами.
"Рафинированная интеллигенция в 1960-1990-е годы считала себя эдакими советским дворянством. Был у тебя папа известным ученым, писателем или актером, и глядь, уже сыночек или дочка распускают павлиньи перья: мы, мол, потомственная рафинированная интеллигенция."
Когда ты - за, он обязательно будет против!

8 сентября 2019
LiveLib

Поделиться

YunaS

Оценил книгу

Начиналась книга хорошо, и думалось мне, что это будет славное художественное произведение о личности мощной женщины с описанием ее авантюр, блестящего ума, невероятной изворотливости и умении плести интриги. Не зря же автор переназвал книгу, добавив "русская мата хари" к названию.

Однако вскоре стало понятно, что это не художественное произведение, а личность Кшесинской притянута, чтобы осветить эпоху и мысли, научные изыскания автора по поводу главных ее героев. Хотя цинизм автора, всплывавший местами, был хорош.
И в итоге и не ясно, почему балерину сравнили с Мата Хари. Для привлечения внимания к книге?
По факту-то о мужчинах (Кшесинская не устраивала проходной двор в своей пастели) балерины информация есть, по политике - чуть-чуть, по шпионству.... Нет.

Конечно, к исторической части придраться трудно - много интересного и, действительно, об императорском дворе. Автор описывает личность Николая II, его юность, отношения с женщинами, а заодно и всех родственников. При этом историк делает большие отступления от завленной Мата Хари, описывая эпоху, романовых, семью королевы Виктории и ее роль в устройстве брака Николая II, поясняя тексты Пушкина и Толстого.

С одной стороны, это очень увлекательный и огромный для освоения материал, который с одного прочтения и не запомнить. Я вообще потерялась во всех этих князьях. Может, схему бы предложили (чтобы понять кто кому приходился и с кем спал)?
Но с другой, без "Мата Хари" в названии и личности Кшесинской в книге, я бы ее и не нашла.

Книга написана нудновато, любителям истории понравится.

27 ноября 2016
LiveLib

Поделиться

YunaS

Оценил книгу

Начиналась книга хорошо, и думалось мне, что это будет славное художественное произведение о личности мощной женщины с описанием ее авантюр, блестящего ума, невероятной изворотливости и умении плести интриги. Не зря же автор переназвал книгу, добавив "русская мата хари" к названию.

Однако вскоре стало понятно, что это не художественное произведение, а личность Кшесинской притянута, чтобы осветить эпоху и мысли, научные изыскания автора по поводу главных ее героев. Хотя цинизм автора, всплывавший местами, был хорош.
И в итоге и не ясно, почему балерину сравнили с Мата Хари. Для привлечения внимания к книге?
По факту-то о мужчинах (Кшесинская не устраивала проходной двор в своей пастели) балерины информация есть, по политике - чуть-чуть, по шпионству.... Нет.

Конечно, к исторической части придраться трудно - много интересного и, действительно, об императорском дворе. Автор описывает личность Николая II, его юность, отношения с женщинами, а заодно и всех родственников. При этом историк делает большие отступления от завленной Мата Хари, описывая эпоху, романовых, семью королевы Виктории и ее роль в устройстве брака Николая II, поясняя тексты Пушкина и Толстого.

С одной стороны, это очень увлекательный и огромный для освоения материал, который с одного прочтения и не запомнить. Я вообще потерялась во всех этих князьях. Может, схему бы предложили (чтобы понять кто кому приходился и с кем спал)?
Но с другой, без "Мата Хари" в названии и личности Кшесинской в книге, я бы ее и не нашла.

Книга написана нудновато, любителям истории понравится.

27 ноября 2016
LiveLib

Поделиться

KseniyaHolfman

Оценил книгу

.
Отличная биография.Я бы точнее назвала это исследованием, ведь тут так много информации из разных достоверных источников!Голова идёт кругом..
Для историков это просто рай,а всё потому что,кроме биографии самой Матильды тут хорошо описаны не только "главные" Романовы,а и великие князья\княжны.
Вкратце ваша родословная Романовых вырастет в 2-3 раза и это,я думаю, хорошо.
.
Когда я открыла первые страницы этой книги, у меня было другое мнение о данной особе и оно сильно изменилось после прочтения.На мой взгляд,это самое важное в книгах."Прочитал-прочёл,но думы свои мей."

Ну я просто не могу не отметить отличную работу автора с дневниками.Дневники Ники для него не проблема, не проблемой были и сами дневники Матильды,но иногда он доставал такие уж весточки!..Например,один раз он упомянул воспоминания человека,который учился с (ещё тогда) цесаревичем и после помог организовать первую встречу с Матильдой.Это я( если честно) не ожидала.И всё это даёт книге какой-то шарм.Сразу видно,что для человека это прежде всего книга,интерес, а не деньги или что-то подобное.

Признаюсь,что мне немного стыдно.До этого эта книга долго у меня простояла на полках.И я не хотела её брать читать по непонятной причине.Якобы была не уверена в качестве содержания книги...Но это великое заблуждение,друзья!
.

Что касается самой главной героини...
Если честно мне хочется оставить своё мнение при себе.Романовы( а уж точно последние) мне очень близки.И я люблю читать-смотреть-слушать про них.Естественно и с Матильдой связан мой интерес.Как-то мелкими шажками я узнаю её больше,но она крепкий орешек и я не могу пока чо её раскрыть в полной мере.Да и часто её имя упоминается со скандалами.А откуда все скандалы?Кто-то не согласен с чьим-то мнением.Вот и я пока хочу подержать это у себя внутри.
.
Но мне бы очень хотелось услышать,что ВЫ думаете о данной истории и данных участниках.
Как вам Кшесинская?Что думаете о Николае?

13 января 2020
LiveLib

Поделиться

KseniyaHolfman

Оценил книгу

.
Отличная биография.Я бы точнее назвала это исследованием, ведь тут так много информации из разных достоверных источников!Голова идёт кругом..
Для историков это просто рай,а всё потому что,кроме биографии самой Матильды тут хорошо описаны не только "главные" Романовы,а и великие князья\княжны.
Вкратце ваша родословная Романовых вырастет в 2-3 раза и это,я думаю, хорошо.
.
Когда я открыла первые страницы этой книги, у меня было другое мнение о данной особе и оно сильно изменилось после прочтения.На мой взгляд,это самое важное в книгах."Прочитал-прочёл,но думы свои мей."

Ну я просто не могу не отметить отличную работу автора с дневниками.Дневники Ники для него не проблема, не проблемой были и сами дневники Матильды,но иногда он доставал такие уж весточки!..Например,один раз он упомянул воспоминания человека,который учился с (ещё тогда) цесаревичем и после помог организовать первую встречу с Матильдой.Это я( если честно) не ожидала.И всё это даёт книге какой-то шарм.Сразу видно,что для человека это прежде всего книга,интерес, а не деньги или что-то подобное.

Признаюсь,что мне немного стыдно.До этого эта книга долго у меня простояла на полках.И я не хотела её брать читать по непонятной причине.Якобы была не уверена в качестве содержания книги...Но это великое заблуждение,друзья!
.

Что касается самой главной героини...
Если честно мне хочется оставить своё мнение при себе.Романовы( а уж точно последние) мне очень близки.И я люблю читать-смотреть-слушать про них.Естественно и с Матильдой связан мой интерес.Как-то мелкими шажками я узнаю её больше,но она крепкий орешек и я не могу пока чо её раскрыть в полной мере.Да и часто её имя упоминается со скандалами.А откуда все скандалы?Кто-то не согласен с чьим-то мнением.Вот и я пока хочу подержать это у себя внутри.
.
Но мне бы очень хотелось услышать,что ВЫ думаете о данной истории и данных участниках.
Как вам Кшесинская?Что думаете о Николае?

13 января 2020
LiveLib

Поделиться

Yurcus

Оценил книгу

Скучно о Польше и Финляндии. Может, потому что знакомо. К тому же более подробно (и интереснее) о Польше здесь "Давний спор славян. Россия. Польша. Литва"
А интересно об островной губернии (греческих островах и войне в Средиземном море во время русско-турецкой войны (1768—1774), Карской области, КВЖД (знакомой нам больше по Сталинским репрессиям) и Русской Америке. Если вы до сих пор считаете, что Аляску продала Екатерина 2-я, то эта книга для вас).
Я, конечно, не сомневаюсь в силе русских воинов, но повсеместно наблюдать подобную картину несколько странно: наших была 3 тысячи, врагов 10 тысяч - враг бежал, потерял 4 тысячи, у русских убитых не было (только раненых 4 человека). Хоть бы о причинах автор написал. Ведь подобных побед и у Цезаря не было (только у Рамзеса в битве при Кадеше, там он собственноручно сотни тысяч хеттов уложил).

10 апреля 2014
LiveLib

Поделиться

VktoryaSlnyavchuk

Оценил книгу

Господин Широкорад - типичный имперец,, и его взгляды мне глубоко противны. Тем не менее, книга весьма познавательная. Не только с точки зрения малоизвестных исторических фактов, но и в плане описания особенностей российской имперской экспансии, и в плане риторики, которая использовалась и используется для оправдания недружественных действий России по отношению к соседним странам. Неудивительно, что всё это оказалось до боли узнаваемым.

9 июня 2016
LiveLib

Поделиться

Лада Морозова

Оценил аудиокнигу

У автора своя точка зрения и он имеет на нее право. Можно не соглашаться, но ознакомиться с его заключениями и приведенными фактами полезно, если вы хотите составить свое представление и том непростом времени и о яркой личности Матильды Кшесинской.
10 августа 2022

Поделиться

sweta.mo...@yandex.ru

Оценил книгу

Да, грустно... Каждый негодует, видя или слыша о казнокрадстве, расхищении народного добра, использовании служебного положения в корыстных целях...И чуть ли не каждый, оказавшись на тепленьком месте и получив возможность пользоваться хоть чем то чужим, не откажется, запустит руку.
30 января 2018

Поделиться

dor...@yahoo.com

Оценил книгу

Большая часть книги просто цитаты из воспоминаний Врангеля
21 августа 2017

Поделиться