История создания ига

Решение о создании мифа про иго было принято католическим Западом «на самых верхах». Первым идеологический заказ получил дипломат, католический иерарх и учитель королевских детей Ян Длугош. Выполняя заказ, Длугош в 1479 году выпустил работу, в которой период существования Золотой Орды назван «iugum barbarum», «iugum servitutis» (иго иностранное, иго рабское). За эту работу её автор был избран Львовским архиепископом. Серьезная плата за создание одного из ключевых идеологических мифов.

В 12 томах «Хроники Длугоша» («Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae») биографы отмечают значительное число «описок» и примеров вольного обращения с известными фактами (с искажениями фактов до полной их противоположности).

Вольное отношение к изучаемым источникам – распространенный стиль в конце Средневековья и Длугош тут не исключение. Прежде всего, имело место удвоение фактов: одно событие, занесенное в разные источники под различными годами (или даже в один и тот же источник дважды), обращается у Длугоша в два отдельных факта. С другой стороны, автор хроники, побуждаемый стремлением к конкретизации, дополнил известные факты рядом новых подробностей, имен, чисел, даже событий, руководясь догадками (а порой – обычными фантазиями).

Источник: Словари и энциклопедии на Академике, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76650

При ближайшем рассмотрении миф про иго оказывается верхушкой айсберга под названием «подложная история».

Длугош продвигает библейскую концепцию происхождения основных восточноевропейских славянских народов – от трех братьев из рода Иафета (Рус, Чех, Лях), тем самым как бы утверждая родство поляков и русских. Однако Длугош назначает Ляха старшим братом, доказывая право польской короны на русские земли. Он же объявляет столицей русов Киев. Московские князья (по Длугошу) никак не связаны с русами, а Киеву они (по мнению поляка) враждебны. Домыслам Длугоша придал форму и Ван Вестерфельд, создав изображения несуществующих древних киевских руин.

Источники: А. Берсенев, газета «Суть времени» №145 от 16.09 2015 г.

Мурад Аджи, «К истокам Ислама», https://goo.gl/vFh1j2

Со смертью автора (1480 год) работу Длугоша не забыли. 12 томов Хроники становятся универсальным справочником западной исторической школы. В 1517 году идею с мифическим игом развил и распространил Матвей Меховский, профессор Краковского университета. Меховский был серьезной личностью: и профессор, и ректор столичного высшего учебного заведения, и даже вице-канцлер.

Справка.

Канцлер (нем. Kanzler, от лат. cancellarius) секретарь – высшее должностное лицо в феодальных государствах средневековой Европы. Канцлер возглавлял королевскую канцелярию и архив, хранил государственную печать. Великий коронный канцлер в средневековой Польше – руководитель королевской канцелярии и ответственный за проведение внешней политики страны.

Оба (и Длугош, и Меховский), по сути, доверенные лица и в Польше, и в Ватикане. Оба имели отношение к внешней государственной политике. Не удивительно, что такое деликатное поручение, как собирание восточных земель под польской короной (а в действительности – обоснование права католического Рима на восток Европы), получили именно они. После создания и подробного описания мифа эти труды распространили – сначала на Западе, а затем и в России. Цель прежняя – ослабление Руси, захват и освоение её территории.

Польская историография – это обоснование международной политики Польши и её отношений с Россией. Практическим результатом стало известное Смутное время и уже современные события, организованные США и Англией на Украине.

Разработка концепций в рамках такой философии – дело тонкое, его можно доверить исключительно подготовленным специалистам и особо приближенным лицам.

Между прочим, как следует из рисунков в наших летописях и миниатюр Лицевого летописного свода XVI века, в ордынских войсках татар практически не встречалось. В Европе просто было на слуху имя этого азиатского народа. По сути, информацию взяли с книжной полки и, не мудрствуя лукаво, «скрестили» татар с монголами, занеся результат в летописи. При этом никого не смутило, что Чингисхан в своё время попытался истребить всё татарское племя, разгромив их войско в 1202 году. Но авторам мифа под названием «иго» реальная история не указ. А дальше «пошла писать губерния» – как сегодня в социальных сетях интернета, когда нужная информация вбрасывается и расходится кругами под видом истины, что бывает далеко не всегда. Как видим, технология давняя и проверенная.

В 1674 году выходит Синопсис Гизеля на правах учебника по русской истории. Основа у того учебника прежняя, западная.

В процессе обучения исторический подлог просвещенного Запада приняли в России за догму. Учитель гимназии Петр Николаевич Наумов в 1823 году на данную тему даже выпустил собственную брошюрку. Его логика понравилась научному Петербургу, и ярлык, навешенный тюркам, с 1823 года вошел в научный лексикон нашей Академии наук.

От Иафета уверенно начинает историю России и серьезный ученый С. М. Соловьев, повторяя в XIX веке информацию, изложенную в Повести временных лет (ПВЛ) и Ветхом Завете. Но вот что интересно: в трудах Меховского вообще не упоминается ПВЛ, хотя ее содержание очень близко соприкасается с фактами из работ и Меховского, и Длугоша. Такое возможно лишь в одном случае – первоисточник и его продолжение поменяли местами! Т.е. часть Повести временных лет сама создана на базе трудов упомянутых ученых мужей. И это уже никак не XI век, каким датируется киевское начало ПВЛ.

Вот и ответ на мучающий современного исследователя вопрос: «Откуда в XI-м веке у простого Киево-Печерского затворника столь высокий уровень научных знаний об этносах Европы, позволивший ему почти на 400 лет (!) опередить развитие европейской исторической и политической мысли».

Из того же источника родилось понятие «славяне». В единую группу включили народы по принципу общности языка. Славянами назвали и тех, кому русо-арийский язык родной, и тех, кто его усвоил, не являясь генетическими русами-ариями.

Средневековую историю как науку создавали по тексту Библии. Народы связывали с библейскими именами согласно литературным обычаям византийских авторов. В основу сочинений о славянских народах положено предание о происхождении предков славян от семита Иафета, сына библейского Ноя.

В результате возникло и понятие т.н. татаро-монгольского ига как элемента, необходимого для составления библейского этногенеза.

Кто такие славяне с точки зрения науки?

В виде трех ветвей (восточной, западной и южной) славяне, как считается, сформировались к VI – VII векам нашей эры. И отдельные славянские языки (по данным лингвистов) разошлись, разделились на группы примерно в VII веке. Но генеалогически народы, включенные в список славян, принадлежат к разным родам, и история этих родов – совершенно отлична друг от друга, как, говорящие по-английски, не все англичане.

Термин «славяне» зависит от контекста и обозначением этноса, строго говоря, не является. В языкознании славяне – одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье.

Генетика не видит славян с единой наследственностью. Лингвистика и археология видят народы, воспринявшие культуру русов и ариев. Всё вместе принято называть славянским миром. С какой целью? С целью сокращения истории этих народов (включая русов). Купировали историю, ограничили ее начало VII-ым веком.

Созданное на бумаге татаро-монгольское иго Запад взял на вооружение для раздробления и последующего стравливания населения Восточной Европы. Главная цель – ослабление России, огромной, многонациональной. Творцы мифов, разделяя своими идеями соседние народы, мнением самих народов, понятное дело, не интересовались.

В Великую Отечественную войну татары сражались бок о бок с русскими и выходцами из других республик СССР, защищая общую Родину. Не в том ли дело, что в реальной истории мы врагами никогда не были? О том стихами говорит татарский поэт Габдула Тукай.

 
На русской земле проложили мы след,
Мы – чистое зеркало прожитых лет.
С народом России мы песни певали,
Есть общее в нашем быту и морали,
Один за другим проходили года —
Шутили, трудились мы вместе всегда.
Вовеки нельзя нашу дружбу разбить,
Нанизаны мы на единую нить.
 

Существует версия, что татаро-монгольское иго придумали, чтобы спрятать последствия насильственного крещения Руси (при котором, предположительно, была уничтожена половина населения Киевского княжества). Из-за этого на Москву перебежало множество народа. Версия реальная. Ее подтверждение мы находим в массе южных топонимов, повторенных северней Оки – пограничья средних веков. Не по этой ли причине в России приняли очевидный исторический подлог, принесенный с юга?

Историю не относят к точным наукам, но череда событий – это уже статистика, которая связана с математикой. Удивительно, как прицельно направлен на Россию вектор «неточной науки». А кто именно тот вектор направляет? Думаем и сопоставляем факты.

Политика Запада в отношении Руси-России неизменна на протяжении веков. Битвы Александра Невского, Куликовское сражение и взятие Казани – только часть эпизодов противостояния России западному диктату, а вовсе не противоборство русских и татар, которое мы видим в фильмах и о котором читаем в учебниках. Это тем более любопытно, что в период от Александра Невского до Дмитрия Донского информационную бомбу под названием Иго ещё не изобрели. О чем это говорит? Только о том, что эпические произведения о событиях прошлого созданы в русле чужой идеологии и не ранее XV века. К тому же все «первоисточники» известны исключительно в списках. А были когда-нибудь оригиналы? Вопрос сложный.

В любом случае, это призыв учить историю без идеологических мифов.

У кого брали Казань в 1552 году

Пала Восточная Римская империя. На её территории встает новая империя Османская.

Англия прикладывает все силы, чтобы натравить Османскую империю на Русь. Цель очевидна – ослабить оба государства и воспользоваться результатом. И вот для Руси создано очередное противостояние. Османы распространяют своё влияние на Крым, Ногайское, Астраханское и Казанское царства. Отсюда начинаются непрерывные набеги на Русь с захватом рабов для бизнеса. Численность населения Руси начинает сокращаться.

Понятно, что политика Московских князей направлена теперь на борьбу с очередной угрозой. И это не борьба Руси с татарами, как нам говорит школьная история, ибо мы видим двух совершенно иных противников – один политический (в лице Англии), а второй – воинственная Османская империя, направляемая всё той же Англией.

Интересные мысли удалось найти в интернете.

Средневековые историки, оказывается, исходили из собирательного значения термина «татары». В начале XX века стартовали процессы консолидации всех татар, которые не завершены и сегодня из-за национально-этнической пестроты данной группы племен. Скажем больше: по своей генетико-этнической сущности они являются скорее (и прежде всего) не татарами, а евразийцами самого различного происхождения.

Чтобы найти Истину, надо сначала искать не то, что нас разобщает, а то, что объединяет. Наш общий дом – Евразия. Поэтому, вопреки расхожему штампу, нам следует поискать в себе евразийца. Поиск лучше начать с царей, генсеков, президентов или ханов. Попробуем и мы идти «по старшинству».

Вот что пишет Фахрутдинов в статье «Золотая орда» из журнала «Татарстан» №4 за 1992 год: «Чингисхан был и не монголом, и не татарином, а евразийцем татаро-монгольского происхождения, т.к. его мать «красавица Оэлун родилась от смешанного татаро-монгольского брака. Хан Батый был язычником, его сын Сартак – христианином, брат Берке – мусульманином. В данном вопросе не следует путать религию и генетическую принадлежность.

Подождите, а как же взятие Казани у татар?

Удивителен ветер перемен в этнической истории: истинный народ Татарии – булгары, а они называют себя татарами; истинный народ Монголии – татары, а они называют себя монголами (которых давно уже нет, хотя есть страна Монголия) … Некоторые народы отсутствуют в современном мире или на местах своего исторического проживания, но там сохранились топонимы на родных языках. Это отдельная интересная тема, о которой мы поговорим, когда начнем рассматривать мифы о Киевской Руси.

Вряд ли стоит в учебниках противопоставлять народы друг другу, когда столкновения провоцируют третьи заинтересованные страны. В случае с взятием Казани корректнее говорить о вынужденном противоборстве двух государств – Московской Руси и Казанского ханства. В состав и того, и другого входили разные народы: касимовские татары и мишаре в составе Москвы, мордва, марийцы, чуваши, удмурты, башкиры в Казанском ханстве. И уж совсем исторически неверно рассуждать о том, что «были татары победившие и татары проигравшие» (касимовцы и казанцы). Мы все ощущаем себя единым евразийским народом единой (а потому – непобедимой) евразийской страны. По этой причине «кукловоды» искажают нашу историю и пытаются разделить, невзирая на древние традиции.

Что говорят традиции?

По традиции Золотой Орды ханская власть могла принадлежать только чингизидам (потомкам Чингисхана), а в крови матери Ивана Грозного Елены Глинской текла кровь тех самых чингизидов. Этот факт исторический, документальный, и оспаривать его бессмысленно. По данной традиции Иван Грозный являлся чингизидом по женской линии. В этом качестве он и воевал Казань.

После взятия Казани Грозный распорядился восстановить город, для чего направил туда новгородского строителя Барму Постника (это один человек). Одновременно на Красной площади в Москве царь приказал поставить храм Покрова, что на рву, с архитектурой, напоминающей казанский стиль, точнее – стиль и узоры из древней евразийской традиции (см. Русская символика Христианства). Для строительства на Красной площади в Москву были выписаны уже итальянские мастера. О том сохранились финансовые документы. Получается, мы видим действия не захватчика и оккупанта, а доброго хозяина. Не случайно оттиск царства Казанского на Большой Государственной печати Ивана IV занимает почетное место (наравне с Новгородом). Взгляните по ссылке на эту печать: http://fotki.yandex.ru/users/yar-46/view/298463/?page=1.