Отзывы на книги автора «Александр Пушкин»

Сегодня великий день нашей отечественной литературы, сегодня 6 июня - 06.06 - 66, а, если их перевернуть - будет 99. А, если составить 66 и 99 в один осмысленный ряд, то получится... Пушкин. Да, сегодня день рождения нашего Великого Классика - 6 июня 1799 года (по новому стилю, разумеется), а тогда это было 26 мая, так что поэт у нас получился и весенний, и летний одновременно, тёплый в любом случае. И, само собой разумеется, если сегодня писать рецензии, то на произведения Александра Сергеевича, для себя, по крайней мере, я выношу именно такое определение. Для праздничной рецензии я выбрал "разбойничью", как сам автор иронично её определял, повесть "Дубровский".

Все же, Пушкина стоит перечитывать в более зрелом возрасте. Я не против того, чтобы читать Александра Сергеевича в детстве, я же написал именно - перечитывать. Несколько лет назад я получил ни с чем не сравнимое удовольствие, перечитав крупную пушкинскую прозу "Капитанскую дочку" и "Дубровского". Когда-то оба этих произведения мы изучали в школе, писали по ним сочинения, но под чутким руководством учителей литературы ускользало очарование пушкинского языка, не казалась чем-то особенным изысканная простота сюжетов, а пушкинские тексты не терпят сторонней назидательности при знакомстве с ними, насколько бы больше было ценителей пушкинской поэзии и прозы, если бы не стандартные уроки литературы по из года в год переписываемым методичкам, Нет большего врага у Пушкина, да и у любого другого "школьного" классика, чем, переставшая работать над собой, самодовольная своим правильным "всезнанием" учительница литературы.

При самостоятельном перечитывании, ты открываешь , казалось бы, знакомое произведение заново, восхищаешься художественной сухостью пушкинского языка, четкой выстроенности сюжета, не отягощенного параллелями и философскими отступлениями. Пушкина можно назвать самым успешным минималистом в нашей прозе, вот чье творчество является идеальным воплощением гениальной формулы Сент-Экзюпери: "Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять".

Проза Пушкина настолько художественна, и в то же время практична (информативна), что из неё просто нельзя без общего ущерба для текста выбросить ни строчки, в нашей литературе к нему по этому качеству был близок, пожалуй, только Гоголь. Но это и не удивительно, ведь Гоголь считал себя прямым учеником Пушкина.

Что же касается этого романа, то его незаконченность каким-то странным образом только дополняет его, тот случай, когда прозрачность наброска стоит прописанности монументального полотна. Возможно, причиной тому некоторая неопределенность направления, балансирующая между романтизмом и реализмом, и незаконченность образа главного героя позволяет варьировать разные варианты его будущего.

В романе Пушкина узнаются сюжетные линии многих других произведений, но это не свидетельство пушкинского заимствования, а, скорее, переосмысления. Без дополнительной оптики в образе главного героя можно различить реинкарнацию "шервудского стрелка" Робина Гуда. Да и сам Пушкин имел именно его в виду, когда презентовал свой незаконченный роман как "разбойничий". В любви Дубровского и Маши - представителей враждующих семей, угадываются мотивы шекспировских "Ромео и Джульетты". А в отказе Маши последовать за Дубровским, потому что она уже поклялась князю Верейскому, проглядывает еще одна пушкинская героиня - Татьяна Ларина с её "но я другому отдана, и буду век ему верна".

А еще сюжетная линия ссоры двух лучших друзей из-за недоразумения, и последовавшая за этим судебная тяжба чем-то напоминают основу сюжета гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Кстати, написал её Гоголь в 1834 году, когда он тесно общался с Пушкиным, известно, что Александр Сергеевич регулярно подкидывал сюжеты молодому другу, я не помню, что где-то читал о подсказке по сюжету этой повести, но такого варианта исключать нельзя.

Напоследок хотелось бы сказать о критике Анны Ахматовой, которая считала "Дубровского" неудачей Пушкина и нереализованным коммерческим проектом а стиле а-ля Вальтер Скотт, безумно модном тогда. Возможно, в словах Анны Андреевны и есть доля истины, но Пушкин все равно перехитрил всех, он ведь так и не закончил роман, даже название ему придумывали редактора-издатели, и в своем незаконченном виде, повторюсь, роман обрел оригинальную целостность и остался совершенно пушкинским творением, без всяких там а-ля под кого бы то ни было.

Сегодня великий день нашей отечественной литературы, сегодня 6 июня - 06.06 - 66, а, если их перевернуть - будет 99. А, если составить 66 и 99 в один осмысленный ряд, то получится... Пушкин. Да, сегодня день рождения нашего Великого Классика - 6 июня 1799 года (по новому стилю, разумеется), а тогда это было 26 мая, так что поэт у нас получился и весенний, и летний одновременно, тёплый в любом случае. И, само собой разумеется, если сегодня писать рецензии, то на произведения Александра Сергеевича, для себя, по крайней мере, я выношу именно такое определение. Для праздничной рецензии я выбрал "разбойничью", как сам автор иронично её определял, повесть "Дубровский".

Все же, Пушкина стоит перечитывать в более зрелом возрасте. Я не против того, чтобы читать Александра Сергеевича в детстве, я же написал именно - перечитывать. Несколько лет назад я получил ни с чем не сравнимое удовольствие, перечитав крупную пушкинскую прозу "Капитанскую дочку" и "Дубровского". Когда-то оба этих произведения мы изучали в школе, писали по ним сочинения, но под чутким руководством учителей литературы ускользало очарование пушкинского языка, не казалась чем-то особенным изысканная простота сюжетов, а пушкинские тексты не терпят сторонней назидательности при знакомстве с ними, насколько бы больше было ценителей пушкинской поэзии и прозы, если бы не стандартные уроки литературы по из года в год переписываемым методичкам, Нет большего врага у Пушкина, да и у любого другого "школьного" классика, чем, переставшая работать над собой, самодовольная своим правильным "всезнанием" учительница литературы.

При самостоятельном перечитывании, ты открываешь , казалось бы, знакомое произведение заново, восхищаешься художественной сухостью пушкинского языка, четкой выстроенности сюжета, не отягощенного параллелями и философскими отступлениями. Пушкина можно назвать самым успешным минималистом в нашей прозе, вот чье творчество является идеальным воплощением гениальной формулы Сент-Экзюпери: "Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять".

Проза Пушкина настолько художественна, и в то же время практична (информативна), что из неё просто нельзя без общего ущерба для текста выбросить ни строчки, в нашей литературе к нему по этому качеству был близок, пожалуй, только Гоголь. Но это и не удивительно, ведь Гоголь считал себя прямым учеником Пушкина.

Что же касается этого романа, то его незаконченность каким-то странным образом только дополняет его, тот случай, когда прозрачность наброска стоит прописанности монументального полотна. Возможно, причиной тому некоторая неопределенность направления, балансирующая между романтизмом и реализмом, и незаконченность образа главного героя позволяет варьировать разные варианты его будущего.

В романе Пушкина узнаются сюжетные линии многих других произведений, но это не свидетельство пушкинского заимствования, а, скорее, переосмысления. Без дополнительной оптики в образе главного героя можно различить реинкарнацию "шервудского стрелка" Робина Гуда. Да и сам Пушкин имел именно его в виду, когда презентовал свой незаконченный роман как "разбойничий". В любви Дубровского и Маши - представителей враждующих семей, угадываются мотивы шекспировских "Ромео и Джульетты". А в отказе Маши последовать за Дубровским, потому что она уже поклялась князю Верейскому, проглядывает еще одна пушкинская героиня - Татьяна Ларина с её "но я другому отдана, и буду век ему верна".

А еще сюжетная линия ссоры двух лучших друзей из-за недоразумения, и последовавшая за этим судебная тяжба чем-то напоминают основу сюжета гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Кстати, написал её Гоголь в 1834 году, когда он тесно общался с Пушкиным, известно, что Александр Сергеевич регулярно подкидывал сюжеты молодому другу, я не помню, что где-то читал о подсказке по сюжету этой повести, но такого варианта исключать нельзя.

Напоследок хотелось бы сказать о критике Анны Ахматовой, которая считала "Дубровского" неудачей Пушкина и нереализованным коммерческим проектом а стиле а-ля Вальтер Скотт, безумно модном тогда. Возможно, в словах Анны Андреевны и есть доля истины, но Пушкин все равно перехитрил всех, он ведь так и не закончил роман, даже название ему придумывали редактора-издатели, и в своем незаконченном виде, повторюсь, роман обрел оригинальную целостность и остался совершенно пушкинским творением, без всяких там а-ля под кого бы то ни было.

Сегодня великий день нашей отечественной литературы, сегодня 6 июня - 06.06 - 66, а, если их перевернуть - будет 99. А, если составить 66 и 99 в один осмысленный ряд, то получится... Пушкин. Да, сегодня день рождения нашего Великого Классика - 6 июня 1799 года (по новому стилю, разумеется), а тогда это было 26 мая, так что поэт у нас получился и весенний, и летний одновременно, тёплый в любом случае. И, само собой разумеется, если сегодня писать рецензии, то на произведения Александра Сергеевича, для себя, по крайней мере, я выношу именно такое определение. Для праздничной рецензии я выбрал "разбойничью", как сам автор иронично её определял, повесть "Дубровский".

Все же, Пушкина стоит перечитывать в более зрелом возрасте. Я не против того, чтобы читать Александра Сергеевича в детстве, я же написал именно - перечитывать. Несколько лет назад я получил ни с чем не сравнимое удовольствие, перечитав крупную пушкинскую прозу "Капитанскую дочку" и "Дубровского". Когда-то оба этих произведения мы изучали в школе, писали по ним сочинения, но под чутким руководством учителей литературы ускользало очарование пушкинского языка, не казалась чем-то особенным изысканная простота сюжетов, а пушкинские тексты не терпят сторонней назидательности при знакомстве с ними, насколько бы больше было ценителей пушкинской поэзии и прозы, если бы не стандартные уроки литературы по из года в год переписываемым методичкам, Нет большего врага у Пушкина, да и у любого другого "школьного" классика, чем, переставшая работать над собой, самодовольная своим правильным "всезнанием" учительница литературы.

При самостоятельном перечитывании, ты открываешь , казалось бы, знакомое произведение заново, восхищаешься художественной сухостью пушкинского языка, четкой выстроенности сюжета, не отягощенного параллелями и философскими отступлениями. Пушкина можно назвать самым успешным минималистом в нашей прозе, вот чье творчество является идеальным воплощением гениальной формулы Сент-Экзюпери: "Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять".

Проза Пушкина настолько художественна, и в то же время практична (информативна), что из неё просто нельзя без общего ущерба для текста выбросить ни строчки, в нашей литературе к нему по этому качеству был близок, пожалуй, только Гоголь. Но это и не удивительно, ведь Гоголь считал себя прямым учеником Пушкина.

Что же касается этого романа, то его незаконченность каким-то странным образом только дополняет его, тот случай, когда прозрачность наброска стоит прописанности монументального полотна. Возможно, причиной тому некоторая неопределенность направления, балансирующая между романтизмом и реализмом, и незаконченность образа главного героя позволяет варьировать разные варианты его будущего.

В романе Пушкина узнаются сюжетные линии многих других произведений, но это не свидетельство пушкинского заимствования, а, скорее, переосмысления. Без дополнительной оптики в образе главного героя можно различить реинкарнацию "шервудского стрелка" Робина Гуда. Да и сам Пушкин имел именно его в виду, когда презентовал свой незаконченный роман как "разбойничий". В любви Дубровского и Маши - представителей враждующих семей, угадываются мотивы шекспировских "Ромео и Джульетты". А в отказе Маши последовать за Дубровским, потому что она уже поклялась князю Верейскому, проглядывает еще одна пушкинская героиня - Татьяна Ларина с её "но я другому отдана, и буду век ему верна".

А еще сюжетная линия ссоры двух лучших друзей из-за недоразумения, и последовавшая за этим судебная тяжба чем-то напоминают основу сюжета гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Кстати, написал её Гоголь в 1834 году, когда он тесно общался с Пушкиным, известно, что Александр Сергеевич регулярно подкидывал сюжеты молодому другу, я не помню, что где-то читал о подсказке по сюжету этой повести, но такого варианта исключать нельзя.

Напоследок хотелось бы сказать о критике Анны Ахматовой, которая считала "Дубровского" неудачей Пушкина и нереализованным коммерческим проектом а стиле а-ля Вальтер Скотт, безумно модном тогда. Возможно, в словах Анны Андреевны и есть доля истины, но Пушкин все равно перехитрил всех, он ведь так и не закончил роман, даже название ему придумывали редактора-издатели, и в своем незаконченном виде, повторюсь, роман обрел оригинальную целостность и остался совершенно пушкинским творением, без всяких там а-ля под кого бы то ни было.

Со школьной скамьи была уверена, что помню "Повести Белкина" наизусть. А значит, зачем мне их перечитывать?! Например, "Станционный смотритель". Речь про мужчину почтенного возраста, обитающего на дорожной станции.

- А что дальше - то было?

- Ээээ...

То - то же!) "Повести" давно ждали своего часа, и он настал.

Ничего не помнила об этой истории. Читала её незамутненным взором, но особого восторга у меня не появилось. В Пушкинские времена весь мир был охвачен войнами. А потому тяжелые армейские будни, оружие, люди в мундирах были неотъемлемой частью 19 века!

Интересно было посмотреть на характеры персонажей, которых придумал автор. Даже не просто придумал, но срисовал с реально существующих людей и чуть- чуть дополнил что-то от себя. А потому приятно узнать, что раньше были"горячие" люди, способные, как на спонтанные поступки, так и на смелые рациональные решения.

Сюжет неплох, но довольно прост, а потому не могу этот рассказ отнести к любимчикам. Хотя пострелять из револьвера я бы, конечно, не отказалась)

Начало не особо впечатлило. Ведь сколько любовных романов уже было читано, и всем известно, что неожиданных сюжетных линий там никаким образом не случается. Но когда добралась до середины, поняла, что что-то не так. Как будто текст заработал по - другому. А, прочитав последнюю страницу, - дар речи потеряла! Рассказ вообще перевернулся с ног на голову! Во мне бурлило столько мыслей! И ни одна из них так и не выдвинулась на первое место!)

Рассказ абсолютно прошёл мимо меня. Немного почуяла отголоски "Беллмен и Блэк, или Незнакомец в черном" (хотя, понятное дело, Пушкин сам был бы в шоке от такого сравнения, потому как данного автора он ни сном ни духом не знал)) Но это был лёгкий флер воспоминаний, который улетучился так же быстро, как и появился.

Персонажами особо не прониклась. То ли сюжетного времени не хватило, толи обстоятельств было мало, но эмоциональной привязанности не случилось.

Простите, но меня растерзало в лохмотья! Читала историю, а внутри будто кошки скребли тупыми ржавыми вилами с занозами. Я спорила и с автором, и сама с собой, а в заключительной сцене вообще рыдала как белуга.

Это очень сильная история. Прочувствовала каждую запятую! Персонажи такие реальные, что я чуть сама не пошла искать тот самый дом, куда пропала Дуня...

И ведь читала же в школе, а выяснилось, что не помнила совсем ничего!

Для меня это словосочетание давно стало нарицательным. (как и для большинства людей по всему миру)) Если вдруг кто-то в разговоре его упоминает, а потом делает хитрый прищур типа: "Ты понимаешь,о чем я!". И ты киваешь в ответ, словно действительно поняла заговорщика.Но собеседник не догадывается, что обезьянка в твоей голове пытается нащупать ту самую извилинку и совсем ничего не находит.

Пустота, короче. И только мёртвые с косами стоят.

Но теперь я хотя бы буду понимать, чего это мне люди подмигивают)))

Что касается рассказа - он был эмоциональным, живым, весенним, животрепещущим! И в одной из самых комичных сцен я прекрасно понимала отца Лизы, сдерживающегося изо всех сил, чтобы не засмеяться в голос!

Я позволила себе быть слабой, а потому смеялась как гиена с комментариями: "Ах, ты, проказница!")

Если захочется просто немного поднять себе настроение - это самый лучший способ)

До того как я открыла матовую хрустящую корочку с морозными сверкающими узорами, мне казалось, что внутри встречу абсолютно «ровные» рассказы, которые прочитал и забыл. Как это обычно и случается.

Но я получила целую шкатулку с секретами, которую открываешь, достаёшь предмет, а вслед за ним на еле заметной, почти невесомой веревочке тянется целый кусочек жизни нескольких людей. Памятное зеркальце с тремя царапинами в виде буквы "Т", одна серёжка с изумрудом без давно потерянной пары,гребень без одного зубца посередине...

И ведь каждый предмет тянет за собой историю где - то грустную, болезненную,а где - то наоборот весёлую, задорную. Иногда будешь смеяться, а потом не сумеешь сдержать слёз, после чего сердце наполнится любовью до краёв и разобьётся о нечестивые поступки некоторых людей. Но доброта случайных прохожих снова соберёт осколки воедино.

Хорошие рассказы. Читала их в метель, пока за окном разгребали последствия снежной бури армия снегоуборочной техники, 4 мужика и 2 мальчика 5-ти лет с маленькими совковыми лопатами "как у взрослых".

Это было волшебно)

Из всех "Повестей Белкина", "Барышня-крестьянка", пожалуй, самая оптимистичная и наполненная живым юмором. Читается она на удивление легко, оставляет приятное воздушное послевкусие. По такой аннотации у человека повесть не читавшего, надеюсь, таких мизерное количество, может сложиться мнение, что она поверхностна и легковесна.

Что же, остается только восхищаться мастерством Александра Сергеевича, умевшего непринужденно и даже игриво коснуться более чем серьезных тем. Ведь повесть о любви, о верности, о готовности к самопожертвованию ради любимого человека, о сословных барьерах, встававших между любящими.

Очень часто знатоки русской литературы сравнивают пушкинскую повесть с карамзинской "Бедной Лизой". Пушкин и сам намекает на целесообразность такого сравнения, давая главной героине то же имя - Лиза. Правда, у Карамзина Лиза была настоящей простолюдинкой, у Пушкина же она ряженая. И этот ход позволяет автору избежать трагического финала, устроив практически водевильную концовку, в котором всё счастливым образом разрешилось.

Если продолжить поиск литературных аналогий, то тема враждующих семей заставляет вспомнить шекспировских "Ромео и Джульетту", и снова Пушкин уходит от трагической развязки. Да и роман самого Пушкина "Дубровский" тоже имеет подобную схему, отношение отцов семейств Муромских и Берестовых очень напоминают отношения Дубровского-старшего и Троекурова, И элемент принятия на себя иной социальной роли в "Дубровском" тоже есть, только там не Лиза наряжается крестьянкой, а Владимир предстает в образе домашнего учителя.

И все же Пушкин выбирает счастливый финал, что заставило его пойти против правды жизни, которая упорно старается избегать чудес, описанных в повести. Если вдуматься, любовь и счастье молодых людей очень часто зависели от случайностей и капризов других людей.

Я думаю, что Пушкин не рискнул максимально обострять предложенную ситуацию - возникновение чувств между представителями разных сословий. Поэтому он только обозначил проблему, но уклонился от её решения. И причиной тому - отсутствие решения в то время, когда Пушкин создавал свое произведение. Намерения Берестова-младшего воспротивится воле отца и жениться на простой крестьянке, выглядит как бунт, не сулящий ничего хорошего ни ему, ни его избраннице.

По сути всех спас случай, но ничего не изменилось - ни сословные предрассудки, ни положение крестьян у обоих помещиков, ни семейные устои, по которым дети должны были подчиняться воле отцов. А если бы Муромский пообещал отдать свою дочь не Берестову, а другому, а отец Берестова дал согласие на брак своего сына с дочкой другого соседа? И вместо счастливого разрешения сего жизненного узла мы бы имели трагическую развязку, полную тягостной обязательности и бессмысленности, как это чаще всего бывает в жизни.

Я написал "бывает", а не "бывало", потому что повесть Пушкина ничуть не утеряла своей актуальности до сегодняшних времен. И ныне есть социальные группы, в которых родители костьми лягут, но не допустят брака своих чад с представителями тех слоев, которых они воспринимают в качестве "низов". Конечно, нравы сейчас не в пример свободнее, но и в те времена, молодому дворянину было простительно "побаловаться" с крестьянкой.

А еще Пушкин предсказал будущую дискуссию между патриотами (славянофилами, почвенниками и т.п.) и западниками, и то, что эта дискуссия будет жесткой, и то, что рано или поздно стороны найдут повод для примирения, и даже переженят своих детей - дай бог, чтобы они любили друг друга как Алексей с Лизой, потому что, если это будет не так, они заставят их силой - идиллия возможна только в водевиле, но не в реальной жизни.

Из всех "Повестей Белкина", "Барышня-крестьянка", пожалуй, самая оптимистичная и наполненная живым юмором. Читается она на удивление легко, оставляет приятное воздушное послевкусие. По такой аннотации у человека повесть не читавшего, надеюсь, таких мизерное количество, может сложиться мнение, что она поверхностна и легковесна.

Что же, остается только восхищаться мастерством Александра Сергеевича, умевшего непринужденно и даже игриво коснуться более чем серьезных тем. Ведь повесть о любви, о верности, о готовности к самопожертвованию ради любимого человека, о сословных барьерах, встававших между любящими.

Очень часто знатоки русской литературы сравнивают пушкинскую повесть с карамзинской "Бедной Лизой". Пушкин и сам намекает на целесообразность такого сравнения, давая главной героине то же имя - Лиза. Правда, у Карамзина Лиза была настоящей простолюдинкой, у Пушкина же она ряженая. И этот ход позволяет автору избежать трагического финала, устроив практически водевильную концовку, в котором всё счастливым образом разрешилось.

Если продолжить поиск литературных аналогий, то тема враждующих семей заставляет вспомнить шекспировских "Ромео и Джульетту", и снова Пушкин уходит от трагической развязки. Да и роман самого Пушкина "Дубровский" тоже имеет подобную схему, отношение отцов семейств Муромских и Берестовых очень напоминают отношения Дубровского-старшего и Троекурова, И элемент принятия на себя иной социальной роли в "Дубровском" тоже есть, только там не Лиза наряжается крестьянкой, а Владимир предстает в образе домашнего учителя.

И все же Пушкин выбирает счастливый финал, что заставило его пойти против правды жизни, которая упорно старается избегать чудес, описанных в повести. Если вдуматься, любовь и счастье молодых людей очень часто зависели от случайностей и капризов других людей.

Я думаю, что Пушкин не рискнул максимально обострять предложенную ситуацию - возникновение чувств между представителями разных сословий. Поэтому он только обозначил проблему, но уклонился от её решения. И причиной тому - отсутствие решения в то время, когда Пушкин создавал свое произведение. Намерения Берестова-младшего воспротивится воле отца и жениться на простой крестьянке, выглядит как бунт, не сулящий ничего хорошего ни ему, ни его избраннице.

По сути всех спас случай, но ничего не изменилось - ни сословные предрассудки, ни положение крестьян у обоих помещиков, ни семейные устои, по которым дети должны были подчиняться воле отцов. А если бы Муромский пообещал отдать свою дочь не Берестову, а другому, а отец Берестова дал согласие на брак своего сына с дочкой другого соседа? И вместо счастливого разрешения сего жизненного узла мы бы имели трагическую развязку, полную тягостной обязательности и бессмысленности, как это чаще всего бывает в жизни.

Я написал "бывает", а не "бывало", потому что повесть Пушкина ничуть не утеряла своей актуальности до сегодняшних времен. И ныне есть социальные группы, в которых родители костьми лягут, но не допустят брака своих чад с представителями тех слоев, которых они воспринимают в качестве "низов". Конечно, нравы сейчас не в пример свободнее, но и в те времена, молодому дворянину было простительно "побаловаться" с крестьянкой.

А еще Пушкин предсказал будущую дискуссию между патриотами (славянофилами, почвенниками и т.п.) и западниками, и то, что эта дискуссия будет жесткой, и то, что рано или поздно стороны найдут повод для примирения, и даже переженят своих детей - дай бог, чтобы они любили друг друга как Алексей с Лизой, потому что, если это будет не так, они заставят их силой - идиллия возможна только в водевиле, но не в реальной жизни.

Сегодня - День Пушкина. В этот день, как мне кажется, следует отдавать дань его памяти. Только вот у меня так сложилось, что практически на все значимые вещи нашего поэта и писателя я уже успел написать свои скромные отзывы. Поэтому приходится обращаться к незаконченным вещам...

Хотя... "Египетские ночи" считаются, конечно же, незаконченной повестью, но вот парадокс, в самой этой незаконченности есть та недоговоренность, которая зачастую бывает ценнее сказанных лишних слов. А поскольку Пушкин был непревзойденным мастером лаконичности и лапидарности, то каждое несказанное им слово приобретает ту же ценность, что и сказанное. Ну, это я, конечно, завернул уж слишком, но суть того, что я хотел сказать, надеюсь, вы уловили.

Чем особенно ценна эта повесть, так это тем, что в ней Пушкин поднимает значимые вопросы места и роли поэта в этом мире. Я не буду подробно касаться сюжетной стороны произведения, надеюсь, читающие эти строки, знакомы с содержанием повести не хуже меня. Скажу лишь о том, что на примере всего двух поэтов - русского аристократа Чарского и безымянного итальянского импровизатора - Пушкин показывает всю глубину и широту таланта.

В повести всего три главы, и ключевой является вторая, в которой встречаются два поэта, и в которой Пушкин раскрывает свое видение сущности таланта. Обращает на себя внимание эпиграф к этой главе - строчка Державина "Я царь, я раб, я червь, я бог". В художнике и поэте наиболее сильно проявляется основная божеская функция - творение. Многие мыслители человечества сходились во мнении, что пресловутая фраза "по образу и подобию своему" указывает на способность человека к творческому мышлению, на способность создавать нечто новое, до сих пор во Вселенной не существовавшее. И опять же подобие Богу предполагает не только физический аспект созидаемого, но и духовный.

Однако и червь в человеке продолжает жить, животное и меркантильное начало не позволяет духу воспарить и обособиться, оно крепко держит его в плену повседневности, позволяя только на краткий миг переживать божественное ощущение вдохновения. С диаметральной противоположностью "червь - бог" всё более-менее ясно, но остается "раб - царь".

Однако, и здесь проявляется пушкинская логика: царское начало заключается в том, что "поэт сам избирает предметы для своих песен; толпа не имеет права управлять его вдохновением", а рабское в том, что без толпы - без признания - нет и таланта, ибо для того, чтобы какой-то камень был признан алмазом, необходима его оценка. И я согласен, что насчет толпы - это слишком, можно обойтись и без толпы, но оценка кого-то, например, другого такого же творца, - нужна, так что от рабской зависимости от чужого мнения творцу не обойтись. Так что его удел - ходить во власянице, но подбитой горностаевым мехом.

Что же касается включенных в текст повести стихотворных "импровизаций", то обе они продолжают предложенную автором тему, и если с первой - о независимости поэта - всё ясно, то во второй - о "ночах Клеопатры" - можно увидеть относительно пошлый эпизод из древней истории, усилиями творца поднятый до трагической экспрессии, а можно философскую концепцию о том, что жизнь человека - это и есть подаренная Всевышним "ночь с Клеопатрой", и смерть и забвение - расплата за удовольствие жить и творить...

Сегодня был, какой-то день, не скажу, что тяжелый, но энергии выпил очень много. Одну книгу, читаю, другие слишком долго на них отзывы делать. Домой еще поздно пришел, как-то все против отзыва, но тут, когда мыл руки, смотрит на меня из зеркала Александр, только не я, а который Сергеевич и так пальцем машет -намекает это он «Должок». А ведь и правда, думаю про себя, прошлый то отзыв на золотую рыбку, обещал ему из редка напоминать людям про него и самому не забывать.

И так встречайте, психологический триллер в стихах, который еще про любовь.

Написана она была осенью 1833 года, 190 лет назад.

Стихи Пушкин написал сам, но вот идеи позаимствовал у русских сказок, а может еще и каких других. Но об этом чуть позже.

Стихи отличные сказка читается на одном дыхании. Но все же три смерти, похищение, попытка отравления, все это не так уж и по-детски. Это во мне говорит голос моей подруги по сайту Leksi_l

Мы с ней недавно обсуждали её отзыв, который написал так сказать творческий учитель Пушкина, Жуковский.

И Лекс разнесла, эту книгу, сплошная травма для детей 9 класса. И думаю, а когда им можно было бы прочитать эту сказку, в 11 классе или уже на втором курсе института.

Это было лирическая шпилька. Не обращайте внимания.

Вы узнаете в «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях»

После рождения дочери внезапно умирает жена царя. Но проходит время, и он женится вновь, на прекрасной и обворожительной царице. Долгое время мачеха не замечала, свою падчерицу, но однажды смотрясь в зеркало, она узнала, что уже не самая красивая, а есть более молодая и перспективная, её падчерица. У которой скоро должна была быть свадьба. Но, мачеха не хотела мириться с тем, что будет, кто-то красивее её и решается на обман и убийство.

Подробнее.

Читал эту сказку еще ребенком, а также красивый мультфильм смотрел. Стихи Пушкина, конечно, завораживают, они оживляют всё повествование. Каждое слово на своем месте, даже если бы у меня был талант к стихам, то даже рядом все равно не смог бы так сочинить.

Всё начинается так:

Царь с царицею простился,
В путь-дорогу снарядился,
И царица у окна
Села ждать его одна.

Не понятно, куда царь поехал, но видно жене своей он не рассказал, так как вернулся он уже через 9 месяцев, а она все время сидела и смотрела, смотрела и смотрела.

Девять месяцев проходит,
С поля глаз она не сводит.
Вот в сочельник в самый, в ночь
Бог дает царице дочь.

Если это рождественский сочельник, то 6 января, а если крещенский, то 18. Примерно с апреля по январь, царица сходила с ума, по-другому это никак не назовешь. Ей бы гулять воздухом дышать, правильно питаться. Но она впала в хандру и депрессивное состояние и итог, трагически обрывается жизнь молодой царицы. Но она успевает еще посмотреть на мужа и дочь.

Если потом смотреть на события, вполне возможно, Мачеха, как-то повлияла на смерть царицы. Пушкин об этом явно не говорит, улик нет.

Но почитаете, что та сказала, когда узнала, что девочка стала красивее её.

Вишь какая подросла!
И не диво, что бела:
Мать брюхатая сидела
Да на снег лишь и глядела!

Откуда она это все знает, вряд ли ей было интересно, как там до нее жила царица. Значит следила, плюс посмотрите, на ее криминальные наклонности. Она не побоялась дочь царя, вывести, хоть и не сама, но через свою служанку в лес и там бросить. Если бы не доброта, служанки, то остались бы от молодой царевны рожки да ножки.

Пока не пойдем дальше, остановимся тут и отмотаем чуть назад.

У новой жены царя был нарциссизм, она была красива и прекрасна, все это видели и знали, царь выбрал её, но все равно ей разом за разом надо было слушать зеркало, которое льстило ей. Но однажды, предположим лет 14–15 прошло, подросла дочь покойной царицы. И зеркальце, вместо привычной фразы, ты прекрасна спору нет, говорит, что ты уже не намбер ван, а всего лишь вторая. Правда не понятно, это в мире или царстве.

Казалось бы, ну вторая и что тут, она царица, ее падчерица выйдет замуж и свалит к своему королевичу, а потом родит ему 10 детей и потеряет всю красоту, ведь у мачехи то детей не было. Или не могла, но скорее не хотела. Мало ли как там фигура пострадает.

И так мы переходим к переломному моменту, ведь, казалось забей гвоздь, забудь её, выкинь зеркало и никто не узнает. Но нет, у тетки сдвиг пошел, все же опасная эта работа царицей быть. Очень часто люди психически нездоровыми становятся.

Все проблема мачехи в её нежелании стареть и принять себя такой, какая она есть. Рано или поздно это бы случилось, радуйся, что ты вторая, а не 30. Представьте сколько бы ей пришлось убивать девиц.

По себе знаю, возраст вроде есть, а вроде нет. Но посмотришь старые фото и думаешь, где этот беззаботный мальчуган. Кажется, не меняешься, а потом сравнишь, куда все ушло и откуда лишние килограммы и морщины на лице.

Если бы у цариц работала психолог, она бы и первую спасла и вторую тоже. Им бы еще жить да жизнь. Ведь если не Мачеха убила прошлую царицу, тогда у той тоже психологическое заболевание, она ведь полностью отдала себя мужу и жизни без него не видела. Нельзя так. Надо иметь свои хобби и расслабляться, муж и жена — это не близнецы, а даже те время от времени расходятся. А ведь не факт, что муж ее любил.

Долго царь был неутешен,
Но как быть? и он был грешен;
Год прошел, как сон пустой,
Царь женился на другой.

По сути, он лишь отбыл положенный срок траура. А жену новую, уже подбирал за ранее.

Многие женщины или мужчины, растворяются в своих партнерах и теряют свое я. А часто бывает так жена изменяет, а муж любит и не хочет с ней расставаться или муж пьет или бьет или то и другое или тоже изменяет, а жена терпит, особенно когда ребенок есть. Любит или боится одна остаться.

Люди если у вас есть аналогичные проблемы, обращайтесь к психологу, берегите себя. Пушкин не даст соврать, добром это не закончится.

Так, вернемся к спасенной царевне, она вышла там куда-то, пса встретила (эх знал бы он тогда) и дом шикарный увидела.

Все это напоминает Машу и трех медведей. Но тут царевна, все же, голубых кровей, порядочная, просто так есть и спать не стала, а в начале убралась, еду приготовила и уже тогда уснула. А пока царевна спит, вернемся чуть назад.

Ведь служанка мачехи увела молодую царевну перед самой свадьбой, у нее был девичник. Наверное, была бы это молодежная комедия или книга в стиле янгадалт, все могло пойти по-другому, появился бы жгучий блондин или брюнет, который бы соблазнил царевну, и она уже не могла выбрать Елисей или новый парень.

Еще раз повторю, мачеха увела царевну, используя служанка, перед самой свадьбой. И, куда царь смотрел и его служба безопасности. Да на утро уже орали, но ничего не делали:

И молва трезвонить стала:
Дочка царская пропала!
Тужит бедный царь по ней.

Царь мне кажется ничего, кроме тужить не умеет. Во всем царстве нашелся лишь один нормальный человек, и то из другого королевства, жених Елисей. Он в отличии царя, проявил активную жизненную позицию и отправился её искать. Правда, тут, надо заметить, что ума он был не далекого. Вместо того, чтобы включить режим Сыщика и узнать, где пропала, когда, с кем была, кто виноват и что делать. Он поехал беседовать с ветром, солнцем и луной. И кто там еще был. Но в итоге же нашел. Подумаешь пол мира обошел. Зато какая любовь.

Как вы уже могли увидеть, эта сказка очень напоминает Белоснежку, и не потому, что ее Пушкин прихватизировал, а просто похожие истории были у разных народов. Но у каждой свой колорит.

В отличии от лгбт гномиков, наша царевна встретила солидных и здоровых богатырей.

Братья дружною толпою
Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь,
Или вытравить из леса
Пятигорского черкеса,

А про правую руку, забудьте, охальники. Но с другой то стороны.

Не понятно, почему они раньше без женщин жили, но как появилась и обустроилась, они ей предложили выбирай кого хочешь из нас.

Но девушка, поняла их семь, а она одна. Даже если одного выберет, то мало ли там чего.

Всех я вас люблю сердечно;
Но другому я навечно
Отдана. Мне всех милей
Королевич Елисей».

Сразу расставила, точки над Ять. Те, конечно, расстроились, но все же приняли её в семью, сестрой.

Сказка могла закончиться и так, жила бы царевна с братьями, рано или поздно бы, кто-то бы ее из братом охмурил, а может и не раз. Хотя Елисей думаю, пару раз землю обскакал бы и нашел свою любимку.

Но вмешалась мачеха, она хоть и злая была, но поняла, что девице жить рядом с 7 мужчинами, это быть беде.

Она запустила свое зеркальце, скорее всего это был инстаграм не иначе. И оно сказало, что ты по-прежнему не номер один. Как она потом нашла, царевну, не понятно. Скорее всего была по умнее королевича Елисея, сложила два плюс два, рассчитала направление, а может зеркало, ставила точку на карте, как в джпс системах. Может там, как в яндекс картах можно было оптимальный маршрут рассчитать.

Но, так или иначе нашла и всучила яблоко, скорее всего с нитратами.

Дальше уже не буду рассказывать, должна быть интрига. Прочитайте и узнаете, чем дело закончилось.

В этой сказке имя есть только у королевича Елисея, все остальные персонажи, безымянные лишь по их профессиям. Самый бесполезный это царь, вечно где-то в разъездах, потерял жену и дочь. И что? И ничего. Сидит и тужиться или тужит, или чередует.

Премию самопожертвования даже не года, а можно сказать 200-летия получает добрый и веселый пёс, который был не на столько умен, чтобы говорить или писать, поэтому решился на последний подвиг. Хотя, братья богатыри, могли бы сложить два плюс два. Тело и яблоко. Эх, жаль пса. Надеюсь, его хоть похоронили по-человечески.

Наверное, такие же бесполезные и богатыри, они тут в целом и не нужны. Какая их роль, лишь приютили. Для названия сказки. Не знаю. Приютить царевну мог бы и какой-то дедок или бабушка или семья дровосека или еще кого. Хотя видно не почину царевне с простыми быть, а тут все такие знатные витязи и дом у них был шикарный.

Сказка получилась быстрой, легкой и не навязчивой, хочется ее перечитывать. А главное негатива нет. Даже злодеев жаль.

Любовь спасает. А негативные чувства до добра не доводят. Такой , не обычный обзор получился. На скорую руку.

Всем спасибо, кто прочитал.

Сегодня был, какой-то день, не скажу, что тяжелый, но энергии выпил очень много. Одну книгу, читаю, другие слишком долго на них отзывы делать. Домой еще поздно пришел, как-то все против отзыва, но тут, когда мыл руки, смотрит на меня из зеркала Александр, только не я, а который Сергеевич и так пальцем машет -намекает это он «Должок». А ведь и правда, думаю про себя, прошлый то отзыв на золотую рыбку, обещал ему из редка напоминать людям про него и самому не забывать.

И так встречайте, психологический триллер в стихах, который еще про любовь.

Написана она была осенью 1833 года, 190 лет назад.

Стихи Пушкин написал сам, но вот идеи позаимствовал у русских сказок, а может еще и каких других. Но об этом чуть позже.

Стихи отличные сказка читается на одном дыхании. Но все же три смерти, похищение, попытка отравления, все это не так уж и по-детски. Это во мне говорит голос моей подруги по сайту Leksi_l

Мы с ней недавно обсуждали её отзыв, который написал так сказать творческий учитель Пушкина, Жуковский.

И Лекс разнесла, эту книгу, сплошная травма для детей 9 класса. И думаю, а когда им можно было бы прочитать эту сказку, в 11 классе или уже на втором курсе института.

Это было лирическая шпилька. Не обращайте внимания.

Вы узнаете в «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях»

После рождения дочери внезапно умирает жена царя. Но проходит время, и он женится вновь, на прекрасной и обворожительной царице. Долгое время мачеха не замечала, свою падчерицу, но однажды смотрясь в зеркало, она узнала, что уже не самая красивая, а есть более молодая и перспективная, её падчерица. У которой скоро должна была быть свадьба. Но, мачеха не хотела мириться с тем, что будет, кто-то красивее её и решается на обман и убийство.

Подробнее.

Читал эту сказку еще ребенком, а также красивый мультфильм смотрел. Стихи Пушкина, конечно, завораживают, они оживляют всё повествование. Каждое слово на своем месте, даже если бы у меня был талант к стихам, то даже рядом все равно не смог бы так сочинить.

Всё начинается так:

Царь с царицею простился,
В путь-дорогу снарядился,
И царица у окна
Села ждать его одна.

Не понятно, куда царь поехал, но видно жене своей он не рассказал, так как вернулся он уже через 9 месяцев, а она все время сидела и смотрела, смотрела и смотрела.

Девять месяцев проходит,
С поля глаз она не сводит.
Вот в сочельник в самый, в ночь
Бог дает царице дочь.

Если это рождественский сочельник, то 6 января, а если крещенский, то 18. Примерно с апреля по январь, царица сходила с ума, по-другому это никак не назовешь. Ей бы гулять воздухом дышать, правильно питаться. Но она впала в хандру и депрессивное состояние и итог, трагически обрывается жизнь молодой царицы. Но она успевает еще посмотреть на мужа и дочь.

Если потом смотреть на события, вполне возможно, Мачеха, как-то повлияла на смерть царицы. Пушкин об этом явно не говорит, улик нет.

Но почитаете, что та сказала, когда узнала, что девочка стала красивее её.

Вишь какая подросла!
И не диво, что бела:
Мать брюхатая сидела
Да на снег лишь и глядела!

Откуда она это все знает, вряд ли ей было интересно, как там до нее жила царица. Значит следила, плюс посмотрите, на ее криминальные наклонности. Она не побоялась дочь царя, вывести, хоть и не сама, но через свою служанку в лес и там бросить. Если бы не доброта, служанки, то остались бы от молодой царевны рожки да ножки.

Пока не пойдем дальше, остановимся тут и отмотаем чуть назад.

У новой жены царя был нарциссизм, она была красива и прекрасна, все это видели и знали, царь выбрал её, но все равно ей разом за разом надо было слушать зеркало, которое льстило ей. Но однажды, предположим лет 14–15 прошло, подросла дочь покойной царицы. И зеркальце, вместо привычной фразы, ты прекрасна спору нет, говорит, что ты уже не намбер ван, а всего лишь вторая. Правда не понятно, это в мире или царстве.

Казалось бы, ну вторая и что тут, она царица, ее падчерица выйдет замуж и свалит к своему королевичу, а потом родит ему 10 детей и потеряет всю красоту, ведь у мачехи то детей не было. Или не могла, но скорее не хотела. Мало ли как там фигура пострадает.

И так мы переходим к переломному моменту, ведь, казалось забей гвоздь, забудь её, выкинь зеркало и никто не узнает. Но нет, у тетки сдвиг пошел, все же опасная эта работа царицей быть. Очень часто люди психически нездоровыми становятся.

Все проблема мачехи в её нежелании стареть и принять себя такой, какая она есть. Рано или поздно это бы случилось, радуйся, что ты вторая, а не 30. Представьте сколько бы ей пришлось убивать девиц.

По себе знаю, возраст вроде есть, а вроде нет. Но посмотришь старые фото и думаешь, где этот беззаботный мальчуган. Кажется, не меняешься, а потом сравнишь, куда все ушло и откуда лишние килограммы и морщины на лице.

Если бы у цариц работала психолог, она бы и первую спасла и вторую тоже. Им бы еще жить да жизнь. Ведь если не Мачеха убила прошлую царицу, тогда у той тоже психологическое заболевание, она ведь полностью отдала себя мужу и жизни без него не видела. Нельзя так. Надо иметь свои хобби и расслабляться, муж и жена — это не близнецы, а даже те время от времени расходятся. А ведь не факт, что муж ее любил.

Долго царь был неутешен,
Но как быть? и он был грешен;
Год прошел, как сон пустой,
Царь женился на другой.

По сути, он лишь отбыл положенный срок траура. А жену новую, уже подбирал за ранее.

Многие женщины или мужчины, растворяются в своих партнерах и теряют свое я. А часто бывает так жена изменяет, а муж любит и не хочет с ней расставаться или муж пьет или бьет или то и другое или тоже изменяет, а жена терпит, особенно когда ребенок есть. Любит или боится одна остаться.

Люди если у вас есть аналогичные проблемы, обращайтесь к психологу, берегите себя. Пушкин не даст соврать, добром это не закончится.

Так, вернемся к спасенной царевне, она вышла там куда-то, пса встретила (эх знал бы он тогда) и дом шикарный увидела.

Все это напоминает Машу и трех медведей. Но тут царевна, все же, голубых кровей, порядочная, просто так есть и спать не стала, а в начале убралась, еду приготовила и уже тогда уснула. А пока царевна спит, вернемся чуть назад.

Ведь служанка мачехи увела молодую царевну перед самой свадьбой, у нее был девичник. Наверное, была бы это молодежная комедия или книга в стиле янгадалт, все могло пойти по-другому, появился бы жгучий блондин или брюнет, который бы соблазнил царевну, и она уже не могла выбрать Елисей или новый парень.

Еще раз повторю, мачеха увела царевну, используя служанка, перед самой свадьбой. И, куда царь смотрел и его служба безопасности. Да на утро уже орали, но ничего не делали:

И молва трезвонить стала:
Дочка царская пропала!
Тужит бедный царь по ней.

Царь мне кажется ничего, кроме тужить не умеет. Во всем царстве нашелся лишь один нормальный человек, и то из другого королевства, жених Елисей. Он в отличии царя, проявил активную жизненную позицию и отправился её искать. Правда, тут, надо заметить, что ума он был не далекого. Вместо того, чтобы включить режим Сыщика и узнать, где пропала, когда, с кем была, кто виноват и что делать. Он поехал беседовать с ветром, солнцем и луной. И кто там еще был. Но в итоге же нашел. Подумаешь пол мира обошел. Зато какая любовь.

Как вы уже могли увидеть, эта сказка очень напоминает Белоснежку, и не потому, что ее Пушкин прихватизировал, а просто похожие истории были у разных народов. Но у каждой свой колорит.

В отличии от лгбт гномиков, наша царевна встретила солидных и здоровых богатырей.

Братья дружною толпою
Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь,
Или вытравить из леса
Пятигорского черкеса,

А про правую руку, забудьте, охальники. Но с другой то стороны.

Не понятно, почему они раньше без женщин жили, но как появилась и обустроилась, они ей предложили выбирай кого хочешь из нас.

Но девушка, поняла их семь, а она одна. Даже если одного выберет, то мало ли там чего.

Всех я вас люблю сердечно;
Но другому я навечно
Отдана. Мне всех милей
Королевич Елисей».

Сразу расставила, точки над Ять. Те, конечно, расстроились, но все же приняли её в семью, сестрой.

Сказка могла закончиться и так, жила бы царевна с братьями, рано или поздно бы, кто-то бы ее из братом охмурил, а может и не раз. Хотя Елисей думаю, пару раз землю обскакал бы и нашел свою любимку.

Но вмешалась мачеха, она хоть и злая была, но поняла, что девице жить рядом с 7 мужчинами, это быть беде.

Она запустила свое зеркальце, скорее всего это был инстаграм не иначе. И оно сказало, что ты по-прежнему не номер один. Как она потом нашла, царевну, не понятно. Скорее всего была по умнее королевича Елисея, сложила два плюс два, рассчитала направление, а может зеркало, ставила точку на карте, как в джпс системах. Может там, как в яндекс картах можно было оптимальный маршрут рассчитать.

Но, так или иначе нашла и всучила яблоко, скорее всего с нитратами.

Дальше уже не буду рассказывать, должна быть интрига. Прочитайте и узнаете, чем дело закончилось.

В этой сказке имя есть только у королевича Елисея, все остальные персонажи, безымянные лишь по их профессиям. Самый бесполезный это царь, вечно где-то в разъездах, потерял жену и дочь. И что? И ничего. Сидит и тужиться или тужит, или чередует.

Премию самопожертвования даже не года, а можно сказать 200-летия получает добрый и веселый пёс, который был не на столько умен, чтобы говорить или писать, поэтому решился на последний подвиг. Хотя, братья богатыри, могли бы сложить два плюс два. Тело и яблоко. Эх, жаль пса. Надеюсь, его хоть похоронили по-человечески.

Наверное, такие же бесполезные и богатыри, они тут в целом и не нужны. Какая их роль, лишь приютили. Для названия сказки. Не знаю. Приютить царевну мог бы и какой-то дедок или бабушка или семья дровосека или еще кого. Хотя видно не почину царевне с простыми быть, а тут все такие знатные витязи и дом у них был шикарный.

Сказка получилась быстрой, легкой и не навязчивой, хочется ее перечитывать. А главное негатива нет. Даже злодеев жаль.

Любовь спасает. А негативные чувства до добра не доводят. Такой , не обычный обзор получился. На скорую руку.

Всем спасибо, кто прочитал.

Пасюк учился в шестом классе вечерней школы, учился безнадежно плохо, и его грозились перевести обратно в пятый класс. По литературе учительница уже отказалась аттестовать его в первой четверти, потому что в домашнем сочинении «Почему мы любим Гринева и ненавидим Швабрина?» Пасюк написал: «Я не люблю Гринева, потому что он бестолковый барчук, и не скажу, что ненавижу Швабрина, потому как он хотя бы вместе с Пугачевым стоял против ненавистного царизма». Жеглов, узнав об этом сочинении, хохотал до слез и сказал, что Пасюка правильно выгонят из школы — если ты такой умный, то ходи в Академию наук, а не в шестой класс

Эх, прямо школа вспомнилась. Хотя я ее и не любил. Пишу тебе, о, моя незабвенная учительница по литературе, единственная настоящая среди глупых и уродливых мещанок.

Да, я люблю Гринева и мне плевать на Швабрина. За что люблю? А за что вообще любят? Да ни за что. Просто так. Мне нравится его манера писать. И не говорите, что этого Гринева зовут Александр Пушкин, ибо я во время чтения почти напрочь об этом забыл, полностью растворившись в повествовании. Почему Марья, капитанская дочка, полюбила Гринева, а не Швабрина? Конечно не за его благородный образ, патриотический, истинно христианский, какой там еще. Бог его знает - за что. Может овал лица понравился, а может его переизбыток тестостерона. Или у него икры были такие выразительные. Кто это может знать. Пушкин? Да, Пушкин! Только он. За что женщины любили самого Пушкина? Наверное за то, что он был великий русский поэт. Вот и Гринев получился такой же - доброжелательный, широчайшей души человечище, хорошо воспитанный папой с мамой, барин. Еще и проницательный - всегда мог понять чего от него хотят люди. Даже если эти люди душегубы и лиходеи типа Пугачева.

Автор умудрился побыть другом и беспристрастным критиком самого Пугачева, выделить себя на фоне общей людской массы с помощью незамысловатого сюжета. Пушкин -красавец и определенно не страдал от скромности. Главный герой так по-детски наивен, по-юношески романтичен и по-крови благороден, что все это не воспринимается как похвальба.

Швабрин - за что его ненавидеть? Человеком двигала исключительно любовь. Ну, и все, что любви сопутствует. Ревность, месть и всякое другое приятнопахнущее. Его так называемое "предательство" опровергает в самом начале цитатой друг Глеба Жеглова. Туда же предлагаю заткнуть весь другой патриотический пафос. История в этом случае не только не рассудит, она еще посмеется, а историки в очередной раз все переврут. Поэтому оставим политические темы в стороне, ибо никому из нас не дано залезть в голову Швабрину и внезапно отыскать там раннего декабриста. В остальном Швабрин продемонстрировал трезвый расчет и предприимчивость в том, что перешел на сторону пугачевцев.

"Капитанская дочка", конечно, произведение патриотическое, но, как и обычно, основной темой является любовь. И любовь не к Родине, а к женщине. Князь Мышкин Достоевского, например, тоже был этим грешен, ибо любовь к стране у него заключалась прежде всего в любви к определенной русской женщине. Поэтому особо патриотичным особам стоит избегать контактов со всякими неграми, потому что любовь зла, а бегать с российским флагом где-то в пустыне во время очередной африканской революции небезопасно.

В общем, к чему я это все вел, уже сам не помню, но, если кто-то тоже хочет запутаться, то это реальный повод перечитать "Капитанскую дочку". Произведение небольшое по объему, читается очень легко и еще его написал великий Пушкин. Тот самый, да.