Отзывы на книги автора «Александр Секацкий»

Вот вроде бы берешь книгу, она тебе нравится по обложке, по названию. Читаешь рецензии, они как-то наводят на определенные мысли "а стоит ли читать эту книгу?" и вылезает такой маленький червячок сомнения. Но потом этот червячок уползает, а я думаю: "так может, это всего лишь мнения, а я всё пойму, книга мне понравится, научит меня писать хорошие тексты...". Наивная.
В этой книге "Как написать Хороший текст. Главные лекции" только статья (лекция, здесь всё-таки больше лекции или даже беседы с журналистами) Бориса Акунина более-менее внятно и хорошо, понятно написана. Остальные лекции - это размышления о литературе, попытки разобрать известные произведения, какие-то нелепые современные стихи (которые мой мозг вообще не воспринимает, например).
Где же хороший текст? Как научиться его писать? Авторы этих лекций думают, что их размышления помогут современным авторам избежать ошибок. Или говорят "смотрите, вот мой опыт такой...". Конечно, авторы не будут учить как надо писать, это же не литературный институт. Но какие-то основы дать, как-то заинтересовать своими рассказами и измышлениями читателей хотя бы. Ещё после каждой лекции опубликованы какие-то кофе-брейки, понятные только тем людям с приведенных фотографий, которые там были. Мне вот эти кофе-брейки были абсолютно непонятны. К чему они там собраны - эти обрывочные мысли известных литераторов?
Что-то непонятное и непонятое у нас случилось с этой книгой. Не подошли мы друг другу. Рецензия получилась так себе, поскольку как написать хороший текст я так и не поняла.

Возможно я лгу, но личный жизненный опыт подсказывает, что правды в современном мире становится все меньше.
Сегодняшний мир переполнен лжи. Это заметно всякому, кто хоть сколько-то стремится ее разглядеть. Разве не очевидно сейчас, что правительства, стремящиеся управлять миром (и что в значительной степени им удается), уверенно покупают молчание своих граждан.
Сытая жизнь, работа, возможность ездить по миру и другие блага в обмен на молчание.
Молчание и согласие с любым бредом, который выстраивает твое правительство для своих схем. Вроде того бреда, что людей отравили боевым отравляющим веществом, которое оказало свое действие через несколько часов, как-то слабенько, что люди выжили. Все понимают, что это откровенная ложь, но она нужна потому что во благо, ради «национальных интересов» и потому присоединяются к ней и молчат. Истина мало кого интересует.
Трудно представить более концентрированное и непрерывно поточное средоточие неправды, чем телевизионные программы. При том, что человечество погружено в телевидение, а ложь стала всеобъемлющей и требовательной к потребителю.
Сколько ступеней и уровней, серийности и всеохватности лжи: государственная пропаганда, все проникновенная реклама, хайп, предвыборная агитация и статистика, химеры и фальсификации явные и скрытые, провокации, ложь англосаксонская (и не только), позволяющая с джентельменским спокойствием надувать другие «нижестоящие» нации, двойные стандарты и проч., проч.
От того, что ложь стала безнаказанной, что опровержение лжи само стало обманом, а раскаяние в неправде ложью, когда одна ложь наслаивается на другую кажется, что будет с нами все хуже и хуже. Пока нарыв не лопнет и не прольется гноем и кровью очередной великой войны. Пророчить не хочется, на душе страшно и не легко.
Однако, желающий прочитать книгу современного русского философа Александра Куприяновича Секацкого «Онтология лжи», может испытать подобие облегчения в непроходимой ситуации, когда «ложь на лжи и ложью погоняет». Потому что работа Секацкого дает понимание от чего и почему так происходит, что наша жизнь полна лжи.
А с пониманием думающим является спокойствие.
В книге А. Секацкого ложь рассматривается как общее состояние человека, его сознания, существующего в пространстве лжи, когда разум человеческий не способен к существованию без лжи, без нее он подвергся бы разрушению.
Ложь всегда и прочно сосуществует с истиной. Никогда не бывает ничего абсолютного. Ничто не истинно, но ничто и не ложно. Однако ложь всегда стремится к визуализации, потому что ее задача подменить истину.
В живой природе существует квазипространство лжи, являющееся параметром-ограничителем, на который наталкивается жизнь и отбрасывается вспять.
Имитация, мимикрия, паразитизм, свойственные многим насекомым, бабочкам и тому же хамелеону есть стратегия обмана, которая ничего не дает ее обладателям. Гибнут от хищников в таком же количестве и пропорции, что и особи, не обладающими такими свойствами. Изучение учеными этих неселективных «приспособлений» приводит к выводу о том, что «мимикрия – наивный «маскарад», который хищники легко разгадывают.
Ложь входит в природу иначе.
Кукошонок в чужом гнезде выбрасывает хозяйских птенцов, отчего нередко гибнет сам и кукушка вынуждена откладывать в 2-3 раза больше яиц. Преимущества, извлекаемые кукушкой не очевидны. Подлог требует больше усилий и затрат чем постройка собственного гнезда. Явно не все виды птиц пережили вспышку лжи и (или) первыми вымерли обманщики, выжили единицы.
И обманывающие и обманутые – жертвы столкновений в квазипространстве лжи.
В природе есть носители фальсификаций, но нет ни одного примера овладения ею, для этого надо родиться людьми.
Человек единственный сумел обжить квазипространство лжи, сумел генерировать ложь и обеспечить не разрушаемость ложью.
Можно предположить, что когда-то у кукушки и человека была одинаковая стартовая площадка, но человек добился куда как больше. Полное исчезновение промежуточных видов между ними – свидетельство победы продвинутых фальсификаторов. Кроме того быстрейшее расселение человека по планете (причем даже из лучшей кормовой базы в худшую), многоязычие свидетельствуют о трудности существования с себе подобными.

«Если «отнять» у человека сознание, то получится даже не животное, а нечто, лишенное самой минимальной жизнеспособности.»

У человека самый низкий КПД физических возможностей (самый лучший спортсмен способен использовать мускулатуру не более чем на 40%), разрушены схемы двигательной координации, глубочайшие нарушения в болевой сигнализации – курение, переедание, гиподинамия и проч. – если и предваряются, то не сопровождаются болевой сигнализацией, отсутствуют целесообразно-естественное поведение (инстинкты).
И все же нет во всей вселенной опасней зверя, чем человек. И все благодаря сознанию, в котором сосредоточены все модусы лжи.

Космология лжи. Ложь и есть ткань, материя практического разума. С космогонической точки зрения среда лжи не видима Богу или человечество погружено в ложь на период богооставленности и (или) ложь не существует, она род небытия, отрицающий сущее и (или) она излишек Бытия.
И два пути человеческих, как два завета: Ветхий и Новый.

Человеческое сознание в спектре миров разумности.
Ложь – это удвоение и подобие, создание «второй реальности», завесы, закрывающей первую, изменение сознания.
Неспособность человека ко лжи – глубочайшее нарушение психики, спутник олигофрении. Способность усомниться есть детектор и генератор лжи.
Сознание так устроено, что фоновый уровень его работы представляет собой непрерывное порождение химер и фальсификатов.
Работа А. Секацкого определенно будет интересна каждому читателю, задумывающемуся над имеющимися противоречиями в мире.

Эта книга - настоящая подстава со стороны издетелей. Собрать под своей обложкой литературоведческие лекции на какие-то левые отвлеченные темы, добавить в самом начале статью Акунина с советами писателям и рассказом о том, как он пишет сам - и вуаля! можно продать этот компот под видом советов "Как написать хороший текст". По факту об этом всего одна единственная статья - самая первая, написанная Акуниным ( и эта статья действительно очень хороша) В общем, моему возмущению нет предела. Это безобразие - так обманывать читателя. Хорошо ещё, что я книгу не купила, а скачала "на халяву".

Да, название - лукавство. Как минимум. Как максимум и без мата - обман. Никаких мастер-классов, никаких алгоритмов тут нет. Близко только лекция Бориса Акунина о разнице между беллетристикой и Большой Литературой, о его собственном опыте написания романов - сборе информации, погружении в эпоху... Еще, быть может, лекция о прототипах героев литературных произведений на примерах из классики. Но и это не рекомендации, а чужой опыт. Сборник этот, в общем, разношерстная мешанина - тут вам и лекции, и эссе, и литературоведческие материалы, и воспоминания... По отдельности они хороши, но объединены как будто только ради издания, ради наполнения книжки.

Я могла бы на это обидеться, обругать издательство, но... мне и не нужны были мастер-классы. Я только обрадовалась этому разнообразному, как лоскутное одеяло, содержанию: я погружалась то в анализ русской классики, до сих пор не разгаданной до конца, то в вопросы современной литературы, то в прозу, то в поэзию, то в давно изучаемого Толстого, то в нечитанных Лимонова и Сорокина... Особенно меня тронули воспоминания Ивана Толстого: в них я впервые, наверное, встретила упоминание своего любимого эмигрантского поэта Ивана Елагина, а с ним Николая Моршена и Дмитрия Кленовского.

В общем, если вы просто любите читать или слушать о литературе, если она интересна вам в самых разных своих проявлениях, то читайте или слушайте, не ожидая от этой книги явного (!), декларативного обучения писательскому мастерству.

Ой-ой-ой. А ведь эту книгу мне рекомендовали! Рекомендовали как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ к прочтению для научения писать хорошие тексты (не книги!). Теперь думаю, либо человек сам не читал и рекомендовал, чтоб выглядеть умно, либо ... а нет у меня никаких других оправданий.

Если коротко, то название книги - обманка, которое как будто бы и не обманка. Дело в том, что в современной реальности это ОЧЕНЬ востребованное и цепляющее название, почти все не прочь научиться получше выражать свои письменные мысли. Однако, оказывается есть какой-то кружок литературного мастерства, где участники свои умные литературоведческие мысли рассказывают. Так и называется "Хороший Текст". Вот и получается, что этот кружок специалистов решил опубликовать свои около литературные беседы. Разговоры эти не о том, как сделать или что именно делает текст хорошим, а о том, что им увиделось в тексте. На манер разбора произведений на уроках литературы.

Казус в том, что для тех, кто интересуется непосредственно написанием хорошего текста (как обещает название), очень смело можно прочитать прямо в книжном только первую лекцию Акунина и без всяких терзаний поставить книгу на место. А дальше двигаться по тексту стоит только точечно по узким интересам. Например, кому нестрашен жёсткий мат и интересна тема акционизма, эпатажа и истерии современной поэзии можно заглянуть во вторую лекцию (из любопытства не заглядывать, развидеть не получится).

Вот моя вольная интерпретация некоторых обсуждаемых вопросов:
- истерика и невротизм в современной русской поэзии
- особенности написания любовных сцен в русской литературе разных эпох
- кто на самом деле главные герои Анны Карениной?
- что думают прототипируемые о своих прототипах?
- как тяжело эмигрантам и как за них обидно
- как Лимонов шокировал, шокировал, да не вышокировал
- кого любила Ольга в Обломове? и вообще об объяснениях в любви
- сложности перевода частицы "ну" в текстах Сорокина

И если некоторые из "лекций" я еще послушала хоть с каким-то иногда возникающим интересом, то многие оказались для меня откровенно проходными.

В заключение: покупать бумажную версию точно не стоит. Читать целиком, желая научиться писать текст, в принципе тоже не стоит (кроме, может быть первой лекции Акунина). Не будучи литературоведом, можно потыкаться в некоторые главы без особых ожиданий и сугубо по интересам. Особых откровений эти "лекции" не приносят, просто мнение узкого специалиста по узкому, им же самим придуманному, вопросу.

На мой простой обывательский взгляд - эта книга про всё, что угодно, но только не про то, как написать хороший текст. Стоит только прочитать лекцию Б. Акунина и на этом остановиться.

Вроде автор и словами играет, и идеями симпатичными перебирает, а все равно такое чувство, что книгу написал еврейский инженер, а не русский парафилософ. Самую интересную часть, про христианские подоплеки нового стиля он, в общем, скомкал, а все это социально-значимое растянул невероятно. Не лучшая книга хорошего автора. 6/10.