Почти аккурат под новый год закончил книгу, тематика которой связана с основным трендом уходящего года. "История Крыма" выпущена под эгидой Российского военно-исторического общества и уже заслужила немало едких нападок в свой адрес со стороны недоброжелателей. Для меня безусловным аргументом к покупке стало участие в издании таких историков, как Андрей Ганин и Алексей Исаев, написавшие разделы про Гражданскую и Великую Отечественную войны соответственно. Вполне допускаю, что остальные разделы тоже написали уважаемые историки, но т.к. я теми эпохами особо не интересовался, то их фамилии мне ни о чем не говорили.
Кроме вполне понятных событий 2014го интерес к тематике лично у меня длится с 2012го, когда я впервые попал в Крым и получил массу впечатлений и восторгов. Вполне естественно появилось желание узнать побольше об истории полуострова. Почитал немного про оборону Севастополя в 41-42, но обобщающего труда в руки не попадалось.
В целом мне очень понравилось. Книга полностью выполняет свою функцию: дает обзор развития Крымского полуострова с древних времен до 2014 года. Территория, на которой властвовали и киммерийцы, и византийцы, и генуэзцы, и татары, и русские, и немцы, и украинцы. Каждому периоду посвящена отдельная глава, всего числом 13, которая с одной стороны дает представление об эпохе, с другой порождает желание узнать подробности, почитать дополнительную литературу по этому времени.
Теперь о минусах. В книге совсем нет карт, даже самых плохоньких. Хорошо, что со времен автомобильной поездки 2012го я примерно представляю географию Крыма. Но и то читая о передвижениях войск, приходилось периодически заглядывать в Гугл-карты. К сожалению, это часто встречающаяся проблема современных исторических изданий, но картографический материал значительно улучшает осмысление событий.
Вторым явным минусом книги являются последние две главы "В составе Украины" и "Георгиевские цвета вновь над Крымом". Если все предыдущие разделы были написаны в стилистике нормального исторического исследования, то последние две в жесткой пропагандистской агитке. Вместо изложения фактологического материала автор ударяется в полемику с украинскими историками зачем-то. И это неприятно диссонирует с остальным текстом.
Но таковы всего две главы, занимающие минимальную часть от объема книги. Остальное же содержание весьма и весьма достойное, посему к прочтения настойчиво рекомендуется.