Он рассказал о себе. Математик по образованию, изучая в середине 90-х годов динамику роста госдолга США, спрогнозировал, что в течение нескольких лет мировой гегемон обанкротится. Расчеты были доведены до сведения Ельцина. Молодого специалиста взяли на работу в администрацию Президента, полагая, что он поможет приблизить момент погружения противника в хаос. Прошло два года, Россия в 1998 году объявила себя банкротом. Аналитику, который предугадал сроки, но допустил промашку в географии, пришлось уйти в бизнес. За период с 1996 по 2023 годы ВВП США увеличился с 8 до 27,4 трлн. дол./год. Россия стагнирует поледние 16 лет на уровне 1, 7 трлн. дол./год. Несмотря на наглядность ситуации, экономист М. Хазин и через 28 лет остался верен главному увлечению своей молодости – организации похорон США. Это что? Патриотизм или что – то иное?

Данные идеологические штампы не позволяют дать объективную оценку многим явлениям. Например, почему темпы роста ВВП США существенно превышают наши показатели, по каким причинам главной статьей экспорта США являются самолеты, компьютеры, а наша страна, потеряв способность их производить, впадает в абсолютную зависимость в данной сфере от иностранных партнеров. Аналогичная ситуация наблюдается практически по большей части высокотехнологичного оборудования, проектов в нефтегазовой, химической, металлургической и др. отраслях. Исключение можно видеть только в деятельности Росатома и ВПК в освоении производства отдельных видов оружия. Примитивный антиамериканизм СМИ порождает иллюзии не только относительно скорого краха США, он обесценивает в глазах российского общества рыночную экономику. Не позволяет осмыслить, что именно ее основе успешно развивается все мировое сообщество. У обывателя неизбежно формируется мышление: «Боремся против главной и при этом умирающей акулы капитализма – значит движемся к торжеству социализма».

Надежды на возврат социализма усиливают декларации относительно ухода с политической сцены сложившейся российской элиты. А. Дугин пишет: «Милитаризация требует смены элит. Элиты, сложившиеся в обществе с 80–90-х годов, в массе своей являются носителями духа поражения, цинизма, эгоизма, коррупции, насилия, лжи и тех качеств, которые выносят на поверхность донный мусор общества в эпоху всеобщего вырождения и развала.»

Полагаю, что в столь значимой теме необходимо осуществить сверку деклараций. При наличии существенной ущербности многих представителей элиты нельзя отрицать, что с ее помощью страна подготовилась к схватке с мировым империализмом.

В послании Федеральному Собранию России 24 февраля 2024 года В. Путин сказал: "Вы знаете, что слово «элита» во многом дискредитировано теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями. Особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набили карманы за счет всяких процессов в экономике с 1990-х годов. Они точно не элита». [3] Как видим оценки элиты 90-х годов имеют крайне негативный характер и у В. Путина и у А. Дугина. При этом следует обратить внимание на то, что В. Путин не дал никаких предложений по судьбе «не элиты». Он понимает, что лишить бизнесменов статуса «элита» можно только полным выворачиванием их «набитых карманов». Государство и в условиях СВО пока к этому не приступило. Но необходимо отметить, что оно приняло достаточно жесткие меры по ограничению денежного потока, поступающего в карманы. Так по итогам 2022 и 2023 годов оно забрало у крупнейших компаний агрохимии, металлургии, нефтегазовой отрасли значительную часть прибыли, полученной за счет курсовой разницы, стремительного подъема на мировых рынках цен на топливо и энергоемкую продукцию. То есть изъяло часть «халявных» доходов. Но почему для этого нужно было ждать СВО? Существенные колебания мировых цен происходят с высокой регулярностью. И государство обязано было создать постоянно действующую систему изъятия избыточных рентных доходов.

В своих предложениях А. Дугин не совсем корректно «домысливает» позицию Президента. Он пишет» «Путин четко сказал в своем послании Федеральному собранию: элиты 90-х должны уйти, на их место должны прийти новые элиты – героев и мучеников, созидателей и носителей высшего нравственного начала.» Путин в своем обращении не был столь категоричен. Полагаю его позиция основана на том, что в России за два последние десятилетия при частичном сохранении политического веса элиты 90-х годов сформировался и другой тип элиты: «Подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России. Труженики и воины, надежные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди»". [3]Следует обратить внимание на термин «труженики». Элита, которую В. Путин наделяет данным статусом, несмотря на жесточайшие санкции Запада сумела в период СВО повысить темпы развития экономики, многократно увеличить объемы производства военной техники. Следует признать, что в рядах «тружеников» есть не мало специалистов, которые возглавили крупные компании еще в 90 – ые годы. При том, что последние 25 лет изобилуют многочисленными коррупционными разоблачениями вновь сформировавшейся элиты. Как понимать требование А. Дугина: «Элиты 90-х должны уйти». По какому сценарию они должны это сделать? Сменить гражданство, продать за громадные деньги свой бизнес в России, присоединить выручку к ранее уворованным и выведенным из страны капиталам, стать налогоплательщиком приютившего их иного государства. А если предотвратить исполнение этих схем экспроприацией собственности олигархов 90-х в пользу государства. Сумеем ли мы избежать вспышек новой гражданской войны? Она нам нужна в период, когда СВО вышла на решающую стадию? Полагаю, что в настоящий момент нерационально делить элиту на категории по срокам ее происхождения. Все представители элиты должны быть максимально отмобилизованы на поддержку государства. Олигарх, незаконно выведший капиталы из страны в прошлом, должен вернуть их в страну и инвестировать в новые производственные мощности. Банкир, выдающий кредиты под 2 9 % (в 2 раза превышающей ставку ЦБ России), прославляющий «Свои» сверхдоходы, должен существенно снизить ставку. Именно по характеру реагирования на данные требования обществу необходимо будет формировать элиту будущих периодов. При этом не следует надеяться на массовое перевоспитание элиты всех периодов и принятие ею подобных требований. Правительство России должно само лишить Запад возможности выполнять функции блюстителя нравов российского общества – экспроприировать имущество наших олигархов. Российскому государству следует принудительно ограничить сверхдоходы олигархов, изъять собственность у олигархов, не понимающих своей роли в защите страны.

В СМИ много лет высказывается мнение о необходимости существенного повышения ставки НДФЛ, против установленной в + 2 %, для получателей сверх доходов. В Правительстве 30 лет приводили контрдовод: «Уйдут в тень». Можно подумать, что олигархи сегодня выводят из страны капитал не «озаренный священным сиянием» налоговой службы. В 2022 году – 240 млрд. дол. [4] В СССР в 80 – годы на военные цели тратилось до 25 % ВВП, в России в 2022 году 13 % ВВП было вывезено за рубеж. 240 млрд. дол. – эта сумма практически адекватна той финансовой помощи, которую оказали США и ЕС поставками оружия Украине в последние два года. Как это понимать? Получается, что Запад всю помощь Украине оказывают на деньги наших олигархов, вывезенные из России? Для полного пресечения вывоза капитала, введения реально прогрессивной шкалы НДФЛ, установления налога на наследство, налога на роскошь не было необходимости дожидаться объявления СВО. Сложившиеся условия указывают на особую актуальность этих мер. Уходящих «в тень» государство и общество должно выявлять, лишать имущества, что автоматически будет означать их уход из состава элиты.

Безусловно, отличившимся в СВО бойцам и командирам страна необходимо предоставить возможность получения более высокого уровня образования и последующего вхождения во все звенья управленческой элиты. Путин видит в новой элите «тружеников и воинов», Дугин предлагает при ее формировании делать упор на «героев и мучеников». При этом он справедливо указывает, что реализовать это предложение трудно по ряду причин: «… фронт и риск делают лишь половину дела в формировании стержня новой русской элиты. Вернувшись в тыл, они должны получить в ускоренном порядке наилучшее – элитарное! – образование». Но здесь он видит серьезные трудности: «… подавляющее большинство образовательных структур в России отражает как раз либеральный уклад 80–90-х. Поэтому необходима милитаризация образования, резкий слом вектора – прежде всего в гуманитарных науках, – установившегося в последние десятилетия под прямым контролем и по непосредственной указке Запада, с которым сегодня мы находимся в состоянии войны». Что значит «резкий слом вектора – прежде всего в гуманитарных науках»? Политическая экономия, социология являются гумманитарными науками? Тезис отражает благие намерения автора статьи, но при этом он по многим утверждениям некорректен. Россия еще в 1917 году «под прямым контролем и по непосредственной указке Запада», (Германии и США) в качестве государственной идеологии приняла марксизм, учение заботливо выпестованное Правительством Великобритании для экспортных целей. [5] По оценкам от импорта идеологии страна потеряла более 50 млн. граждан. В 1991 году усилиями Гайдара – малограмотного в экономике журналиста, поддержанного еще менее образованным партийным бонзой Ельциным, Россию выпихнули из социализма и за 500 дней запихнули в рыночную экономику, якобы аналогичную Западу. Неумелыми, корыстными действиями разрушили ведущую мировую державу. О сломе какого вектора пишет А. Дугин? По его отдельным публикациям известно, что он критически относится к марксизму. Обоснованно критикует деятельность руководства бывшего идеологического центра КПСС – Института философии РАН, за нелегальную защиту марксизма при одновременном насаждении руководством института в благодарность за выделяемые гранты идеологии Сороса. У данной организации есть небольшое число последователей в насаждении вестернизации. Но ситуация, сложившаяся в ведущих ВУЗах и других институтах АН России, иная. В абсолютном большинстве их гуманитарные кафедры, на деньги государства и лидеров российского капитализма продолжают пропагандировать марксизм 19 века. Тем самым они лишают новые поколения возможности освоения современных рыночных инструментов, с помощью которых ведущие государства мира достигли многократного превышения жизненного уровня своего населения над показателями СССР и России. В условиях ожидания вузовскими учеными краха нового строя в России наш доморощенный капитализм полностью лишился научного сопровождения, приобрел уродливые формы. С начала 21 века многократно возросли цены на углеводороды. Возникли огромные возможности для ускоренного развития страны. Но из – за отсутствия идеологии перехода к рыночной экономике их существенная часть была утеряна. В итоге мы должны признать, что и марксизм – продукт Запада и рыночная экономика доведена им до высокого уровня развития. Третьего пока не дано. Какое из этих двух направлений нам предлагает воспроизводить Дугин?

Продолжение подобной туманной тавтологии в области научной социологии и практики чрезвычайно опасно, безусловно его надо ликвидировать. Почему же философ не раскрывает свои взгляды на то, каким должен стать новый вектор мышления в области политэкономии? Трудно сказать, можно только предполагать. Возможно А. Дугин, со всей страстью раскрывая значение патриотизма, осознает, что наибольшее понимание его призывы найдут среди населения с наименьшими доходами. Этой же среде свойственна активная поддержка идей социализма, в том числе в формах, характерных для СССР. То есть, опасение потерять часть аудитории, снизить масштабы личной популярности, принуждают философа выступать ярко, страстно, но при этом уклоняться от выдачи конкретных рекомендаций. Создается опасность, что призыв к «слому вектора» без разъяснения о чем идет речь, будет очередной раз воспринят в версии «Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем тот станет всем».

Можно понять А. Дугина, относительно молодого философа, стремящегося получить статус гуру современного патриотического сознания. Ему противостоит мощная плеяда идеологов марксизма, восседающая с 80-х годов прошлого века на тронах в главнейших научных учреждениях России. В качестве демонстрации своей сплоченности и высокой значимости в научной среде России она выпустила в конце 2023 года Сборник трудов, защищающих основы марксизма и исторического материализма с амбициозным названием «Политэкономия XXI». [6.] Группа из 21 наиболее известных ученых очередной раз проявила пренебрежение к разработкам ведущих западных экономистов XX–XXI века, российских экономистов выросших в условиях рынка, сохранила верность своим взглядам, сформировавшимся более 50 лет назад на заре студенческой молодости. Ее участники, не поняв закономерности и характера событий 1991 года, через более чем 30 лет пытаются убедить российское общество в неизбежности торжества марксизма в XXI веке. Характерно, что сборник трудов приверженцев этого учения напечатан на средства крупнейших монополий России. У менеджмента этих компаний своя логика и корысть. Пусть лучше отечественные идеологи продолжат получать гонорары за рассуждения об иллюзорном социализме, чем выдвигать требования об исправлении пороков российского капитализма: запрете вывоза капитала, создании конкуренции в политике и экономике, введении прогрессивного НДФЛ, налога на наследство, роскошь, доведении МРОТ до уровня соответствующего размеру ВВП страны и т. д. Логично, чтобы А. Дугин, опираясь на свой высокий авторитет, выступил с конкретными предложениями об «изменении вектора», насаждаемого в высшей школе российскими приверженцами марксизма. Этого требует сама жизнь. Мнение усиливается после ознакомления с заглавной статьей Сборника, его редактора, ныне покойного А. Бузгалина. В ней сквозит обида на современную экономическую науку Запада за то, что она развивается не проявляя внимания к наработкам основоположников и последователей марксизма. Звучат сетования по поводу того, что российская общественность потеряла интерес вообще к политической экономии. Руководство Минвуза России предупреждается об ущербности планов по закрытию в стране профильных кафедр. Идеологические пенсионеры – долгожители, не хотят признавать, что полное игнорирование мировой экономической науки, подмена ее более чем 100 летним цитированием ошибочных постулатов марксизма о рабочем классе – единственном создателе национального богатства, реакционности всех остальных классов, необходимости осуществления пролетарской революции, установления диктатуры пролетариата, построения под его руководством общества на основе принципа «……каждому по потребности», полностью обесценили в России некогда главную «науку» СССР – политическую экономию в версии К. Маркса. Обесценили, но с пъедестала не снесли. Изменить ситуацию можно только честным и глубоким анализом ошибок марксизма, официальным признанием его губительных последствий для страны. В процессе осуществления этих мер будет создана основа для разработки современной версии политической экономии, что восстановит интерес общества к ней. Обновленная наука должна опираться на мировой опыт оптимального сочетания рыночных инструментов и государственного управления, признание всех классов и общественных групп в качестве создателей национального богатства, отрицание возможности установления диктатуры одним из них, организацию конструктивного сотрудничества между классами, последовательную реализацию лозунга «От каждого по способностям, каждому по труду». Можно ли будет эти задачи решить в рамках программы «милитаризация»?.

СВО явление временное, она неизбежно закончится. Главной задачей станет вывод экономики страны из стагнации, прочно закрепившейся в России в период с 2008 по 2021 годы, переводе ее на рельсы ускоренного роста. Только при ее решении мы подтвердим, что жертвы и лишения понесенные в СВО были оправданы. Совокупность предлагаемых идеологических, социальных мер необходимо раскрыть в Государственной идеологии и зафиксировать в Конституции. Именно она должна стать новым Вектором нашего развития. При этом необходимо признать, что при наличии серьезных недостатков, в последние годы страна многое делает по реализации приведенных выше мер. Указанное означает, что при постановке задачи «слома вектора», доминирующего в ВУЗах и АН РФ, общество должно дать ему адекватную критическую оценку. Осуществить обновление базовых основ вектора в соответствие с формой изменившегося в стране общественного строя и характером экономики. С привлечением обновленной научной элиты разработать в деталях вектор развития страны на перспективу. Обеспечить на основе его использования опережающее развитие страны, высокую обороноспособность и достойный жизненный уровень населения. С учетом изложенного можно высказать мнение о том, что далеко не все меры, предложенные А. Дугиным, отвечают целям нашего стратегического развития. При этом те, которые им соответствуют, необходимо существенно дополнять. Ущербно всю совокупность требуемых мер втискивать в рамки программы «милитаризация». Стратегия преобразования России является неизмеримо более масштабной программой.

Библиография

1. А. Дугин, «России нужна тотальная милитаризация», РБК, 07.03.2024 г.

2. Сахаров А. Н. История России с древнейших времён до начала XXI века. Том 2.

М., АСТ, 2006. – с. 824

3. В Путин «Послание Федеральному Собранию России, 24. 02.2024 г.

4. Отчет ЦБ России.

5. А. Петров «Великобритания, как организатор пролетарских революций», Вестник Дипломатической академии МИД России, Международное право спецвыпуск, с. 72–93. 2018 г.

6. Коллегия авторов «Политэкономия XXI. Том I. Методология и контексты», Москва, изд. ЦентЛитнефтеГАЗ, 2023г