Потом началась собственно учеба. Из Америки приезжали на две недели пасторы и читали лекции. Но опять же тесты, установка на механическое запоминание и навязывание собственного мнения.

Попробовал сунуться в два христианских журнала и на христианское радио. Но все попытки вписаться в информационную среду христианства оказались тщетными.

Как и во всякой замкнутой структуре, там были нужны не умные и талантливые, а верные. Верным же я могу быть только идее, а не структуре и тем более личности.

Потом я выступил с проповедью о лидерстве, как форме служения. Для подготовки к которому собственно колледж и существует, хотя бы и номинально.

– Братья и сестры! Вспомните недавнее тестирование на предмет лидерства. Из шестидесяти??? учащихся только два лидера и один сам по себе, это я. А все остальные исполнители. К тому же половина учащихся – женщины, которым в большинстве церквей мира пасторское служение запрещено. Опомнитесь, учитесь тому, чему можно научиться, в нашем случае богословию, а лидерству научиться нельзя. Это прямой обман и себя и спонсоров, которые делают пожертвования на наше обучение. Господи, вразуми наше руководство на изменение программы обучения.

Что же сказать, свою индивидуальность и независимость я в очередной раз подтвердил, но коситься на меня стали еще более. То есть популярности добавило, но вызвало естественно отрицательную реакцию руководства. Ведь фактически я обвинил их в профнепригодности при формировании контингента учащихся.

А после проповеди о великом поручении, в котором я обвинил миссию в ошибочном толковании вопроса, сгущающаяся вокруг меня атмосфера лопнула. Выгнали. Как всегда, не за неуспеваемость или аморальный образ жизни, а за собственное мнение. Что делать, к этому за свою долгую жизнь я уже привык.

@

Ну и ладно, вернулся опять к баптистам, поскольку остаться в религиозных вопросах сам по себе был еще не готов. Пришлось несколько прогнуться, а именно креститься по ихним правилам. Ну или почти по ихним, поскольку наотрез отказался от каккого-то публичного варианта. Все произошло в бассейне местной сауны, в которой работал один из прихожан.

Это не было для меня таинством, это была простая формальность. Примерно также, как в эпоху соцреализма для вступления в общество «Знание» я написал заявление.

Сработало, как по маслу был принят в церковный совет и вот, наконец-то я опять за кафедрой.

В общем и целом приняли со скрипом. Консервативные мозги, да еще отягощенные возрастом, чаще всего отказываются принимать что-либо новое. Однако мои способности сочетать слово, интонацию и жест, а главное искренность и внутренний огонь сделали свое дело и растопили лед многолетней привычки. Итак, я вступил в баптистское братство и начал служение проповедника.

Но просто так быть в церкви, даже с возможностью проповедовать, все равно суета и томление духа. Душа стремилась все изменить по своему образу и подобию, поэтому с места в карьер взялся за реформы. Надо сказать, что как всегда уперся в крайнюю степень консервативности.

И единственным преобразованием, которое хоть как-то получилось, была воскресная школа. И тоже в определенной интерпретации. Я предлагал сделать ее отдельно от воскресного богослужения, например по субботам, но совет определил ее именно как часть воскресного богослужения, отведя мне примерно полчаса на нечто вроде лекций.

Через некоторое время мне просто указали на дверь. Ну не просто, а по иезуитски, как это говорят, изподвыподверта. В одно из воскресений я вдруг вижу свое место занятым. Вступать в разборки не стал, с порога плюнул и ушел.

Хорошо, решил попробовать учиться еще разок. Неотработанным из известных источников осталась корейская пресвитерианская академия.

Приняли. В первый же день я сразу подался искать информацию об учебном процессе. Правила распорядка, расписание, список предметов и тому подобное. Не нашел ничего. Вот именно так, ничего, совсем ничего. С горя захожу в учебный отдел. Излагаю проблему. На словах дисциплина, дисциплина и ничего кроме дисциплины. Но вот касаемо учебного процесса как такового полный туман. Нет, братья и сестры, это не для меня. Твердо заявляю о переходе на заочное обучение, забираю первую контрольную работу и домой.

Прочитав контрольную работу и курс лекций к ней, я однозначно понял, что обучения как такового тут и в проекте не значилось. Опять безапелляционное навязывание собственного мнения, по известному принципу: «есть два мнения, одно мое, другое неправильное». Поэтому просто бросаю все это в корзинку. Ну вас, с вашим «христианским» лицемерием, есть Библия, есть труды богословов и философов, есть данная Богом способность к размышлению. А царство Божие оно же внутри нас.

Однако, видимо еще в известном месте свербило, все никак не мог расстаться с мыслью о христианской среде. Тем более, что если церковь и перестала быть для меня источником знаний, то аудиторией продолжала оставаться. Попытался с этой целью проникнуть еще в одну как бы церковь.

Приняли, скорее как приезжающего лектора, а не члена общины. После нескольких выступлений по доктринальным вопросам опять стал кому-то неугоден. Тогда, уже с учетом прошлого опыта, сжигаю мосты.

– Вы собираетесь вместе, чтобы наставлять себя в коллективе, по принципу «на миру и смерть красна». Аналог коллективной медитации, как например, коллективное пение государственного гимна. А еще для ощущения сопричастности чему-то более значительному, чем мы сами себе кажемся. Полная аналогия, к примеру, с футбольными фанатами. Ведь в обоих случаях основная идея, это быть принадлежащим к большому общему, осознавать, что я не сам по себе. Что я принадлежу к определенной тусовке.

– Но я прихожу в собрание совсем не для этого. Выходя с проповедью, я по римскому выражению, учусь уча. Пришло вдохновение каким-то вопросом, я изучил его с Библией в руках, сделал выводы и выхожу сюда ими делиться. Все, собрание мне нужно только для этого.

– Остальное, а именно коллективное программирование подобно клубу фанатов, или тем более просто тусовка, мне не нужно. То есть если хотите, я буду продолжать делиться результатами своих исследований содержания библейской веры, а если не хотите, то в массовке я участвовать не буду. И да поможет нам Бог.

Как ни странно, прощания не было. Но не было ни вопросов, ни мнений, ничего. Вокруг сгустился вакуум. Дело привычное, просто сказал правду. А структура защищается, как может. Но они мне стали уже не нужны. Основные идеи я обкатал, нужно сделать это еще разок или лучше парочку где-то еще. Здесь же я могу только теперь выносить на публику частности. Так что пора перепоясать чресла и садиться за стол писать общехристианскую концепцию, так как я ее вижу. И попутно искать новую общину, чтобы там повторить пройденное. Может быть, что-то новое откроется, или же хотя бы устаканится старое.

Как будто Святой Дух обличил меня и «точнее указал путь».

– Ты пришел к овцам, которые идут за тем, кто их ведет, а ты призываешь их самим искать путь, ты нарушил их спокойствие, помешал им жевать свою траву. Да, это заблудшие овцы, но они пойдут только туда, где трава лучше. Вот и дай им ее.

– Дай им план разбора Слова, программу, сделай для них то, что умеешь, вырасти для них эту траву, спасибо точно не скажут, но жевать будут.

– Ты пришел и говоришь, что они не правы. Но они не знают твоей правды, эмоциями ничего не сделаешь. Дай им эту правду, хотя бы сформулируй, что ты хочешь в церкви найти. Ведь никто не скажет, что у них этого нет.

– Не забудь про Дар различения духов. Злой дух в поместных церквях – это коллективное бессознательное. Где это присутствует, там нет места Святому Духу.

– Не забывай, что большинство исполнители, все пришли и я пришел, все молятся и я тоже, все бормочут как бы на языках и я тоже буду делать вид. Мне все равно – главное, что я как все. Поэтому этот дар в церквях и не проявляется, поскольку давится на корню. Забить поэта легче, чем пролетария.

– Забудь об идеалах, нет церкви идеальной, поскольку это собрание верующих, а люди не идеальны. Тебе нужно найти ту, в которой форма служения лично тебя приблизит к Богу и поможет стать лучше. Ищи там, где есть следующее:

– Разбирается Слово Божье, точно ли это так, изучаются варианты толкования.

– Служение распределено по духовным дарам.

– Все вопросы рассматриваются по существу, как сказал Иисус: наедине, при свидетелях, в церкви. И руководствуются принципом – если я сказал худо, покажи, что худо. И не ищут компромат, чтобы по существу вопрос не рассматривать.

– В других тебе делать нечего, разве что собственные всплески эмоций подстегивать. Так сказать, на то и щука чтобы карась не дремал.

Прав ли я с таким подходом? Не знаю. Однако во все времена были не только служители внутри общин, но и странствующие проповедники, которые выступали там, где принимают, и говорили все, что считали нужным. Вот и считайте меня таким же странствующим проповедником, случайно задержавшимся на одном месте на некоторое время. Так закончился мой порыв к публичной христианской жизни.

@

Но нет худа без добра и что Бог не делает, все к лучшему. Период отрыва от христианской общественной жизни позволил переосмыслить доктринальные вопросы. Ведь как ни крути, а большинство основополагающих догматических вопросов лежат в плоскости гадания на кофейной гуще. Апостол Павел об этом и говорит, что мы видим все как сквозь тусклое стекло, гадательно, отчасти знаем, а об остальном пророчествуем. Но поскольку источник дара пророчества иссяк еще в библейские времена, то сейчас именно гадаем.

– Вся ли Библия боговдохновенна, или только прямая речь Иисуса и пророков.

– Един ли Бог, или Триедин.

– Святой Дух от Отца исходит, или от Отца и Сына.

– Можно ли быть христианином вне какой либо поместной церкви, или же участие в церковной жизни обязательно для христианина.

– Обязательно ли при крещении окунаться в воду полностью, или достаточно водой побрызгать.

– Соблюдать ли субботу, или не соблюдать, или субботу соблюдать, но по воскресеньям.

Есть и более фундаментальные вопросы:

– Что такое любовь.

– Что такое вера.

– Что такое церковь.

– Что такое грех.

– Что такое спасение.

И так далее. То ли так, то ли этак, пятьдесят на пятьдесят. Точно не знает никто. И вот из этих гаданий, орел или решка, по существу доктрина и состоит. Соответственно полностью истинным не может быть ни один вариант, поскольку построен на теории вероятности. Но при этом большинство вопросов кем-то уже разобраны и если не приняты, то не значит, что их нет.

И каждый в состоянии выбрать для себя тот вариант, который ему больше нравится. Неважно, пришло ли к нему озарение, или стало результатом долгих размышлений, или же просто принят чужой вариант, почерпнутый из неважно какого источника. Лишь бы в этом варианте ему было комфортно, тогда это и будет предметом его содержательной веры.

Вот такую догматику и я для себя вывел. Итак: