Долгая игра англосаксов

Среди иных участников коллективного Запада выделяется Великобритания, старательно раздувающая на Украине крайние формы национализма (бандеровщину). Причём не только сегодня, но и на протяжении всего послевоенного периода времени.

Ещё не окончилась Вторая Мировая война, а власти Великобритании продолжили свою последовательную многовековую политику по уничтожению Российского государства.

Учитывая, что по договорённостям Союзников о послевоенном устройстве в Европе, регионы, в которых “гнездились” бандеровцы, признавались территорией СССР, то их террористический и русофобский идеологический потенциал был Британией использован против СССР. В целях реализации своих планов Британия переправляла бандеровцев, в частности на ПМЖ, в свой доминион – Канаду.

Понимая, что США всё равно отнимут у “Владычицы морей” её колонии, Британия сделала так, чтобы за фактический отказ от своих колониальных территорий, в конечном счёте, в пользу США, последние заняли антисоветскую (антироссийскую) позицию.

По сути дела, Британия смогла обострить до конфликтного уровня отношения между США и СССР после Второй Мировой войны. Британия в те годы была ещё очень сильна своей агентурой, в частности, в Европе и на Ближнем Востоке.

Однако экономическая и военная мощь США (в том числе, обладание ядерным оружием) были после войны столь значительны, что усилия Британии, в общем-то, им для проведения своей политики в мире особо и не требовались. Именно данное обстоятельство резко увеличило активность Британии и её крайне провокационную роль во всех послевоенных международных отношениях.

Не обошли своим вниманием спецслужбы Британии и внутренние дела во многих странах, в том числе и в США. Британия дерзко использовала, в частности, свою ближневосточную агентуру для достижения целей.

Основной приоритет Британии – столкнуть в военном противоборстве США и СССР, а потом, как говорится, у Британии появится и возможность для своего реванша.

Сегодня Британия столь же активна, как будто не прошли уже семь десятилетий. “Владычица морей” ментально осталась даже не в XX, а в XIX веке. За примерами далеко ходить не надо.

Так, британские подданные с помощью ближневосточных террористов, информационных ресурсов и “белых касок” состряпали из легитимной власти Сирии образ бездушных “химических отравителей”. Почему используется именно образ химического оружия?

Эта история уходит корнями в Первую Мировую войну и в богатый опыт Великобритании в данном виде убийств. Можно сказать, что у Британии историческая “слабость” к использованию всяких ядов.

Реальные теракты с химией британцы умело совмещали с имитацией атак для телевизионной картинки. Делали это так умело, что близкие Президента США Д.Трампа, например, ужаснулись очередной правдоподобной постановкой “уничтожения детей” с помощью химии.

Ставка в стратегической игре, как всегда бывает в исполнении Британии, была, ни много ни мало, её попыткой столкнуть слабозаряженного русофобией только что вступившего в должность Президента Д.Трампа, а значит и США, с Российской Федерацией.

Чтобы сотворить такой манёвр властям Британии требовалось опорочить Россию на поприще химического вандализма. Для этого надо было создать мнение, что РФ защищает “химического преступника” Асада по той простой причине, что и сама РФ – это якобы “химический маньяк”.

В рамках данного плана сама британский премьер-министр обвинила Россию в “химическом нападении на Британию” с помощью боевого отравляющего вещества “новичок”. Госпожа Т.Мэй пошла ва-банк.

По сценарию в ответ на “химическую атаку Великобритании” должны были, как минимум, начаться боевые столкновения между американскими и российскими войсками на Ближнем Востоке с массированного удара войск США, Великобритании, Франции, возможно, и Израиля по Сирии, в том числе, по расположению, возможно, российских войск. Эту задачу исподтишка исполнила бы Британия, “как пить дать”.

К счастью, что-то пошло не так по военной части плана. Однако в дипломатической, в информационной, в санкционной сферах Лондон отвёл душу.

Но Британии всё мало – решили перенести свои химические навыки на Украину. Там для британцев своя стихия – бандеровцы, прямо готовые диверсанты и убийцы, оголтелая русофобия властей, полная свобода рук и американское прикрытие.

Странно, британцы состряпали компромат против будущего Президента США Д.Трампа, вмешались тем самым в выборы, но продолжают пользоваться благосклонностью американских спецслужб и “обамовских клерков”, с ними, конечно, полная ясность.

Это и понятно, так как преступная совместная операция англосаксов и их украинской агентуры по уничтожению малазийского Боинга в 2014 году удалась: ущерб РФ был нанесён впечатляющий.

“Мягкая сила”

В последнее время у англосаксов довольно часто выходят фильмы по военно-политической тематике. Это и телевизионный сериал с “новичком” (доверчивая Тереза слишком близко его восприняла), и фильм про “агрессию русских” против Джорджии (не штата, а бывшей советской республики Грузия), и о начале Третьей Мировой войны из-за латвийской Латгалии (там лучше бы снимать борьбу с колорадским жуком).

Начиная с периода президентства Обамы в своей стратегии США стали переориентироваться с Европы и Ближнего Востока на страны бассейнов Тихого и Индийского океанов. В этой связи старым колониальным державам (Великобритании и Франции) дали право заместить американцев на Ближнем Востоке со стороны Средиземного моря и в Северной Африке.

Однако британцы по привычке, во-первых, продолжают пытаться напрямую столкнуть США и РФ. Во-вторых, направленно создают проблемы для России в акваториях Чёрного и Балтийского морей. Куда же деться от своих исторических навыков, от своего гимна “Владычице морей”?

Британцы появились своими самолётами, разведывательными кораблями, подразделениями спецназа и “инструкторами” на Украине, в странах Балтии. Именно Британия старается возглавить поход русофобов в Европе. За последнее время, особенно в деле с жутко отравляющим боевым веществом “новичком”, Британия засветилась полностью как неугомонный враг России.

Зачем это Британии надо? Один из реальных мотивов – прибрать к своим рукам капиталы россиян, по наивности связавших свою судьбу с Британией.

Вообще, финансовый аспект является основным в сегодняшних устремлениях Британии. Здесь и её понимание серьёзности проблем с нарастающим долгом США, и желание укрепить мировые позиции фунта стерлингов, в том числе, возможно, за счёт обрушения евро, и желание восстановить своё главенство в странах британского содружества (глобальный проект), дав ему новый импульс.

Среди активов Британии всё ещё остаётся мощная агентурная разведывательная сеть с обширной базой данных, с практическим взаимодействием с большим количеством связанных с ней спецслужб Канады, Австралии, Новой Зеландии, Дании, Швеции, Норвегии, Голландии и ряда других стран.

Британия располагает многоопытными средствами пропаганды и дезинформации (ранее они назывались СМИ). Есть в Британии мощный финансовый сектор, биржевая рыночная инфраструктура. Да и сам фунт стерлингов является важнейшим элементом британской композиции.

Глубокую историческую враждебность Британия питает не только к России, но и к Германии, да и всех остальных Британия ни в грош не ставит, но тщательно это скрывает. В этой связи понятно, почему Британия каждый раз продолжает увеличивать сроки неразглашения документов полувековой, вековой, полуторавековой давности. У Британии всё “рыльце” даже не в “пушку”, а в “перьях”.

Естественно, что для снижения потенциалов современных РФ и Германии Британия заинтересована в срыве сотрудничества в энергетической области между этими двумя странами. Поэтому и появляются попытки разыграть украинский гамбит против РФ и ЕС.

Британия сознательно глушит, как всегда исподтишка, нормальный коммерческий ход работ по строительству “Северного потока 2”, “Турецкого потока”, точнее, его сухопутные продолжения в страны ЕС.

Британия по привычке из “кожи вон лезет”, чтобы препятствовать нормальным отношениям России с Балканскими странами. Чего больше в этом поведении Британии: исторической привычки или современной попытки развивать себя за счёт других? А судя по всему, это просто страх за прошлые грехи. Они такие, что мало не покажется.

Поэтому Британия продолжает гнуть свою прежнюю стратегию и на Ближнем Востоке. Втянуть Израиль в украинскую тематику по силам лишь очень хитроумным стратегам. В этом Британия преуспела.

Однако в правительстве Израиля должны бы осознать, что фактическая поддержка властей Украины, ориентированных на воспроизводство бандеровской идеологии в своей стране, может жестоко откликнуться на ментальных устоях самого еврейского государства.

Конечно, велик соблазн управлять из-за кулис такой крупной страной, как Украина, получить от этого бонусы, возможно, “разменять” её на какие-то ближневосточные расклады. Как же можно отказаться от дармовых доходов? Можно и нужно! Для собственной безопасности сегодня и завтра!

Вот напомним, В.Зеленский приступил к исполнению обязанностей президента Украины. Как быть с неонацизмом на Украине? Подавить? Или память о бандеровских погромах и зверствах на Украине отступает перед некой “целесообразностью”?

А ведь Украина не избежит денацификации. И её всё-таки придётся проводить при новом президенте В.Зеленском. Или он будет противодействовать денацификации Украины?

В любом случае, всем лучше держаться подальше от “мягкой силы” Британии и её манипуляций, в том числе на Украине и на Ближнем Востоке. Она (Британия) ведь может допроситься и “получить в пятачок”, в том числе за “новичок”.

Степень активности России

В связи с предстоящим выбором между апологетами марионеточного режима в Киеве, вполне уместно уточнить степень активности РФ по её влиянию на происходящее в соседней стране и перспективы её изменения в дальнейшем.

Воздействие на события у соседей не равнозначно вмешательству в прямом значении данного слова. При желании, конечно, даже любую торговлю можно обозвать “вмешательством” и “манипуляциями”, однако это не будет соответствовать смыслу торговли.

А вот целевое разрушение торговых связей, чем злоупотребил Киев, вполне можно воспринимать в качестве вмешательства, если при таком нарушении торговых и кооперационных связей в стране-партнёре возникают проблемы.

В данном контексте, следует признать, что за истекший период, начиная с 2014 года либо даже начиная с 1991 года, РФ старательно избегала вмешательства во внутренние дела Украины.

Россия вынуждена была лишь реагировать на жестокие нарушения киевским режимом прав жителей Донбасса на жизнь и способствовала предотвращению кровавого конфликта на территории Крыма после силового переворота радикалов-националистов в Киеве в феврале 2014 года.

Россия поддержала волеизъявление крымчан в их стремлении вернуться в состав Российского государства.

Степень активности РФ в отношении событий на Украине, в частности, в последние пять лет может быть охарактеризована, за редким исключением, как низкая, то есть как довольно пассивная позиция.

РФ лишь реагировала на антироссийские и русофобские инициативы марионеточного киевского режима с запозданием и ограниченными средствами.

Однако возможны и другие уровни потенциальной активности, например: умеренная активность либо активная позиция России. В любой степени активности либо пассивности различают дипломатические, политические, экономические, военно-технические, ментальные, информационные, правоохранительные и иные аспекты.

Характеризуя позицию РФ в отношении Украины как, в целом, пассивную (инертную), отметим умеренную активность России в военно-технической области и в информационном поле, которые несколько повышают характеристику активности РФ в последние пять лет.

В случае с Украиной Россия имеет дело не с одним киевским режимом как таковым, а опосредовано и с властями США, и с рядом русофобских стран в Европе, и со скоординированной работой некоторых спецслужб, и со стратегическими установками военного блока НАТО на конфронтацию с Россией, и даже с отяжелевшей “мягкой силой” ряда государств в целях нанесения реального экономического и политического ущерба РФ.

Другими словами, против РФ действовало НАТО и его члены, но без прямого военного противоборства, и ЕС плюс, конечно, сам марионеточный режим Украины.

Весомую роль во всех негативных процессах сыграла “мягкая сила”, если её можно так назвать: провокации спецслужб в рамках планомерного создания из РФ образа “нецивилизованной страны” – агрессора, готового, к тому же, “использовать химическое оружие” на территории Великобритании, якобы “сбивающего” пассажирский авиалайнер.

Дополняли эту, с позволения сказать, “мягкую силу” экономические и иные санкции, которые могли быть приняты и исполнены только в атмосфере полнейшей истерии.

При подобном раскладе активней заниматься Украиной было, во многом, ошибкой, так как любая активность РФ “лила бы воду на мельницу” наших англосакских недругов.

В то же время, определённая степень активности России была необходима и она последовала – борьба с терроризмом и развалом государственности в Сирии. Военная операция в Сирии стала, в том числе, определённым давлением на покровителей бандеровцев.

Кроме того, за истекший период было достигнуто военно-техническое превосходство над англосаксами, что предопределило последующую корректировку позиции США.

К сожалению, Британия, напротив, направила свои усилия на дальнейшее обострение отношений с Россией, на провоцирование столкновения США и РФ.