«Геополитическая победа Запада»

Теория конвергенции стала идейным фундаментом перестройки, осуществленной Горбачевым в СССР. Однако, незадолго до реформ в советском пространстве Китай наладил связи с представителями «Трехсторонней комиссии» и встал на аналогичный путь. Но китайскую и советскую перестройку ждало разное судьбы. Так, Китай избрал дорогу «справедливых» перемен, неотрывно связанных с Уступками со стороны Запада в отношении социализма.

Идеологическое сближение СССР с Западом носило более интенсивный характер. Активная «либерализация» и «демократизация» началась в странах Варшавского договора, а после и самого Союза. Однако, в штатах к власти пришли крайние республиканцы. Так, Рональд Рейган не имел тесных связей ни с одной мондиалистской организацией, а каждое послабление со стороны СССР приписывал к достижениям своих дипломатов. В американском президенте читался жесткий атлантист, желающий безоговорочной планетарной победы Запада. Его приемник Джордж Буш (старший) придерживался аналогичных взглядов. В итоге Запад не пошел на уступки, в то время как СССР самоликвидировалось. В США и Европе усилился либерализм, НАТО продолжило расширяться в сторону Азии, войска западных стран до сих пор остаются в Азиатских странах. Мондиализм стал инструментом власть имущих атлантистов США в борьбе с СССР, однако продолжил развиваться в новом ключе.

«Конец истории»

В 1992 году выходит в свет книга американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек». Продолжая идею опубликованного в 1989 году эссе «Конец истории?» специалист по международным отношениям высказывает мнение о том, что социокультурная эволюция подошла к концу. Либеральная демократия и гуманизм одержали идеологическую победу с падением советского режима в евразийском пространстве, а оставшиеся «варварские» режимы со временем исчезнут. По мнению Фукуямы западным ценностям, прошедшим долгий путь борьбы с алогичными идеями варварства, закона силы и тотального контроля, больше ничего не угрожает, а мир отныне будет жить по законам рыночной экономики и демократии.

Своей статьей автор закладывает фундамент новой версии мондиализма, основанной на идее неминуемого объединения человечества под действием единой культурной и идеологической среды. При этом Запад не обязательно должен выступать центром планетарного управления. Таким будут выступать экономически развитые регионы.

«Геоэкономика»

Есть аналогичная точки зрения. Так, французский философ и экономист Жак Аттали в своей книге «Линии горизонта» говорит «о трех порядках»: порядок Сакрального, порядок Силы и порядок Денег. По его мнению мир вступает в новую эру, «Эру денег». Материальные ценности отныне становятся универсальными для всего человечества. Таким образом человечество объединяется под властью денег, не имеющих ни культурных, ни национальных истоков.

По мнению автора демократия, есть идеальная политическая система, торговый строй – двигатель прогресс, а власть денег – наиболее справедливый порядок правления. Единство человечества будет строится на либерал-демократических ценностях и рыночной экономике, а мир станет неделимым. Жак Аттали считает, что такому будущему более ничего не угрожает и склоняется к тому, что оно уже наступило.

Новый мир будет основан на принципах «геоэкономики». Возникшая как стратегия политической борьбы США в холодной войне, она превратилась в независимую концепцию мироустройства. Суть подхода заключается в достижении победы в геополитическом противостоянии путем экономического развития. Так, с точки зрения мондиализма геоэкономика становится принципом постулирующем развития экономики, как единственно верное политическое движение. В итоге весь мир приходит к одинаковой для всех «экономической идеологии», при которой главными ценностями являются демократия, свобода рынка и рациональный прогресс.

Геополитические различия и деления мира на полюса падут, а на их месте возникнут пространства объединенные одной экономикой, имеющих одинаковые политические предпочтения. В результате необходимости регулирования отношений (в первую очередь экономических) между данными территориями возникнет властная структура – Мировое правительство.

«Посткатастрофический мондиализм»

Концепция, разработанная Институтом Международных Политических Исследований (Милан) под руководством профессора Карло Санторо представляет более детальный прогноз грядущей истории. Так, по мнению автора мир находится на стадии перехода от биполярности к многополярности, выраженной геоэкономическим устройством по типу предложенной Аттали системой. Международные организации рассматриваются как устаревшие институты, неспособные стать фундаментом будущего миропорядка. Санторо убежден, что мир обременяет прошлое «холодной войны» и без серьезны политических катастроф человечество не объединится.

Трактат Санторо содержит и сценарий создания Мирового правительства:

– Ослабление роли международных организаций;

– националистических волнений в Восточно-европейском пространстве и странах «Третьего мира»;

– Распад ныне существующих союзов (не касается ЕС);

– Нарастание региональных войн. Возникновение новых союзов;

– Создание новых международных организаций, обладающих широким объемом властных полномочий;

– Окончательное объединение человечества под властью Мирового правительства, возникающего на базе ранее созданных международных институтов.

Мондиализм, возникший, как сопутствующее космополитизму течение, превратился в идеологию продвигаемую политическими и экономическими деятелями в правительственных кругах. Не предназначенные для широких общественных масс, данные концепции обсуждались и применялись в узких кругах элит и строились на экономических свойствах человеческого общества, что препятствовало их популяризации. Однако, очевидная научная польза как самих мондиалистских работ, так и мондиализма в целом безусловна. Деятельность представителей данного течения дала большой толчок для всемирной глобализации и денационализации общества.

Аргументы

1. Конец войн

«Состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние – последнее, наоборот, есть состояние войны»

(И. Кант)

Наиболее сильный аргумент в защиту идеи Мирового правительства, не поддающийся адекватной критике, высказал И. Кант. В своем трактате «К вечному миру» он рассуждает на тему окончания войн и создания Всемирной Федерации. По мнению философа, государства самим фактом своего существования представляют угрозу мирному состоянию. Будучи объединениями, обладающими суверенитетом, страны не могут дать реальной гарантии отказа от войны в будущем. Подобную гарантию может дать только властная надгосударственная структура, обеспечивающая существование устойчивой правовой связи между странами и стоящая выше их по статусу. Сосед, не дающий подобной гарантии, нарушает мое право, если не действием, то беззаконностью своего состояния.

На момент написания трактата мир не знал современного международного права, однако с его появлением необходимого правового состояния не возникло. Нынешние международные организации не имеют реального надгосударственного статуса, а право как таковое вытекает из договоров, не дающих реальных гарантий их соблюдения. Сам факт существования международного гуманитарного права, представляющего собой систему договоров, регулирующих ведение войны, олицетворяет все современное международное право. Оно не дает гарантии мирного существования и не сможет предотвратить войн, которые были, идут и еще будут.

Сам факт существования регулярных армий, создания и испытания новых видов оружия и боеприпасов, проведение национальных и межгосударственных военных учений, не говоря уже о договорах купли-продажи средств ведения войны, свидетельствует о том, что ни один мирный договор не приведет к окончанию войн.

Так, государства тратят немыслимые деньги на создание еще большего количества оружия, вместо того, чтобы развивать науку, образование, медицину, помогать инвалидам, ветеранам и малоимущим. Придумывают новые способы уничтожения и подавления «врагов». Торговля вооружением между странами не считается чем-то аморальным даже в самых цивилизованных странах. Мир постоянно вооружается. Безопасность – иллюзия, причем крайне глупая.

Окончание военного противостояния раз и навсегда ликвидирует угрозу ядерной войны и ее последствий в виде уничтожения человеческой цивилизации. Оружие массового поражения перестанет угрожать мирному населению и более не сможет навредить последующим поколениям.

Таким образом, создание Мирового Правительства, есть то единственное, что может гарантировать вечный мир, без войн. Лишь всеобъемлющее объединение может привести к окончанию кровопролития и становлению цивилизованного общества, чего столь давно пытается достичь человечество.

Войны – это болезнь. Государства – ее разносчики.

2. Мировое правительство – основа истинной демократии

Самое популярное и самое неоднозначное понятие современной политики – демократия, стало главным лозунгом подавляющего числа стран в Новейшее время. Власть большинства и гуманизм, как основополагающие принципы устройства цивилизационного государства, одержали сокрушительную победу над идеями контроля и власти в руках привилегированного меньшинства, не оставив конкурентов на многие поколения вперед. Но во времена рассвета демократия не достигла единственно верного состояния

Рассмотрим пример. Гражданин Российской Федерации Р., будучи человеком с активной гражданской позицией, принял участие в Президентских выборах и выборах в Государственную Думу РФ в 2012 и 2016 году соответственно. На выборах одержала победу правящая партия и ее лидер, что принесло в страну единство в государственной власти по вопросам внутренней и внешней политики.

В 2016 году гражданин США А. также воспользовался своим пассивным избирательным правом и проголосовал на соответствующих выборах, по итогам которых к власти также пришла партия и ее представитель в качестве Президента страны. Так, в американской власти также возникло относительное единство интересов.

По результатам последней переписи населения, с учетом последующих официальных оценок, население России составляет около 146 млн. человек. Так, на указанных ранее выборах участвовало по разным оценкам около 90 млн. и 110 млн. человек соответственно. Население США составляет около 320 млн. человек. В голосовании на выборах 2016 года приняло участие около 130 млн. человек. Путем простых вычислений мы выясняем, что голос гражданина Р. (одного избирателя России) стал одним из 100 млн. голосов, а голос гражданина А. (одного избирателя США) стал одним из 130 млн. Таким образом, рассмотрев данный пример, можно утверждать, что реальный вес голосов двух избирателей в государственных выборах приблизительно одинаковый. Но насколько голоса равны по своему значению? Насколько равны граждане двух стран?

Ответ: не равны, причем во многом. Главным и основополагающим тезисом демократии является равенство всех и каждого. Таким образом, гражданин одной страны может и должен быть равен в правах гражданину другой, но на практике это не так. И если на вопрос о давлении зарубежных стран на внутреннюю политику нет однозначного ответа, то по вопросам внешней политики возникает серьезное противоречие. Дело в том, что на сегодняшний день США является «сверхдержавой» и оказывает колоссальное влияние на политические и экономические процессы во всем мире, чем координирует судьбу всего человечества больше остальных. Другими словами, мнение представителей американской власти по вопросам планетарного значения имеют больший по отношению к любому другому государству вес.