Цитаты из книг автора «Александр Кукушкин»

ничего не говорит, ваш заместитель берет слово и излагает свою точку зрения, все с ним радостно соглашаются, вы его корректируете чуток и всё. Так было один раз, второй, третий, а потом так стало всегда. В результате младшие в диалоге вообще не принимают участия, они не пытаются думать, потому что даже если они что-то придумают, не будут же они спорить с вашим замом, который только что озвучил свою мысль? Но не только младшие выключаются из диалога, но и ваш зам, и все старшие. Потому что зачем им напрягаться и создавать что-то интересное, когда все соглашаются с любым их предложением? – Я понимаю вас, Роман.

Но если эти правила игры не установить, то ничего хорошего не получится. Но самое интересное я вам скажу сейчас. Самое главное. Самое полезное. И самое примитивное, просто до невозможности. Когда я только начинал преподавать, меня поражало, что наши управленцы не в курсе таких простых вещей, сейчас уже попривык. Вы готовы? Как только вы это узнаете, ваша жизнь никогда не будет прежней. Итак. Во время совещания выступают все, но сначала – младшие. По должности, авторитету, времени в компании, по всем признакам. Сначала младшие, потом более серьезные люди, потом самые большие начальники, потом вы. Если этого не делать, то как получается? Вы задали вопрос, никто

качество принимаемого решения будет страдать от этого. Пока, наверное, ничего нового я не сказал? – Цель и время на обсуждение, я не всегда это держала в голове и проговаривала с подчиненными, но и вряд ли обходилась без этого. – Конечно. Дальше интереснее. Если люди предлагают какие-то решения, они имеют право предлагать их только в рамках собственных возможностей и зон ответственности. Говоря проще, они имеют право предлагать только то, что могут сделать сами. У нас же обычно все совещания превращаются в мозговой штурм – все советуют всем, что делать. Это ошибка, причем глупая. Я должен говорить за себя, а не за другого. Если другой молчит – может, у него есть на то основания, о которых я не знаю и не должен знать. – А если мне, чтобы реализовать что-нибудь, нужна помощь коллег?

В начале совещания в обязательном порядке вы должны обрисовать цель диалога. Это первое. Надеюсь, вам редко приходилось устраивать совещания без конкретной цели, а я вот бывал на таких, впечатляет. Второе, вы должны установить жесткие временные рамки диалога и следить за тем, чтобы разговор не вышел за них, даже если

– Вот уже два года я веду всю работу департамента по развитию. К сожалению, наша деятельность реактивна, мы следуем за событиями, а не опережаем их, подстраиваемся под события, вместо того, чтобы их создавать. Я сторонница проактивной позиции, но от меня зависит далеко не всё. А в последнее время ситуация стала вообще ухудшаться, потому что мой руководитель стал вмешиваться в нашу работу. В частности, в инвестиционном проекте он настоял на своем выборе партнеров и проигнорировал действия конкурентов – именно эти моменты привели к известному всем провалу. Я не знаю, как вы видите ситуацию, но мне кажется, он

он действовал бы из того набора фактов, который есть у него без вас. То, что мы сейчас попытаемся сделать, больше всего похоже на процесс убеждения – вид диалога, в котором оратор тайком пытается вложить в голову людям мысль, даже не озвучивая её. Этот диалог как раз начинается со смены мировоззрения слушателя. Мировоззрение – это набор фактов, чтобы его сменить, надо или добавить новых фактов, или дискредитировать часть старых, или создать новую конфигурацию имеющихся, или всё вместе. Мы пытаемся вложить новый факт. Но вообще – не забивайте голову, не надо вам это пока. Просто идите и делайте хорошее изложение. – С сюжетом? – О, было бы отлично. – И не говорить, что я хочу занять место директора по развитию? – Не говорить.

Ораторская речь объясняет, как следует поступать, а пропаганда – нет. Пропаганда вообще скромна и деликатна, если уж на то пошло. Она не диктует, она лишь говорит, как устроен мир. А потом уже люди сами свободно действуют в предложенных обстоятельствах. Разумно и ответственно, но – в системе координат, заданной пропагандой. Вот почему так важен факт. На нём базируется представление о мире и людях. Аргументы прекрасны и убедительны, но ничто так не программирует поведение людей, как факт. Пусть ложный, но ими самими воспринимаемый как истинный. Вы сегодня этот факт вводите, а гендиректор решит, что с ним делать. Это не совсем пропаганда, потому что у вас нет возможности массированно воздействовать на его взгляды, но и не ораторская речь, потому что вы не признаетесь, что вам нужно. Кстати – не признавайтесь ни в коем случае. – А если бы я не пришла со своим факт

А затем возьмите какой-нибудь другой рассказ и снова нашпигуйте его тремя случайными историями. И так далее, всё ближе к совершенству. Нет такого сюжета, который вы не могли бы извратить, придав ему законченной элегантности необходимым вам смыслом.

После того как вам это удалось (не совершить общественно-значимое деяние, а рассказ составить), опять вернитесь к первой истории и теперь объедините её уже с другим содержанием.

Ваша задача – в один рассказ запихнуть другой. Причём, запихнуть изящно.