Отзывы на книги автора «Александр Бушков»

В этой книге привычные нам, всемирноизвестные писатели предстанут в совершенно необычном облике, борцов с нечистью. Как обычно читается легко, увлекательно. Для любителей фэнтези Бушкова.

Какая интересная была затравка к книге - Пушкин, тайна пропавшего перстня великого поэта, мистика, интрига. А книга оказалась глуповатой.
Похоже на дешевый фильм ужасов в котором все уж очень бутафорное.

Очередные необычайные приключения поручика Савельева. Мне понравилась. Интересно, читается легко, сюжет захватывающий. Да еще плюс описание быта России 18 века.

Оказалось своим началом пролога автор предостерёг планируемые ожидания.
К сожалению непосредственно о Чингисхане  в книге маловато изложено.
В целом конечно сложилось впечатление, что читаю сводный "отчет" автора о прочитанных им книгах (коих перечень изложен в Библиографии). Однако, лично мне, интересно встречать обоснования противоположностей общеизвестных "фактов".
...
ps: любителям "фукать на выдумки" хочется сразу предложить не тратить время... лучше найдите (изложите) "факты" в противовес "фактам" автора - с удовольствием почитаю!
...
ps-2: кто ж знал, что сперва надо прочитать "Славянская книга проклятий" (автор также Бушков)... Так что если кто соберётся почитать о Чингисхане, сперва ознакомьтесь с чуть вышеуказанной книгой...

Увлекательно, познавательно, интересно. Для тех, кто не любит "сухие" научные труды.

Плевок в душу тем, для кого «Три мушкетёра» Дюма стали в детстве гимном благородству, дружбе, верности и любви.

Бушков — писатель одаренный, но когда он говорит, что хотел вернуть доброе имя кардиналу Ришелье и «настоящий», исторический Д'Артаньян мог и должен был служить только Ришелье, это даже не смешно. Бог с ним, как оно должно было быть в истории! Пушкин вот тоже оклеветал Сальери и Бориса Годунова. Давайте и с Пушкиным разберемся.

Замени в книге имена д'Артаньяна, Атоса, Портоса, Арамиса и других героев, и её просто никто не стал бы читать. А тут автор вроде как примазался к славе. Отвратительно, мерзко, противно. Никогда не выбрасывала в мусорку книги, но с этим двухтомником очень хотелось так поступить, ибо это не литература, а макулатура.

Настоящее чтиво, когда не хочется ни о чем думать. А занять себя чем-то надо. Автор пишет все, что только может предоставить ему его воображение, не считаясь с моральными и общечеловеческими принципами. Здесь он пошел даже дальше, чем в первой части «Дикарки».

Одна из самых слабых книг Бушкова. Грязная, жестокая, пошлая и низкопробная книжонка, написанная на потребу самых низменных вкусов. Глубоко разочарован.

Эта история произошла в те далекие романтические, вызывающие грусть и ностальгию 70-е годы.
Странно, что данное описание относится именно к этому произведению.
Открыв книгу, предвкушая эти самые «романтические 70-е», я получила трёх молодых людей, которые ведут себя как моральные уроды.
С первых же страниц нас радостно встречают диалоги, где сленг перемежается с постоянными цитатками, поговорочками да, как говорится, шутками-прибаутками. Из-за этого текст читался со скрипом.
Но это ещё полбеды.
Самая главная проблема этого произведения – постоянные похабные разговорчики. Кто кого нагнул и кому дал, как в войну «наши» немок идейно драли, как втроём (по очереди, разумеется!) вафлили девушку...
А вымоешь чистенько? – Скрипеть будет.
Но ты думаешь: «Тут ведь про слепоту, наверное, дальше будут серьёзные темы». Но нет. Практически до конца произведения всё одно да потому.
Если автор планировал добавить драмы и вытащить произведение под конец книги, то у него это, к сожалению, плохо получилось.