Послание преподобного Вассиана было образцом церковной мудрости и красноречия. Можно только догадываться, из каких слов складывалось тайное благословение святителя Сергия Дмитрию Донскому перед Куликовской битвой, но «укрепительная» грамота Вассиана во имя Русского Прорыва, украшенная множеством цитат из Священного писания и исторических параллелей развития Руси, является ценнейшим документом эпохи Ивана Великого на вершине его славы.

Тем более интересно, что до сих пор не обнаружено подлинной отдельной рукописи «послания Вассиана». А включение его в своды Воскресенской и Никоновской летописей из главного источника – «Повести о нашествии Ахмата» – так или иначе связано с расширенным толкованием «послания Вассиана» ростовскими книжниками, близкими к его архиепископской кафедре.

Но ведь не случайно, что достоверное «послание Вассиана» Ивану Великому, когда его еще так не называли, на Угру, писаное осенью 1480 года, после скоропостижной смерти выдающегося архиепископа, всего через несколько месяцев в 1481 году, несколько раз обновлялось в течение 1492–1498 годов… До финальных трагических аккордов политического, династического и религиозного противостояния на Руси…

В словах тревоги архипастыря Вассиана по поводу мирных переговоров государя и хана в решительный миг «стояния на Угре» русского и татарского войска ростовские книжники и составители официального московского летописного свода увидели мистическое пророчество. Духовник Вассиан на правах принимающего исповедь государя, ведущего «позорные переговоры» с ханом, когда с ним надо драться насмерть, пророчески предупреждал его, что он может в конце концов стать «бегуном и предателем христианским». И, действительно, когда в конце октября ударили сильные морозы, войско государево побежало от Угры к Кременцу. Более того, государь не внял советам преподобного Вассиана и последовал советам «злых дьявольских духов» Мамона и Ощери, из Кременца побежал дальше – к Боровску.

Летописец официального московского свода не опроверг сказания ростовского книжника-летописца, наоборот, целиком принял и дополнил их. Впервые в русской истории московский летописец назвал имя корыстолюбивого «предателя» – сына боярского богатея Григория Мамона, устами которого сам дьявол повелел государю бежать от татарского войска Ахмата. Таково было торжество «злого дьявольского духа», что русское войско государя побежало от замерзшей Угры к Кременцу за 50 верст и далее к Боровску, не зная даже о том, что «преследующее» его татарское войско побежало в другую сторону – в Литву.

И, как апофеоз русской мистики официального московского летописного свода: неизвестно, чем бы закончилась дьявольщина, учиненная «злым духом» предателя Мамона и слабой волей «бегуна и предателя христианского» – государя Ивана, если бы в это святое для Руси дело не «вмешалась Пречистая Богородица». Развела навечно Богоматерь русских и татар: одних, думающих, что за ними гонятся татары, заставила отступать на север; а «одержимых страхом» татар обратила в противоположную южную сторону. «И бе дивно тогда совершися Пречистыя чюдо: едини от других бежаху и никто не женяше…»

Официальный московский летописец конца 15 века имел более чем веские причины по случаю избавления Руси от татарского ига после «стояния на Угре» сложить панегирик в честь Ивана Великого. Однако вместо этого ограничился язвительной филиппикой в адрес государя Ивана, бросив тень на поведение монарха – «бегуна и предателя христианского». И постарался выставить истинным народным любимцем героем над Золотой Ордой и её ханом Ахматом соправителя государства и наследника престола, великого князя Ивана Младого. Не исключено, что это единственный случай в истории московского официального летописания, когда обличения по поводу предательства христианского и трусости монарха в момент великой долгожданной победы Русского государства попали на страницы официальной летописи – на радость и уроки грядущим поколениям! Ведь всё равно государь Иван Васильевич вошел в историю русскую и мировую с именем Ивана Великого – со всеми его победами, прорывами, отступлениями и сомнениями с колеюаниями.

Примечательно следующее: официальная летопись велась в великокняжеской канцелярии при деятельном участии митрополичьей кафедры. Летописные панегирики Ивану Младому и филиппики по поводу «трусливого» поведения Ивана Васильевича без сомнения отражали острую династическую борьбу в Русском государстве. Ведь была старшая «тверская» ветвь династии в лице героя Ивана Младого, считавшаяся до поры-до времени законной наследницей престола. Параллельно с ней существовала и младшая «византийская» ветвь римлянки Софьи, домогавшейся престола для своего малолетнего сына Василия.

Претензии «незаконной, византийской» ветви на трон в то время явно заслуживали осуждения. Точнее всего отношение русского общества к «римлянке» Софье, побежавшей с казной и детьми на Белоозеро и дальше на север, выразил ростовский летописец, близкий к архиепископской кафедре Вассиана сразу же после смерти последнего. Едкими словами о незабываемой эпохе «угорщины» летописец отказал в греческом начале Софье, выставив её в обличье латинском «трусливой римлянки»:

«Тоя же зимы прииде великая княгиня Софья из бегов, бе бо бегали на Белоозеро от татар, и не гонял никто, и по которым странам ходили (через Ростов на Белоозеро и в северные земли) тем пуще стало татар и боярьских холопов, от кровопивцев крестьянских»

Словно в укор струсившим отцу и мачехе-«бегунам» летописцы восхваляли геройство и непреклонность юного сына-соправителя: Иван Младой «мужество показал, брань приял от отца и не ехал от берега, а христьянства не выда…» – и это тогда, когда государь в страхе приказал воеводам насильно препроводить наследника с границы противостояния с ханом Ахматом в Москву. Более того, утверждалось, что только после настояния Ивана Младого его отец принял главное решение в его жизни повести русские войска к Угре.

В связи с зубодробительной летописной критикой государя, безнаказанных попытках скомпрометировать Ивана Васильевича в момент его наивысшего величия; даже при имени «Великом», легко сделать вывод о невысоком авторитете монарха, а также о кризисе власти и раздоре между великим князем и церковной верхушкой, поскольку ярко и выпукло представлено недовольство главой государства некими слоями русского общества и церкви.

Нет сомнений в том, что Вассиан достоверно писал осенью 1480 года государю Ивану Васильевичу. Однако зубодробительная летописная критика и компрометация государя, исходящая от некого, пока невидимого – к началу 1480-х годов – слоя общества и церковных иерархов – показавшего своё подлинное лицо к 1495–1498 годам во время династического и церковного кризиса – позволяет утверждать следующее. Бесспорно, была «укрепительная» грамота преподобного Вассиана государю Ивану осенью 1480 года. Однако её первоначальный текст – до сих пор не обнаруженный, но переиначенный для последующих вставок во многие поздние летописи – был заменён в значительной части к 1495–1498 годам (и позже) другим текстом, более похожим на политический памфлет и не менее жесткий призыв определиться с выбором государственного и церковного устройства русского общества.

Что здесь имеется в виду? Чуть ли не впервые в русской истории в «укрепительной» грамоте освещаются корни христианской веры, развившиеся из иудейской религии. Причём имеется откровенный намёк на то, что иудаизм, как истинная предтеча христианства, не стал мировой религией только потому, что положения иудейской веры замыкались в рамках только одной в рамках одной иудейской национальности; вот если бы возродить «новый Израиль на земле Русской» сразу после освобождения Руси от ига Орды с помощью иудейской партии в Литве и в натравливании хана Менгли-Гирея против Казимира!.. Потому и любопытно присмотреться к более поздним по времени фрагментам «укрепительной» грамоты Вассиана 1480 года – «зри в корень».

Христианство, вышедшее из недр иудаизма, принципиально отбросило коронную идею о «богоизбранном народе» и в результате стало самой распространенной религией мира.

Однако чрезмерное властолюбие и вопиющее неподчинение решениям Вселенских и Поместных соборов стали главной причиной отделения латинской церкви от греческой (православной). Годом окончательного разделения христианской церкви на католическую и православную считается 1054 год, когда кардинал Гумберт положил на престол храма Святой Софии в Константинополе послание папы Льва IV, содержащее акт отлучения патриарха всей греческой церкви и предававшее проклятию всех несогласных с римской церковью. В ответ патриарх Михаил Керулларий созвал в Константинополе собор греческой церкви, на котором посланники папы были отлучены от христианской церкви.

(Весьма примечательно, что обоюдное отлучение от христианства двумя ветвями церкви, греческой и латинской, длилось целых 911 лет, до 7 декабря 1965 года, когда это отлучение было отменено римским папой Павлом и константинопольским патриархом Афиногором).

Православная Русь, отказавшаяся от Флорентийской хартии и союза с римским папой, освобождалась от «фараонского» ига Орды с очевидной помощью политических интриг иудеев, к которым обратился лично государь Иван Великий, чтобы найти противоядие и от короля Казимира и от хана Ахмата. Влиянию иудеев был в интересах Москвы подвержен и лидер русской анти-королевской партии в Литве князь Михаил Олелькович, и хан Крымской орды Менгли-Гирей, вторгшийся к моменту решительного Угранского противостояния в Литовскую Подолию, дабы воспрепятствовать соединению войск Казимира и Ахмата против Ивана III.

Поэтому весьма знаковыми являются фрагменты благословения государя на борьбу с ханом-фараоном от лица преподобного Вассиана, вставленные в его «укрепительную грамоту» религиозными вольнодумцами, с призывами возрождения «нового Израиля на земле Русской» сразу после освобождения Руси от ига фараона.

«…мы все благословляем тебя на Ахмата, не царя, но разбойника и богоборца. Лучше солгать и спасти государство, нежели истинствовать и погубить его. По какому святому закону ты, государь православный, обязан уважать сего злочестивого самозванца, который силою поработил наших отцов за их малодушие и воцарился, не будучи ни царем, ни племени царского? То было действие гнева Небесного; но Бог есть отец чадолюбивый: наказует и милует; древле потопил фараона и спас Израиля: спасёт и народ твой, и тебя, когда покаянием очистишь своё сердце: ибо ты человек и грешен. Покаяние государя есть искренний обет блюсти правду в судах, любить народ, не употреблять насилия, оказывать милость виновны… Тогда Бог восставит нам тебя, государя, яко древле Моисея, Иисуса и других, освободивших Израиля, да и новый Израиль, земля Русская, освободится тобою от нечестивого Ахмата, нового фараона: Ангелы снидут с небес в помощь твою; Господь пошлет тебе от Сиона жезл силы и одолеет врагов, и смятутся, и погибнут…»

Израиль – в библейской мифологии Старого завета второе имя Иакова, младшего из двух сыновей-близнецов Исаака и Реввеки. Израиль (Иаков) откупил у старшего сына Исава право первородства за чечевичную похлебку, а потом проявленным лукавством и хитростью получил благословение как первородный сын.

Странный двусмысленный призыв к обретению Русью нового Израиля, с использованием исторической параллели, когда Бог потопил фараона-хана и спас Израиля, как-то косвенно сплетается с темой борьбы за «первородство» (то есть московский трон) старшей тверской династии Ивана Младого и младшей византийской династии Софьи с её сыном Василием.

Только невероятно дешево, всего за чечевичную похлебку, достанется трон и лукавое первородство младшему сыну государя Василию, да дорогой ценой загубленных жизней – из старшей династической ветви Ивана Младого…

Моисей в библейской мифологии Старого завета, предводитель израильских иудейских племён, призванный Господом (богом Яхве) вывести израильтян из египетского фараонского рабства сквозь расступившиеся воды «Чермного» (Красного) моря на землю Обетованную. На горе Синае бог Яхве дал Моисею, подошедшему к кусту, горящему и несгорающему и преклонившему перед ним колени, каменные скрижали с «десятью заповедями».

Пророк Моисей вывел иудеев из египетского фараонского плена и в течении сорока лет всей своей остальной жизни вёл свой народ через Аравийскую пустыню в землю Обетованную, обещанную Богом; в течение сорока лет Моисей получал Божественные откровения – нравственные законы, распоряжения о религиозных обрядах и богослужебные правила, пророчества о будущем народа. Обещания Бога, условия Завета Моисей вписал в книги, которые впоследствии составили Тору, которая была канонизирована около 444 года до н. э. Иван Великий властвовал сорок три с половиной года; судьба предоставила ему возможность и право избавить Русь от ига «фараона-хана», и он воспользовался этим. Судьба предоставила ему возможность и право выбрать путь «нового православного Израиля», не только для богоизбранного народа, а для всех народов, исповедующих греческую веру, или «Москвы-Третьего Рима». Не исключено, что путь нового православного Израиля мог бы быть реализован на пути царствования старшей династической ветви Ивана Младого и Дмитрия-внука… Но Судьбе было угодно, что восторжествовал путь к Москве – третьему Риму младшей династической «византийской» ветви…

Даже в летописном благословении государя митрополитом Геронтием, осенившего его крестом третьего октября 1480 года перед «стоянием на Угре», проскальзывают неожиданные исторические нотки обращения к опыту борьбы за независимость иудеев и греков в лице их властителей Давида и Константина: «…Бог да сохранит твоё царство и даст тебе победу, якоже древле Давиду и Константину!..»

Просматривается призыв не только использовать исторический опыт борьбы древних иудеев и их царя Давида, победителя Голиафа, и римского императора Константина, приверженца христианства и основателя Византии и Константинополя. Но также и объединить корни христианства, иудейской религии, и православия в новом государственном и религиозном укладе Русского государства.

Для кого-то из московских вольнодумцев, таких как ученик протоирея Успенского кремлевского собора Алексея – «Авраама», государева дьяка Федора Курицына, соединение христианского православия, корневой иудейской религии и религиозного вольнодумства составляло суть богословских исканий и вело к «обновленчеству» православной религии после рабства у хана-фараона. Для кого-то, таких, как новгородский архиепископ Геннадий, лелеющих мысли о возможности сотрудничества с латинянами в работе над древними священными книгами, религиозное вольнодумство, замешанное на корневой иудейской вере с обновленным православием, так или иначе возбранялось как ереси, с истоками «ереси жидовствующих» Захария (Съхарии), Алексея-«Авраама», Дионисия.

Среди московских высокопоставленных вольнодумцев и еретиков жидовствующих самой заметной фигурой был Федор Курицын, приближенный государя и один из блестящих и образованных руководителей русской дипломатической школы, созданной сразу после «стояния на Угре». Как лидер – вместе с протоиреем Алексеем-«Авраамом» – московского кружка религиозных реформаторов, Курицын резко критиковал ортодоксальное монашество и развивал мысль о свободе воли или «самовластии души» человека, которому знания, образование, развитый интеллект давали истинную свободу творить свою судьбу вместе с Господом. Ибо только свободный человек узнаёт, где добродетель и где порок, где высокая истина и где низкое невежество, где всевышняя воля и где жалкая доля.

Не хотели мириться с жалкой рабской долей ига хана-фараона и ортодоксов-монахов, якобы подверженных дремучему невежеству да беспробудному пьянству, еретики «жидовствующие» и вольнолюбивые религиозные реформаторы. Хотя и догадывались, что преданность Богу пророков проявляется в полной покорности его воле – «Божьей доле». И вся жизнь, судьба пророков есть пример покорности воли Господа и обретения «Божьей доли». Тот же праведник Ной, спасшийся вместе семьёй на построенном ковчеге во время всемирного потопа, беспрекословно выполнял все повеления Бога и строил ковчег, нисколько не сомневаясь в целесообразности предназначения. Авраам, кумир еретика протоирея Алексея-«Авраама», следуя велению Бога Яхве, оставил свою родину и без колебания собирался принести в жертву своего единственного сына, но в момент жертвоприношения был остановлен ангелом. Моисей всю свою жизнь посвятил тому, чтобы по велению Бога Яхве донести слова и закон Бога народу…