Отзывы на книги автора «Александр Блок»

Добро пожаловать в ад, дорогой читатель. А тут уж: каждому – свое.

Великолепный атмосферный, мрачный, жуткий, романтичный и просто волшебный сборник! Я осталась в полном восторге от него! Это тот редкий случай, когда понравились абсолютно все стихи. Кстати, его название не совсем соответствует содержанию, т.к. помимо вампиров есть ещё 3 категории нечести. Поэтому, я напишу самые любимые стихи в каждой из них:
⠀
1. Бледный вампир собственной персоной
⠀
Романтичный топ-3:
⠀
А. Г. Бюргер "Ленора"
И. В. Гёте "Коринфская невеста"
Д. Китс "Ламия"
⠀
И жуткий до мурашек:
⠀
Д. Г. Байрон Из поэмы «Гяур»
⠀
2. Красногубый вурдалак и прочая нечисть и нежить
⠀
Р. Саути "Баллада, в которой описывается, как одна старушка ехала на черном коне вдвоем, и кто сидел впереди"
— немного напомнило "Вий" Гоголя
⠀
Пушкина я читала раньше, и с удовольствием перечитала в n-й раз:
⠀
"Русалка"
"Бесы"
"Гусар"
"Вурдалак"
⠀
3. Смертерадостный покойник и всякие кладбищенские твари
⠀
К. Случевский "На кладбище"
— самое жутковатое из раздела
⠀
4. Данс макабр
⠀
А. Блок "Пляска смерти"
К. Случевский "Камаринская"
Ф. Сологуб "Жуткая колыбельная"
⠀
Читали что-нибудь из перечисленного? Любите ли мистические стихи?

Трудно писать что-то про одного из заметнейших представителей русского символизма, да и про одного из главных поэтов XX века, когда написано уже немало, а уж по Серебряному веку так и до сих пор пишутся диссертации.
В его стихах можно найти абсолютно всё - воспевание любви, вдохновение, меланхолию, упадок, разрушение и безумие. Великих поэтов у нас немало, но только Блоку, на мой взгляд, удалось описывать множество важных и не очень событий без изысков, по-простому, но в то же время величественно и складно. Понимаю, что поэзия вообще вкусовщина дичайшая, но, как по мне, Блок читается очень легко, в отличие от той же Цветаевой.

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

1905 г.

Моё издание открывает вступительная статья Корнея Чуковского, хорошо дружившего с Блоком. Статья удивительно живая, буквально пропитанная любовью и уважением к великому поэту. Ещё отмечу замечательные иллюстрации Михаила Рудакова. Очень жаль, что издатели обокрали читателей и вставили в книгу преступно мало ярких и говорящих картин.
В общем, советую всем и каждому припадать к блоковским стихам по велению души - даже когда вам спокойно и хорошо. Закончу, пожалуй, рецензию цитатой Дмитрия Быкова:

Если солнце русской поэзии это Пушкин, то луна русской поэзии - это Блок.

Трудно писать что-то про одного из заметнейших представителей русского символизма, да и про одного из главных поэтов XX века, когда написано уже немало, а уж по Серебряному веку так и до сих пор пишутся диссертации.
В его стихах можно найти абсолютно всё - воспевание любви, вдохновение, меланхолию, упадок, разрушение и безумие. Великих поэтов у нас немало, но только Блоку, на мой взгляд, удалось описывать множество важных и не очень событий без изысков, по-простому, но в то же время величественно и складно. Понимаю, что поэзия вообще вкусовщина дичайшая, но, как по мне, Блок читается очень легко, в отличие от той же Цветаевой.

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

1905 г.

Моё издание открывает вступительная статья Корнея Чуковского, хорошо дружившего с Блоком. Статья удивительно живая, буквально пропитанная любовью и уважением к великому поэту. Ещё отмечу замечательные иллюстрации Михаила Рудакова. Очень жаль, что издатели обокрали читателей и вставили в книгу преступно мало ярких и говорящих картин.
В общем, советую всем и каждому припадать к блоковским стихам по велению души - даже когда вам спокойно и хорошо. Закончу, пожалуй, рецензию цитатой Дмитрия Быкова:

Если солнце русской поэзии это Пушкин, то луна русской поэзии - это Блок.

Трудно писать что-то про одного из заметнейших представителей русского символизма, да и про одного из главных поэтов XX века, когда написано уже немало, а уж по Серебряному веку так и до сих пор пишутся диссертации.
В его стихах можно найти абсолютно всё - воспевание любви, вдохновение, меланхолию, упадок, разрушение и безумие. Великих поэтов у нас немало, но только Блоку, на мой взгляд, удалось описывать множество важных и не очень событий без изысков, по-простому, но в то же время величественно и складно. Понимаю, что поэзия вообще вкусовщина дичайшая, но, как по мне, Блок читается очень легко, в отличие от той же Цветаевой.

Девушка пела в церковном хоре
О всех усталых в чужом краю,
О всех кораблях, ушедших в море,
О всех, забывших радость свою.

Так пел ее голос, летящий в купол,
И луч сиял на белом плече,
И каждый из мрака смотрел и слушал,
Как белое платье пело в луче.

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
Что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.

И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у царских врат,
Причастный тайнам, — плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

1905 г.

Моё издание открывает вступительная статья Корнея Чуковского, хорошо дружившего с Блоком. Статья удивительно живая, буквально пропитанная любовью и уважением к великому поэту. Ещё отмечу замечательные иллюстрации Михаила Рудакова. Очень жаль, что издатели обокрали читателей и вставили в книгу преступно мало ярких и говорящих картин.
В общем, советую всем и каждому припадать к блоковским стихам по велению души - даже когда вам спокойно и хорошо. Закончу, пожалуй, рецензию цитатой Дмитрия Быкова:

Если солнце русской поэзии это Пушкин, то луна русской поэзии - это Блок.

Так уж повелось с детства, что мне очень нравится читать не только хорошие книги, но и литературу о том, как эти книги написаны, каким слогом, особенно, если это поэзия, каким был автор в своей жизни, как оценивали его современники и потомки его произведения, что послужило толчком к написанию книг, и прочее, прочее, прочее. Это у меня проявляется не только к книгам, но даже если я смотрю в сети какойнибудь фильм, мне интересно после фильма почитать даже самые нелепые и абсурдные комментарии, просто так уж я устроен, мне хочется всегда знать максимум из разных источников и о книгах, которые я читаю, и о писателях, которые их написали. Литературную критику и книги о писателях, о литературе, о самом слове как таковом я люблю читать не меньше, чем сами литературные произведения. Это дает возможность глубже узнать и самого писателя и лучше понять и само произведение. Вот и сегодня, как ни странно, но я не припоминаю, что мне было известно ранее об этом факте, если и было, то я , наверное, запамятовал, что стихотворение, которое я очень люблю, "Ночь, улица, фонарь, аптека", написано Александром Блоком через несколько дней после того, как он спас, вытащив из Невы, самоубийцу, не то падшую женщину, не то матроса. И само стихотворение приобретает объемность, появляется и другой смысл, более глубокий, это как стереокино.
Выходит, что стихи, написанные поэтом в минуту тоски, отчаяния, горьких мыслей о бессмысленности, пошлости, бесцельности, неизменности существования не только об этом. Хорошо известно, что отец поэта отличался взрывным характером, склонностью к ипохондрии, суицидальным мыслям, страдал алкоголизмом и лечился у психиатров, и Блок во многом унаследовал эти черты отца. По свидетельству современников, в частности, Корнея Чуковского, незадолго до своей смерти, Блок сошел с ума. Не думаю, что лечение в Финляндии его могло бы спасти, но отказ в визе на выезд за границу, принятый на самом верху и санкционированный Лениным усугубил здоровье поэта.
Таким образом, стихотворение, написанное еще за несколько лет до начала Первой мировой войны, когда Блок был еще относительно молод и здоров, говорит о начинавшейся душевной болезни поэта, разрушавшей помалу его здоровье, особенно в сочетании с неумеренными возлияниями и бурной личной жизнью. К тому времени семейная жизнь с Менделеевой дала глубокую трещину, она увлеклась Андреем Белым, а у Блока были свои женщины, часто актрисы, еще чаще женщины легкого поведения. Строго говоря, при данной наследственности алкоголь был строго противопоказан Блоку, но кто из нас, положа руку на сердце, может сказать, что никогда не нарушал заповеди здоровья?
Перечитайте снова эти стихи Блока и вам откроется тайна: если вам суждено вернуться к жизни снова, но у вас в крови желание смерти, то вы опять кончите тем же, и вас опять придется кому-то ( или уже не придется, это как повезет) кому-то спасать. А почему именно аптека? А потому, что в дореволюционной России именно в аптеках спасали самоубийц, там в каждой аптеке был всегда запас всего необходимого для спасения самоубийц.
Вот так и получается, что подробности и история написания какого-либо произведения нам всегда открывают в этом произведении и в самом авторе что-то новое и мы начинаем глубже понимать и автора и само произведение.

К поэзии у меня очень сложное отношение. Не могу сказать, что я прямо не люблю стихи. Просто при выборе, что мне почитать - поэзию или прозу, я всегда выберу второе. Между тем сборник "Стихи о вампирах" я купила, причем очень давно, но добраться до него ник не могла по описанной выше причине. А приобрела я его потому, что из всей поэзии я больше всего люблю читать книги с мистико-философским налетом и стихи, написанные в духе баллад, средневековых песен, сказок и легенд. Помню, читала сборник таких стихов под названием "Воздушный корабль", который мне понравился безумно (надо будет перечитать), потому, не раздумывая, приобрела и "Стихи о вампирах".

На самом деле название не совсем соответствует истине (но при этом полностью отвечает моим ожиданиям). В сборнике стихи не только о вампирах, но и о другой нечести. Вся книга состоит из четырех разделов, о содержании которых можно судить по названиям: "Бледный вампир собственной персоной", "Красногубый вурдалак и прочая нечисть и нежить", "Смертерадостный покойник и всякие кладбищенские твари", "Данс Макабр". В первой части (примерно треть объема сборника) стихи и отрывки из поэм преимущественно классических зарубежных писателей, здесь представлены такие авторы: Кольридж, Гёте, Байрон, Китс, Бодлер. Все остальные произведения в сборнике принадлежат Пушкину, Ф. Сологубу, Блоку и Случевскому. Есть ещё несколько стихотворений других авторов.

Не могу сказать, что в огромном восторге от всех произведений в сборнике, но некоторые прочитала с огромным удовольствием, а для меня это уже большая удача. Из того, что раньше никогда не читала, меня заинтересовала поэма Кольриджа "Кристабель" - очень мрачная готичная история о том, как дочь хозяина замка пожалела бедную девушку, похищенную разбойниками, и привела ее в дом. В благодарность гостья пила всю ночь кровь из хозяйки и охмурила ее отца.

Очень рекомендую сборник тем, кто любит мистические и готические произведения.

Бродский-гений. Не знаю, что еще сказать.

Единственным разочарованием было то, что я думала, что рождественской поэзии у него больше. А книжица совсем тоненькая, но настроение, слог и общая атмосфера, такая, немного бунтарская. Но несмотря на это, мы вместе с Иосифом Александровичем ждем этот праздник, и это Рождение..

Помнится мне как-то в руки попался двухтомник Валентина Иванова "Русь изначальная" в котором автор пытался гипотезу философа Владимира Соловьёва о панмонголизме облечь в художественную форму. Более всего меня улыбнуло то, что издательство позиционировало это чудо как "исторический роман"!!! На самом же деле "Русь изначальная" является по сути произведением фантастическим. И не просто фантастическим, а первой ласточкой ныне столь популярного жанра "альтернативной истории". Ведь сам сюжет "Руси" зиждется на откровенном анахронизме. Изображение Византийской империи VI века у Иванова мирно уживается с хазарами, появление которых в причерноморских степях датируется значительно позже VI века. Как видно под влияние гипотезы В.Соловьёва о панмонголизме попал не только Валентин Иванов, но и Александр Блок, осмыслению которой он посвятил свою поэму "Скифы". Написана поэма прекрасно, спору нет. Её художественная ценность у меня не вызывает никаких сомнений. А вот, что касается духовного содержания "Скифов" то тут к поэту имеется ряд вопросов. И первый из них состоит в том, что автор утверждает на полном серьёзе, что славяне - это скифы. Ага, счас!!! Скифы - кочевники под пером автора обретают славянские черты. Создаётся впечатление, что для автора, что азиаты, что славяне - разницы никакой. И это при том, что разница национальных менталитетов налицо. Впрочем, как я уже писал в предыдущей рецензии, Александр Блок - ярый приверженец оккультизма. Его творчество чуждо истинному христианскому духу. Для него Христос - это не Спаситель, а его антипод - антихрист. Поэтому для меня было дико услышать "Скифов" на одном из православных мероприятий. Декламировала поэму одна из монахинь. Декламировала весьма профессионально, во всём чувствовалась хорошая школа. А в заключении своего выступления она призналась о том, как любит творчество Александра Александровича Блока. Упустить подобное из виду было непростительно. Поэтому после выступления я подошёл к ней, и, поблагодарив за яркое выступление как-бы невзначай поинтересовался о том, знает ли она, что столь почитаемый ею Александр Блок - оккультист и противник Христа, и как увлечение поэзией Блока сообразуется с исповедуемой ею православной верой, обратив её внимание на явные антихристианские мотивы любимого поэта. Поэтому восхищаясь поэзией Александра Блока нам всем нужно отдавать себе отчёт, что его творчество - антихристианское, равно как и поэзия Шарля Бодлера и относиться к ней следует сообразно с нашими духовными идеалами и убеждениями. Иного не дано...

дополнительно по теме тут -
https://www.livelib.ru/group/979/post/121930-my-hristiane-na-temu-skify-aleksandra-bloka

Allo!
Кто говорит?
Мама?
Мама!
Ваш сын прекрасно болен!
Мама!
Владимир Маяковский

Любовная лирика серебряного века всегда считалась одной из самых образных и глубоких в литературе. Обожаю это время в поэзии. Такие чистые, искренние стихи, наполненные символичностью сказанного, пропитанные каким-то особым духом. Насыщенная, интеллектуальная поэзия. Но и веку нынешнему вполне есть что сказать. И эта книга – «Два века о любви» - представляет собой некую литературную дуэль. Или просто visavi?

Так что же такое любовь? И какой век знает о ней больше?

Любить – идти, - не смолкнул гром,
Топтать тоску, не знать ботинок,
Пугать ежей, платить добром
За зло брусники с паутинкой.

Вот так загадочно о любви говорит Борис Пастернак и век серебряный. И ему тут же, не мене образно и загадочно вторит Ирина Евса, век ХХІ:

Любовь смывается, как в гримерной
Лицо, под которым твой
Бескровный лик, ни живой ни мертвый,
Не мертвый, но не живой.

А если об отношениях попробовать сказать словами Марины Цветаевой?

Я – есмь. Ты – будешь. Между нами – бездна.
Я пью. Ты жаждешь. Сговориться – тщетно.
Нас десть лет, нас сто тысячелетий
Разъединяют. – Бог мостов не строит.

А Цветаевой тут же вторит Анна Аркатова:

Что делаешь, любимая?
Люблю.
А вечером?
Люблю еще сильнее.
А ты, любимый?
Я – тебя гублю.
Так искренно, так нежно…
Как умею.

Ваш ход – век, серебряный. И ваш выстрел, Сергей Есенин:

Берегись дыханья розы,
Не тревожь ее кусты.
Что любовь? Пустые грезы,
Бред несбыточной мечты.

Что может на это возразить Елена Касьян?

Любовь – это орган, внутренняя часть тела,
И там, где недавно еще болело,
Теперь пустота. Вот такие дела…
Любовь – это донорский орган, и я его отдала.
Не спрашивай, как я посмела.

Остро, очень остро. И еще по одному выстрелу. Так что же такое любовь?

Любовь – беспричинность. Бессмысленность даже, пожалуй.
Любить ли за что-нибудь? Любится – вот и люблю.
Любовь уподоблена тройке взбешенной и шалой,
Стремящей меня к отплывающему кораблю.

Так пишет о любви Игорь Северянин. Тройка… взбешенная и шалая… Какой красивый образ из прошлого. А образ современности? Послушаем Ларису Романовскую:

Эмоции – это такой наркотик.
Не любишь – уже ломает.
Мы все в он-лайне, мы все заходим,
В зону чужого вниманья.

Вот такая получилась дуэль. А кто победил? Решать читателю. Но, думаю, любой влюбленный читатель будет за ничью.

С двадцатилетними играет в жмурки,
С тридцатилетними играет в прятки
Любовь. Какие шелковые шкурки,
Как правила просты, как взятки гладки!
Легко ли в тридцать пять проститься с нею?
Легко. Не потому, что много срама,
А потому, что места нет нежнее,
И розовей, и сокровенней шрама.
Вера Павлова

Сказки, на мой вкус, так себе. Но поскольку большинство сюжетов датский сказочник придумал сам, а не позаимствовал из фольклора, что достойно уважения, я немного завысила оценку. И Ганс был прав: его сказки определённо не для детей.

Например, «Огниво». Она мне очень нравилась в детстве – и, думаю, из-за картинок: я совершенно не помнила, что там происходило после того, как солдат вылез из дупла. А происходят там недетские вещи: убивает старушку, пользуется её золотом и собаками, зарубает короля и, взяв в жёны его дочь, сам становится у руля страны. Мораль?

Я не поленилась и спросила об этом Гугл – говорит, учит идти к своей цели, преодолевая все препятствия. Как я понимаю, минуя моральную сторону.

В общем, какой-то поучительный элемент у сказок Андерсена, безусловно, есть, но он довольно неоднозначен и наслаивается на другие элементы: христианские мотивы, реализм, лишённый всяких иллюзий, героев-аутсайдеров, одиночество, смерть. И зачастую непонятно, то ли автор высмеивает нравы общества, то ли оправдывает, то ли просто констатирует.

Та же Русалочка: ради любви принца она отказалась от всего (и даже потенциально – от жизни). Принц был к ней добр (интересный факт: позволил девушке спать на подушке (бархатной!) у дверей своей комнаты), но полюбить, к сожалению, смог только принцессу. В результате она превратилась в пену, не удостоившись даже подарка в виде души (для этого необходимо было завоевать любовь принца). Так что же это: критика положения женщины в обществе, поучительный пример истинной доброты и любви или просто грустная реальность, не преследующая никаких целей и замаскированная под сказку? Как знать.

В любом случае сказки Андерсена если и не депрессивные, то уж точно не жизнеутверждающие. Мне показалось, что главный лейтмотив именно христианский: неси свой крест и не жалуйся – на всё воля божья.

И хотя мне это не близко, всё-таки сказки кажутся многослойными, и после каждой хочется отложить книгу в сторону и подумать, что же на самом деле хотел сказать автор.