(Для сравнения – оттуда же)
Интелле́кт (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; – качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе получаемых знаний и опыта с использованием для управления собой и окружающей средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение, а также внимание, волю и рефлексию
Интеллектуал – человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда, способного также к мысленному воображению искусственно созданному, виртуальному миру, с последующим программированием на основе компьютерных технологий.
(dic.academic.ru›dic. nsf/enc_medicine… Сознание)
Сознание – высшая форма отражения действительности, в противоположность идеализму и дуализму, в которых оно есть особая духовная субстанция, управляемая сверх естественным Духом
В клинической медицине термин «сознание» используют, как правило, в более узком смысле – для обозначения нормального состояния высшей нервной деятельности человека (адекватное восприятие и осмысление окружающей обстановки, способность к активному мышлению, речевым контактам, целесообразным поведенческим актам). Именно в таком значении слово «сознание» выступает в формулировках типа «нарушения сознания», «ясное сознание», «больной без сознания» и «расстройства сознания».
Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος – неожиданный, странный, или от др.-греч. παρα-δοκέω – кажусь) – ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения. Следует различать парадокс и апорию. Апория, в отличие от парадокса, является вымышленной, логически верной ситуацией (высказыванием, утверждением, суждением или выводом), которая не может существовать в реальности
В самом широком смысле под парадоксом понимают высказывание, которое расходится с общепринятым мнением и кажется нелогичным…. Это всегда полуправда, а привычная истина рушится на глазах и даже высмеивается.
Парадоксальность – неожиданность, непривычность, оригинальность, противоречивость себе, исходным посылкам, общепринятому, традиционному взгляду или здравому смыслу по содержанию и/или по форме. Антонимом парадоксальности является ортодоксальность – проверенность, традиционность. «Ортодоксальный» – буквально «следующий господствующей традиции».
Очевидно, то, что назвали свободой человеческой совести выбирать – во что верить или не верить, на самом деле и есть свободный выбор мировоззренческого убеждения: жить ли человеческим разумом в этой жизни или поддаться искушению некоего сверх естественного влияния, уводящего от теплой, полнокровной и чувственной жизни во плоти – к бесплотному и холодному блаженству на том свете.
На том простом основании, что для многих безрассудная вера в религиозные чудеса – приводит в том числе и к явной дезориентации реального продолжения в вечности естественным обновлением через потомство – вечным блаженством в бесплотной форме.
И по очень простой причине: ничего подобного в качестве устойчивых тенденций в реальном бытии – не наблюдается, а демонстрация чудесных перевоплощений начинается с ужасных трагедий в каждой семье: смерти родных, близких и знакомых, которую кто-то считает наоборот – счастливым шансом на вечное продолжение в бесплотной пустоте.
Так ведь мало и этого! Оказалось, что Сотворение живого мира в явном виде свелось лишь к сотворению на одной планете Земля
На которую, очевидно, из-за любви и добра к её обитателям и сосредоточились все мыслимые и немыслимые сверх естественные силы и Боги.
Но искушающие, выходит, и Человека с духом и душой, полных любви и добра – уничтожать живых тварей, дабы в удобоваримом виде иметь силы плодиться и размножаться.
Оказалось – это только по библейской истории прародители рода человеческого сразу же предстали полностью готовыми к осознанной самостоятельной деятельности и отношениям между собой. А во всём последующем эволюционном продолжении – ничего подобного ни разу не случилось, а размножение продолжилось примитивным со всеми тварями способом соитий и рождением чад, не соображающих ни в чём, кроме врождённых физиологических рефлексов.
Но если и такое рождение приписали к дару божьему, то и этот дар с духом и душой не мог существовать вне известного предела температуры тела, давления на сердце и на мозг и без вдыхания душой вполне определённого состава духа-воздуха.
То есть, бесплотные дух и душа оказались просто не восприимчивыми и непереносимыми для любого живого тела во-плоти.
Возможно бесплотный дух каким-то чудесным образом и поддерживал жизнь младенцев вне зависимости от реальных условий бытия. Только в том и дело, что секреты подобных чудес оказались так и не раскрыты мирянам, что и оказалось бы не на словах, а на деле подлинной к ним любовью и добром.
Оказалась совсем другая ситуация с готовностью становиться наподобие прародителям Адаму и Еве – самостоятельными и вменяемымы для того, чтобы сознательно оценивать свои поступки.
Для этого потребовался определённый период времени, который как раз и определяет формирование личности как нравственной, так и любой другой в зависимости от идеологии.
Значит в реальном бытии, прежде чем решать проблему идеологии нравственности – всё человечество погрузилось в проблему совсем иную: как становиться дееспособными к тому, чтобы суметь сознательно отличать доброе от искушения злом и наоборот.
Откуда же человеческому существу во-плоти было черпать свой потенциал для роста и развития до дееспособности – как прежде всего не от кормилицы Земли через материнское молоко?
В светском обществе и по сей день исходят из того, что несовершеннолетнему не могут принадлежать права на самостоятельную деятельность – во избежание неосознанных ещё эксцессов с поведением в обществе.
А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на формирование полноценной личности – явилась материально-финансовая состоятельность семьи, в чём совсем и никак не нуждаются небесные Боги и ангелы.
А подсчитать бы на досуге, какой капитал требуется семье, дабы целых 16—18 лет поддерживать в норме и поставить обществу физиологически зрелого для либидо, физически здорового и полностью вменяемого гражданина.
Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, (а без этого он, естественно, не станет) – это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны, а в том числе и оценивать – правильно ли то, что его ещё несмышлёнышем приобщали к выбору религиозной мистической идеологии из всех других более свободных и приемлемых.
Озабоченные посулами любви и добра с небес, которым принялись бить поклоны, умолять о милости, приносить пожертвования и петь хвалебные дифирамбы – мы как будто не замечаем, что реальные и бескорыстные любовь и добро начинают исходить прямо от реальных соитий, типичных для всего животного мира с непременным рождением детёныша.
И пожалуй нет более искренней обоюдной любви и добра, чем те, что одновременно рождаются между матерью и ребёнком – на кровно-родственной основе. Этим бы любви и добру бить поклоны, петь хвалебные дифирамбы и приносить пожертвования, а не просто окунать орущего младенца в купель с водой.
Очевидно, предвидя именно такие обстоятельства среди мирян, как верующих, так и неверующих – у Отцов-богословов зазвучали новозаветные нотки о том, что любовь и добро – они же не у Богов на небесах, а в сердце (или в душе – кому как удобнее!) каждого человека и сам Бог в них же и присутствует!
Вроде того, уже не плоть человека виновата во всех грехах, а сам человек в полнокровной и чувственной плоти волен распоряжаться тем, что ему выбирать – любовь с добром или зло с вредом. Выбрал второе, значит теперь сам и виноват. Выбрал первое – тут непосредственный в сердце-душе Бог и направил.
А может и это всего лишь искушение к тому, чтобы не обращали внимания на продолжение ортодоксальных древних ритуалов в Храмах и с Богом на небесах, со всеми к нему мольбами и поклонами?
Да, человек способен собственным разумом выбирать как любовь, так и греховные прелюбодеяния – в полном соответствии с догмой о всеобщей любви не только к ближнему своему, но и к чужому дальнему и даже к врагу своему.
Но прелюбодеяния – они что же, только вчера, что ли, начались, а не от самого Сотворения по блаженной заповеди оказывать добро всем, нуждающимся в нём, независимо от того, кто и насколько дальний, чужой или враг? А таких, нуждающихся в любовном добре, по всему миру хоть пруд пруди, особенно в былых боевых колонах с маркитанскими прицепами – на службе за Веру, Царя и Отечество.
Чего не может человек – так это сделать сам себя равными со всеми. И почему-то от самого Сотворения люди оказались не равными, а либо талантливыми от Бога, либо вообще бесталанными. Это-то от чего зависело?
А ведь именно разброс уровней развития способностей к труду и творчеству, как раз и явился предпосылкой к расслоению людей на крайние сословия по материальной состоятельности и жизненному уровню, с разделением на богатых и бедных, господ и рабов. Какие между ними могли быть моральные заповеди, кроме покорности и долготерпению условных холопов перед условными Господами?
И при чём здесь вообще богохульный атеизм, если в ходе эволюционного развития человечества – вполне правомерно и рядом стали возникать институты на основе исследовательских наук, наук, прямо не совпадающих с богословскими и, наконец, светские общества-государства с конституционным отделением от него религиозных организаций?
Эти науки прежде всего и пришли к тому, что библейское Сотворение живого мира оказалось всего лишь ничем не подтверждаемой и застывшей догмой как по Ветхому, так и Новому Заветам, как при языческом многобожии, так и с приходом к Монотеизму.
Оказалось, что тот мир сотворялся, минимум, трижды: как тот, что явлен на свет, как тот, что погружается от света во тьму, и как отражённый и преломлённый индивидуальным сознанием каждого человека – в тесной зависимости не от абстрактной души, а от возраста и уровня своего развития.
Чисто вербальные божественные заповеди, отдельные нарушения которых могли просто прощаться, лишь бы греховодник явился к духовнику и также чисто вербально покаялся и раскаялся. Проблема оставалась в том – как этим раскаянием и прощением компенсировался вред и ущерб, наносимый грешником возможно далеко не одному потерпевшему. Очевидно, никак – смирением с грехами и долготерпением.
И так до тех пор, пока не появились кодексы гражданской ответственности, с подробнейшим перечнем нарушений против морально-этического поведения в обществе и персональной ответственностью за них, с возможно полной компенсацией вреда от нарушителя.
О проекте
О подписке