А между тем мысли о равенстве людей не давали покоя многим выдающимся философам, в том числе и в самой цитадели вестерн-концепции.
Особенно настораживало то обстоятельство, что таланты продвигались не собственным старанием, а посредством найма тех же самых бесталанных – в качестве трудоголиков на своём производстве, клерков в своих банковских делах, различной обслуги в своих семьях. Причём, с совершенно свободным рынком для отбора живого товара в этих целях.
И тогда пришла ещё одна блестящая идея, не покушаясь на свободный рынок – уравнять людей перед законом правовым полем.
И если каждому члену общества присвоить статус свободной Личности, а каждую такую Личность наделить р а в н ы м и со всеми и независимо ни от каких социальных признаков п р а в а м и – то вот вам и гарант всеобщего равенства перед законом!
Но, по сути – идеологи правового общества всего лишь продекларировали теоретические предпосылки к тому, как упорядочить общественные отношения юридическим путём, н е и з м е н я я свободных отношений экономических.
А что, например, даёт документ на право управления автомобилем, если этого автомобиля нет? Правильно – только голая надежда на будущее и неизбывная вера в то, что когда-нибудь, да свершится.
А если не просто автомобиль, а жилище, здоровье, образование, культура?
То есть, мало иметь разрешение на права. Их требуется практически реализовывать, а иными словами – иметь материальные возможности по их реализации.
Но эти то возможности как раз и зависят от индивидуальной ментальности и деловых способностей каждого. Круг замкнулся на том же неравенстве и прежде всего по имущественному признаку.
С той только разницей, что богатые и бедные теперь стали делиться на полноправных и бесправных!
=======
Нам-то внушают, что любой член общества может являться на свободный рынок и в непринуждёной состязательности производителей и потребителей осуществлять взаимный обмен по обоюдному желанию и удовлетворению – тем самым обеспечивая саморегулирование рынка балансом предложений и спроса, без какого-либо вмешательства извне.
И всё было бы благородным и приличным, если бы все эти благие пожелания и намерения не обуславливались сплошной зависимостью от денег! А в том и дело, что все пожелания и намерения без денег – никакой силы не имеют.
И теперь проблема: – понятно, откуда деньги у производителя, а откуда они у потребителя?
Очевидно и потребитель должен быть свободным производителем, чтобы стать платежеспособным на удовлетворение спроса.
Но парадокс в том и заключается, что потреблять предписано законом жизни всем без исключения!
Производить способны и готовы далеко не каждый.
Производителями физически не могут быть :
– все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители;
– те, кто уже отработал установленый законом трудовой стаж;
– те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных не производственных задач;
– далеко не малый контингент около творческих полноценных потребителей продуктов, не желающих, однако, их самим производить;
– те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений;
=======
Значит, вся эта армада общества ни в каком саморегулировании не участвует и участвовать не может!
А находится, по сути, в иждевенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос для потребления – далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!
Но по тому, какую выгоду можно извлечь искусственным повышением рыночной цены, заведомо зная, что согласятся на любую непосильную, особенно когда хочешь жить – то куда ты денешься?
Выходит, и сам рынок не может саморегулироваться хотя бы по этой объективной причине
А он на самом деле и регулируется рукотворными монополиями. Вопрос лишь в том, кто является монополистом – государство, одно для всех или олигарх, в первую очередь для себя любимого?
=======
Но, разумеется, одними политическими лозунгами идея свободного продвижения ко всеобщему процветанию в индивидуальном порядке не была бы столь востребована – не будучи обоснованной солидными научными аргументами.
Одним из таких обоснований явились исследования профессора Кембриджского университета А. Маршалла, обобщённые графиком, известным под названием «Крест Маршалла».
На графике отражены кривые предложений и спроса в зависимости от количества товаров и цен на них, из чего явствует, что рост цен вносит дисбаланс в процесс саморегулирования.
Предложения растут, а спрос, наоборот, уменьшается.
Альфред Маршалл показал, что при движении кривых предложений и спроса навстречу одна другой – наступает такой момент, когда они пересекутся в точке рыночного равновесия, которая и определит цену объективную и справедливую как для производителей, так и для потребителей, без вмешательства властей извне.
Однако, спрашивается: подобное движение – оно кому для сведения и руководства? Очевидно, тем же свободным Личностям, подстать господину Маршаллу по образованию и кругозору.
Но и, конечно же, пониманию суровой необходимости двигаться н а в с т р е ч у друг другу.
А где это господин Маршалл нашёл свободный рынок, сплошь наполненый высшим экономическим образованием?
Кто из участников рынка способен из своего частного гнезда обозреть общую по стране ситуацию с движением производителей и потребителей навстречу друг другу?
Как заставить частника добровольно жертвовать долгожданной прагматической прибылью ради общего успешного движения навстречу?
Нигде и никак! Ждать требуется, когда свободный рынок станет экономически образованым, а его участники просвещёнными до государственного масштаба и высочайшей нравственности для движения навстречу одни другим.
А точно на таких же условиях сулили блага в далёком, но светлом будущем апологеты коммунистической идеи, признанной утопической!
И всё же одни продолжали упорно строить его, вдохновлённые Идеей, а другие уже в нём благодатно жили!
=======
Взятый за основу вестерн-концепции вывод «Отца экономического чуда» А. Смита о том, что если именно эгоизм человека и толкает его на расширение производства товаров, в том числе для других, для общества и государства – то только от собственной жадности. И был бы актуален исключительно в системе натуральных обменов.
Но с переходом на обмен товарно-денежный, прагматическая выгода начинает определяться не самими товарами, а рыночными ценами на эти товары, которые на свободном рынке устанавливаются по частному усмотрению максимальной выгоды от массового покупателя.
То есть, выгода от производства товаров дополняется выгодой от производства самих денег и подобное дополнение ведёт в кончном счёте к тому, что накопление капитала с односторонней выгодой – становится в каждой частной корпорации вообще возможным без какого-либо производства товаров для других.
Но даже продвигая товары для других – мы всего лишь этим обеспечиваем комфорт. А каждая банкнота – есть уже часть власти, которой, как ценностному эквиваленту любых товаров и услуг -заведомо подчинены любые товары и услуги, включая политические, экономические и идеологические – в прямой зависимости силы самой власти от большего или меньшего объёма капитала.
А если бы люди разных по имущественному признаку сословий существовали самостоятельными сословиями, достойными только своих сословий и независимыми от иных – это и было бы неким подобием свободного гражданского общества.
Но пока существует необходимость наёмной рабочей силы – ни о каком свободном труде и речи быть не может!
И ровно столько, сколько человечество существует – столько оно и будоражиться проблемой отношений разных по имущественному признаку сословий, образовавших в найме с другими перевёрнутый принцип потребления производимых благ высшим сословием обратно пропорционально вложеному в них труду- низшим.
А между тем, именно российская социалистическая революция предложила устранять эту несправедливость оценкой каждого труда по фактической затрате жизненной энергии и распределять общие итоги по результатам объединённого умственно-физического труда.
Что и позволило через совместно зарабатываемые фонды осуществить максимальную доступность к товарам, услугам и сферам социального развития не отдельным, судьбой избранным, а буквально каждого гражданина – в качестве стартовой ступени для последующего развития.
======
В подобной конъюнктуре с предвзятой оценкой международных событий – нет ничего странного. Сегодня не может быть никаких сомнений в том, что ещё со времён рабов и господ, стремление к частной прагматической выгоде было настолько свободным и безудержным, что не остановилось даже перед тем, чтобы к неодушевлёному торговому товару причислять и самих живых людей, со всеми, им присущими человеческими ценностями.
С тех пор все общечеловеческие ценности, такие как вера и доверие, опора на надёжность, дружба, любовь, семья и сама человеческая жизнь – полностью поглотились продажно-покупной системой свободного рынка с той же гегемонией максимальной выгоды от покупки и продажи чести и достоинства, убеждений и поступков. Не обошлось без таковых и в идейном советском истеблишменте.
На свободном рынке известных радетелей за демократию стали ещё более популярными двойные стандарты – общественные и частные эго-индивидуалистские.
За политикой прочно закрепился жупел грязного дела, а самым прибыльным бизнесом оказался тот, что подвизается – на стимуляции войн с современными оппозициоными разборками, дезорганизующими возможных конкурентов под бархатными и цветастыми покрывалами.
Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum – неделимое), а философия и идеология подчёркивают индивидуальную свободу и независимость личности от общества и государства. Характерен противопоставлением себя идее и практике подавления личности обществом или государством.
Однако самой существенной ошибкой философии и идеологии индивидуализма является укоренившийся стереотип, который зациклился на способности лишь п о д а в л я т ь свободу и независимость личности – другой личностью, более свободной и сильной, а тем более обществом и государством.
Не простительно, при этом, замалчивая всё то естественно-позитивное, которое закладывается при консолидации индивидов в коллективные формы отношений между людьми.
Включая и позитивное подавление личности, если только она слеплена не из одних мысленных высших идей и качеств, а способна и злоупотреблять свободой и независимостью по отношению к другой личности, к обществу и государству.
О проекте
О подписке