Одна из главных ошибок в научном поиске – все свести к одному параметру. Сегодняшняя мода в медицине – все сводить к фасции. Более давний пример Э. Т. Стилла, американского врача-хирурга, основоположника остеопатии. «Стилл утверждал, что болезни являются следствием анатомических отклонений, вызывающих нарушение физиологических функций организма. Он считал, что посредством коррекции отклонений в мышечно-скелетной системе и восстановления нормального кровотока с помощью специальных мануальных приёмов можно добиться нормализации функций организма и самоисцеления его от любых болезней». [Вырвано из контекста].
Да, многие имеют проблемы со спиной, позвоночником. Но позвоночник сам по себе не идеально прямой, плюс, не понятно, как его держать правильно, для организма человека право и лево это сильное пространственное упрощение. Но сама идея, что возможно как-то улучшить свое здоровье без лекарств, и без «биотеха», ну или не в противовес, а альтернативно, параллельно ему, собственно, к ней мы и пришли с современной «биомеханикой», на мой взгляд правильная. Все-таки античное "познай себя" побеждает "боди-хоррор". Также как художники, ученые, и религия, искали ответ на вопрос как мозг видит тело, так и мы будем изучать строение клетки, чтобы не нужно было создавать лекарство методом перебора, а также полноценную модель мозга. Возможность увидеть себя по-новому, возможно станет первым паззлом.
Да пока что сторонников той же биомеханики не так много, это в основном энтузиасты, либо те, кому не помогают другие методы. Но массовый переход возможен. Мы как человечество также когда-то массово учились кататься на велосипедах, до этого – на коньках. Да постуральная мускулатура легко держит тело в равновесии при ходьбе, но с устройствами – приходится учиться. Сама эта книга, понимание новой возможности, уже перезапускает мышление людей.
В детстве я не понимал, почему у меня нет столько сил, при нормальном в общем то здоровье, и почему я не люблю спорт? Ответ я нашел в книге «Анатомические Поезда» Т.Майерса, где он рассказал про "викингов" и "храмовых танцовщиц". Там же, что для меня было важно, я узнал себя в информации про людей, которые могут очень хорошо чувствовать положения своих суставов. Эти возможности открылись мне при формировании еще вторичного сознания, в юности. Моя ошибка также была в попытке свести все к одному фактору, в моем случае – я искал идеальную симметрию. Да в юном возрасте я, как и многие другие не любил разгадывать загадки, хотелось все решить наскоком. Очень часто многие советуют чувствовать свое тело, но не все понимают как это.
Вернемся к работам профессора С.В.Савельева6. Мы к ним еще часто будем обращаться, хорошие ученики, как известно, должны опозорить учителя. Еще одной тайной, для меня была любовь к рисованию, черчению, геометрии, при непонимании академического рисунка с одной стороны, и математики с другой. Обычно такие люди как я идут работать дизайнерами, например, мебели. Исходя из логики, что архитектором или инженером без понимания сопромата не стать, а к работе с невысокой ценой ошибки такого человека допустить можно, плюс, в студиях всегда есть те, кто готов помочь.
Профессор описывал случаи, когда гениальная структура мозга не складывается полностью, например, не получается полноценного художника, тогда человек вынужден либо страдать, либо стать каким-нибудь искусствоведом. От себя добавлю. Можно фотореалистично рисовать, но не иметь воображения. А можно иметь воображение, но не уметь рисовать. Изначально, представителям первого варианта везло, даже без воображения такой человек мог считаться гением. Многое изменило создание фотографии, это был первый серьезный вызов для художников. Начинается массовый поиск не реалистичного изображения, где выигрывает уже вторая категория. В итоге, как известно, К.Малевич ставит в красный угол вместо православной иконы «Черный квадрат», показывая некоторый предел живописи.
Так становится понятен феномен подражателей, которые делают работы даже лучше мэтров, как бы улучшая их, что многим кажется странным: «если гений, то как его работы можно скопировать»? Это довольно простой механизм, процесс обучения основан на повторении за учителем. Необходима эмпатия, поэтому, если ученик начинает во взрослом возрасте это редкость. Даже если человек может сделать просто неплохую копию, это уже говорит о знании материала на уровне ремесленника. Если еще и может что-то добавить от себя, вообще мастер. Кстати, с этим связана ситуация, когда режиссеру низкобюджетного трэша доверяют крупный проект. Вам кажется, что эти фильмы плохие, но продюсер видит другое: энергию, которая помогла в сложных условиях создать законченный продукт. Хорошая идея тем и хороша, что не требует изначально больших денежных вливаний. Действительно, если у вас уже есть деньги, зачем вообще что-то делать?
Если маэстро сталкивается с работами подражателя, то на миг может испытать чувство вроде раздвоения личности ("я, или не я?"), а потом будет думать, думать… Но есть еще и промежуточный вариант, работать в «креативной паре». Так работали А.Везалий и Я.С. ван Калькар, А.Мур и Д.Гиббонс, Х.С.Томпсон и Р.Стедман, в кино – А.А.Тарковский и Г.И.Рерберг.
Я столкнулся с теми же предпосылками, что и профессор С.В.Савельев, но выдвигаю другую гипотезу. Я считаю, что такие различные «компоновки» мозговых структур, если можно назвать "мутации", и дают развитие, например, появление новых видов искусств. Проблема в том, что ты как-то сам должен к этому прийти и все найти. Но когда уже все известно, подобно подбору спортсменов по заранее известным характеристикам, можно подбирать специалистов по характеристикам мозга.
Мой случай опровергает мысль о том, что искусство в целом бесполезно, всего лишь «буржуазная надстройка» как считают некоторые. Однако, поскольку сейчас художников пытаются заменять нейросети, и это уже второй вызов изобразительному искусству, для человека будет важнее его здоровье, и развитие способностей в эту сторону. Мне очень повезло с образованием, и самообразованием, и я могу как-то описать свою историю, хотя, возможно, найдется гений, кто опишет и зарисует то же, но намного лучше меня, и моя работа будет не нужна. Да, люди теперь взрослеют дольше, но зато какой результат! Он возникает из расширенного интернет-кругозора, и идеи, что если кто-то делает что-то лучше, чем я, то я этим вообще заниматься не буду.
Если раньше мы читали книги, и находили там, дай Бог, 3-3.5 страницы полезной информации в сумме со всей книги, по меркам журналистики это хорошая программная статья, то сейчас проще сразу начать читать пост в «Телеграм». Многим кажется, что процент филантропии в современной экономике совсем небольшой, но скажем в сегменте IT, условно-бесплатного можно насчитать больше половины, если учитывать работу с информацией, тех же блогеров.
Современный отечественный читатель пусть и не самый читающий, но самый эффективно читающий. Произошел качественный литературный переход. Стало понятно, что сам по себе большой объем прочитанного не является чем-то априори полезным, знания бывают вредными, создающими информационный шум.
С точки зрения писателя такой переход хорош тем, что любой школьник может сделать анализ текста по мотивам сочинений: «что хотел сказать автор?»; и отправить ему напрямую. Автор и благодарный читатель наконец то встретились.
Помимо "поздних ягодок", тех людей, кто взрослеют ближе к 30 годам, и кого часто считают «инфантилами», существует и второй тип, те кто в 14-16 лет уже полностью взрослые, этакие «ранние пташки». С "поздними" связана одна из причин критики теории З.Фрейда, что все проблемы из детства. Альтернативная идея гласит, что детство вторично, если там не было совсем уж чего-то ужасного, а важен как раз период примерно 14-18 лет, возраст, когда ты входишь во взрослую жизнь. С проблемами взросления ближе к 30 годам связан феномен «Клуба 27».
Я хоть и отношусь к первой группе, но расскажу про свое детство, т.к. про третичное и вторичное сознание уже немного сказал. Возможно, формирование способностей начинается с ранних лет, возможно механизм такой же, как при формировании синестезии, или АСМР.
У нас в РФ раньше не очень-то часто использовали теорию поколений, но от этого она не переставала работать. Необходимо также учитывать, что если на западе поколение 30-35-летних и 40-45-летних это одно поколение – «миллениалы», то в России мы зачастую разделяем, по определенным причинам. Поколение 30-35-лет (по состоянию на 2025 год) мы называем – «дети девяностых», так как их детство выпало на 90е годы, что и понятно из названия, а поколение 40-45-летних мы называем "поколение П" по названию книги В.О.Пелевина, т.к. на девяностые у них выпала уже юность.
Также сразу стоит сказать, что поскольку сейчас время "ускорилось", я выделяю основные границы поколения в 5-7 лет (в западном подходе это «мини-поколения»), а не 20-25, как это принято у некоторых экспертов. Остальное – уже плавающие границы, и те, кто в них попадают, получается, как бы промежуточное поколение, они могут ассоциировать себя с более старшим, или примкнуть к молодежи.
Люди, кому сейчас 30-35 лет, родились соответственно в 1990-95х годах. Это время самого разгара кризиса в стране, из-за чего их родители постоянно нервничали, что еще во время беременности сказывается на ребенке. Из этого вытекает и постоянная депрессия, чего не понимают предыдущие поколения. Наверное, все сталкивались с мемами про "думеров", это как раз оно.
Понимаю, что многие упрекнут меня в «ревизионизме» психологической науки, в «диванной» психологии, но все-таки выскажу свою интерпретацию депрессии. Я определяю ее как сигнал мозга, о том, что ты «неправильно живешь». Это не болезнь, ее не надо лечить, по моему мнению. Проблема в том, что в детстве сложно что-то поменять. Но она может служить источником развития, если человек не сломается. А если наоборот – в жизни все очень хорошо, тогда развитию служит скорее скука. При депрессии, плохое состояние усиливается каскадом плохих воспоминаний. Наверное, этот механизм должен работать по-другому, ты должен вспомнить как нашел выход в прошлом, но мы склонны к негативу по природе, т.к. в древности, лучше усваивались негативные новости, чем позитивные: если ты пропустишь что-то позитивное, то не получишь, например, порцию банан, а негативное – вообще не будешь больше принимать никаких решений. Выход из такой ситуации описать просто, он обратный, но вот реализовать трудно. Необходимо работать в перерыве от депрессии, и когда появится первый положительный результат, по той же схеме он будет усилен положительными воспоминаниями.
Знаю, что психоаналитики скажут, каждый сам должен до чего-то там дойти, но поскольку всех нас ждет «фазовый кризис», или другими словами «кризис фазы развития», то по всему миру люди будут искать помощи. Поскольку психоанализ – это очень дорого, и недоступен для большинства, тем более в кризис, многие прийдут к самоанализу. Расскажу, что помогло мне, уже во взрослом возрасте.
Чтобы не попадать в ловушку саморефлексии, самокопания, необходимо для начала перестать врать, хотя бы самому себе. Может быть тогда и не придется постоянно обманывать мозг, играть в эту бесконечную гонку с самим собой. Наверное, если совсем обнаглеть, можно пойти еще дальше, предположить, что через череду правильных выборов можно найти свой путь, изменить судьбу, избавиться от некоторых болезней. Но я пока что таких заявлений делать не буду. Отмечу только, что как нам показывает биохимия, сначала действительно меняется сознание, взгляд, а уже потом – собственно биохимия. Мне не хочется «включать» архетип "мага", делать вид, что знаешь чуть больше, чем сообщаешь. Да многим такое не нравится, я и сам не люблю, тем более что зачастую за этим скрывается какая-то ерунда. Именно поэтому уже давно не интересуюсь историями в стиле: «раньше такое творили, что вспоминать страшно» … Тем не менее «эпигенетический ландшафт» войдет в круг моих будущих интересов.
О проекте
О подписке
Другие проекты