Охранительная концепция права в России

Государство при общественном праве выступает социальным слугой, а не господином, хозяином. Оно необходимо только в той мере, в какой община не может разрешить вопросы своего бытия.

правовой доктрине рассматривается не как привилегия, а скорее как порок, недостаток. Состоятельный человек может компенсировать свою немощь только с помощью благотворительности, несения социального долга в пользу других людей. Е.В. Спекторский с позиции христианского социального права писал: «Собственность обязывает социально. Она обязывает воздерживаться от всего, что ведет к ее приумножению с ущербом для других. И она обязывает помогать нуждающимся, делая это не по принуждению, а по требованию «доброй совести» и даже для собственного удовольствия: «блаженнее давать, нежели принимать». Идее общественного права абсолютно чужды патернализм, опека над человеком. Общественное право не закрепощает человека, лишая его самостоятельности, а, напротив, дает человеку в соборном общении достичь развития духовного и материального. В концепции общественного права кроется очень зрелая и перспективная мысль о том, что общественное право является формой самоорганизации, самоуправления общества без обращения к государству. Действительно, общественное право как форма социального служения, обеспечения общей, соборной жизни, предохраняет общество от излишнего и бюрократического внимания государственной власти. В.Н. Пешков по этому поводу писал: «Только такое участие закона и государства, в деле замирения частного и общего, теряет свое значение опеки и патронатства и принимает характер управления, производящего гармоническое слияние частного с общим, в государстве»[191].

общих нужд и защиты человека от природных и человеческих угроз. Относительно роли общественного права в гармонизации личного начала и публичного порядка В.Н. Пешков замечал: «Восхождение частного до общественного и общественного до признания со стороны государства, и до его обращения в общественное право должно считать необходимым и разумным. Тем более, что только таким восхождением порешается естественный и вечный антагонизм, существующий между общим, вырождающимся в коммунизм, и частным, превращающимся в индивидуализм»[189]. Идея общественного права по мысли российских охранителей должна была придать существующим институтам права функцию социального служения в духе христианского братства – соборности. По сути дела, общественное право – блеклое и смутное отражение идеала соборности, присущего русской национальной психологии и православной мысли. Общественное право призвано обеспечить солидарность, социальную коммуникацию и совместное выживание русского народа. О роли социального начала в отношении России И.А. Ильин записал в виде одной из статей своего проекта Основных законов будущей России: «Российское государство связывает всех своих граждан общей патриотической солидарностью: общим отечеством, общей целью, общей властью, общим правопорядком. Общее выше частного. Частные интересы должны уступать, подчиняться, служить средством для вышей цели. Русский гражданин повинен своему отечеству служением и жертвенностью; он повинен своим согражданам уважением, миролюбием и сотрудничеством»[190]. Общественное право в отличие от частного права отрицает индивидуализм в смысле автономного человеческого эгоизма. Так, частная собственность допустима в социальном плане только как результат труда, используемый для социального служения. В отношении же земли консервативная правовая доктрины России и вовсе не предполагала права частной собственности. Земля могла быть только на праве владения, но не собственности. Богатство человека в охранительной