Отзывы на книги автора «Евгений Анисимов»

прочитала по совету преподавателя (за что ему премного благодарна). книга содержательная, язык не сухой, читать можно практически с любого места. автор уделяет много внимания значимым деятелям той или иной эпохи, не забывает рассказать о быте, нравах, вкусах, поведении людей в разные исторические периоды. текст не перегружен датами (датам отведён специальный раздел).
Анисимов, будучи настоящим профессионалом, избегает резких оценок, перегибов, ни в коем случае не насаждает читателю своё мнение (оно едва проглядывает).
в знаниях по истории России у меня был существенный пробел - более чем поверхностное изучение в школе, курс в универе - вот, пожалуй, и всё. книга Анисимова мне очень помогла. теперь есть какой-то фундамент и можно идти дальше: )

Под конец лета меня вдруг потянуло прочесть книги, описывающие историю нашей страны. По школьным-то учебникам я предмет знаю, но жизнь никогда не укладывается в рамки студенческих дисциплин - он глубже и сложнее. В школе мы проходим предметы на определенных уровнях, так чтобы усвоить самое основное. Но основное - не значит самое интересное, и, повинуясь внезапно возникшему интересу, я схватила книгу, которая уже долгое время стояла на моих полках.

Основная концепция этого издания состоит в том, что читатель изучает историю по трем основным разделам - события, даты и люди. Я согласна с автором - это наиболее важные и интересные аспекты, но в книгах важную роль играет не только сама информация, но и ее подача, а она подкачала.

Придраться, в принципе, можно и к самому тексту - есть очень много неточностей и ошибок, но история в этих вопросах довольно специфичная наука. Скажем так, по почти любому вопросы ученые не могут составить однозначного мнения, так как весьма ограничены в источниках знаний. Я знаю историю такой, какой всем ее преподают ее в школе, а потому некоторые сдвиги в датах известных мне событий вызывали в моей голове отпор и возмущение.

Но можно посмотреть на ситуацию и иначе. Изначально я брала эту книгу, чтобы углубиться в историю нашей страны. Я действительно узнала много нового, а местами освежила память, что тоже, безусловно, полезно и приятно. Язык автора не сухой, отличный от энциклопедического. Для меня это скорее плюс, чем минус, потому что мне всегда интересно знать мнение "оппонента" и сопоставлять его с своим собственным; рецепт идеального нонфикшена - точная информация и авторское мнение по этому вопросу. Как мне кажется, так и запомнить что-либо гораздо легче - когда писатель начинает высказывать свое мнение на тот или иной счет, у читателя появляется возможность опровергнуть его или согласиться. А с фактами такого не случится - как ни крути ничего не изменится! Но существует еще один нюанс, который мне не понравился - Евгений Анисимов очень уж перебарщивает, и вот обычное высказывание превращается в невесть что. Так же я совершенно не оценила его юмора, по-моему он в таких книгах не к месту, да к тому же, он никак не спасает читателя от информационной помойки, которая создается по ходу чтения.

Таким образом, я добралась до главного недостатка этой книги - качественно подавать информацию. Мне кажется, что даже по учебникам я знала историю, чем здесь, хотя школьная литература грешит огромным количеством "воды". Пока читаешь, можно помереть со скуки! Я предположила, что это дело вкуса или же я просто не привыкла к такому огромному потоку информации, но я наоборот не упускаю возможности узнать что-то новое, и учеба мне совсем не в тягость. Получается что-то очень мутное, потому что я так и не смогла до конца разобраться, чей это косяк - автора или мой, поэтому пробовала растягивать чтение, читая по одной главе в день. Одна глава в этой книге около 50-100 страниц, при моем темпе чтения это абсолютно нормально, к тому же, когда я чувствовала усталость, я сразу же бросала эту книгу и принималась за что-то более легкое, например, другую историю или сериал.

Могу сказать, что издание очень хорошее, но больше напоминает огромную энциклопедию по истории. Увы и ах, если это книга такого формата, то я знаю издания и получше, а потому "4". Возможно это просто недопонимание между автором и читателем, что тоже случалось в моей читательской практике, потому что - в миллионный раз - все люди разные.

Я очень рада, что наконец-то дочитала эту книгу. Она вызвала у меня омерзение, страх, жалость и гамму других чувств из-за того, что там описано. С первой главы возникло ощущения беспросветной безнадеги и того, что от государственной машины и наказания никуда не скрыться. Око самодержавия следило за мелким человеком намного пристальнее, чем око Саурона. И ставкой в игре под названием жизнь в петровской России была голова.
⠀
Политические преступники - понятие отнюдь не новое, существующее уже много веков в разных странах. Русское самодержавие также активно прибегало к услугам политического сыска, а список того, за что человек мог поплатиться своей головой, исчисляется, по моим ощущениям после прочтения, в сотнях самых разных вещей. Евгений Анисимов последовательно рассказывает о сфере политического сыска и обо всём, к этой сфере прилегающем, в России с Петра I до Екатерины II. И описанные вещи если не до конца заставляют седеть голову, то уж мурашки вызывают точно.
⠀
В 9 главах рассматриваются виды государственных преступлений, структура политического сыска, доносчики, вся процедура от ареста к приговору через расследования, допросы и пытки, виды казней и ссылок, основные места, куда колодников отправляли отбывать наказание, как их там содержали и какие послабления они могли получить. В качестве иллюстраций Анисимов приводит знаменитые и не очень процессы, выписки из допросов, воспоминаний и т.д.
⠀
При чтении ощущение ничтожности и мелкости жизни человека только усиливалось, так что сделанный Анисимовым вывод о том, что почва для политических преследований XX века была подготовлена еще при Петре и что вся сфера политического сыска оказала влияние на менталитет, очевиден донельзя. И хоть и возникает несколько гадливое чувство от главы про доносчиков, но, вместе с тем, у автора хорошо удалось показать, какой страх испытывали люди, боявшись наказания даже за неизвет - недонесение на кого-то. И этим страхом пронизывает и дальнейшую историю России.
⠀
"Держава и топор" - отличная историческая работа, но не для впечатлительных, пожалуй.

История эта начинается задолго до рождения Анны Леопольдовны в 1718 году и уж тем более – до рождения Ивана Антоновича в августе 1740 года. И, чтобы рассказать ее, нам нужно окунуться в самую гущу военных и политических событий...

Вот автор и окунулся в историю начиная чуть не с 1700 года с правления Петра 1, а я ждала рассказ именно о том персонаже, именем которого и названа книга.
Мне понравились сведения о дворцовый переворотах происходивших в то время, их приводится много, все основано на документах, выдержки приводятся, особо интересовали такие люди как Миних, Остерман, Бирон, ну и конечно личности самих государей российских.
Я читала книги и о годах правления и Анны Иоанновны и Анны Леопольдовны, но здесь очень много уделено времени именно подготовке переворотов Бирона, потом уже при участии Миниха и Остермана в пользу Анны Леопольдовны и конечно переворот в пользу Елизаветы. Да, всем им уделяется просто огромное внимание в книге. Читать было занятно, так как многого я не знала о самой подготовке их .
Но книга называется Иван VI Антонович, а вот о нем то в книге практически ничего нет чуть не до конца книги . Он пару раз упоминается , как родился, потом как его перевозили в другой дворец, и вот наконец в последних главах автор начинает рассказ именно о нем .
В этих нескольких главах перед читателем предстает судьба императора России, который был виновен лишь в том , что он им родился, и волею судьбы, волею своих же родственников , в частности Елизаветы I вначале, потом и остальных сменивших ее, провел всю свою жизнь за решеткой, за всю жизнь видя только 2 женщин мельком, Елизавету и Екатерину, не считая матери, с которой был разлучен в возрасте 4 лет, и которую он помнил всю жизнь. Такое бессердечие проявленное к ребенку, в силу того , что Елизавета была верующей и принцип не убий соблюдала. Но это было хуже убийства , чтобы ребенок рос с 2 охранниками, а потом вообще в одиночной камере, не видя ни людей , ни света. Жестокость властей , проявленная к этой семье ужасает, и особенно ужасает судьба Ивана Антоновича. Автор попытался передать весь его жизненный путь, рассказал о том, к что вопреки распространенному мнению он не был безумен. Рассказал конечно и о его убийстве и порассуждал кто в этом виноват был.
Если бы книга была названа "18 век и теория заговоров в России того времени" или как то так, то я бы наверно поставила высший балл, так как узнала именно об этом множество интересных, новых для себя вещей, но она названа по- другому, и я не могу сказать, что я получила то, что хотела от этой книги .Потому, чуть снизила балл. А так отлично написана книга.

Два месяца назад – 18 марта 2019 года – в России вступил в действие закон, который в прессе прозвали «законом об оскорблении власти». Теперь, если кто-то в интернетах напишет о том, что депутаты дэбилы, а глава государства некомпетентный засланец Госдепа, то им грозит штраф от 30 тыс. рублей в первый раз и до 300 тыс. руб. при повторной невоздержанности на язык и перо. К чему я это? Да, к тому, что одновременно из печати вышла книга замечательного русского историка Евгения Анисимова «Держава и топор», в которой он подробно разбирает становление и развитие политического сыска в Российской империи. Обыватели, а тем более облеченные властью, могут многое почерпнуть из книги. Конечно, сейчас не 18 век и не все способы навязывания любви власти к себе со стороны холопов-граждан сработают, но книга Анисимова настоящий кладезь идей и инструкций, а также картин будущего, что еще можно внедрить в современной России из арсенала нашего имперского прошлого.

В 18 веке государственные преступления понимались, прежде всего, как преступления против царя-государя, а только потом против собственно государства. Внедривший в отечественное право этот подход Петр Первый, конечно, разделял два вида госпреступлений:
1). Слова против государя, покушение на его жизнь, здоровье и власть;
2). Ущерб против казенного интереса (взятки, воровство госимущества и проч.).

Первыми преступлениями занималась Тайная канцелярия и лично государь. Вторые власть интересовали намного меньше. Каралось все: от анекдота про царя, до сомнений в его здоровье. Князя Волынского казнили за то, что на своем генеалогическом древе он изобразил двуглавого орла: сочли претензией на престол. Даже ругань в правительственных учреждениях рассматривалась как оскорбление государя. Неотъемлемая часть русской устной традиции – мат - в непосредственной близости от имени-отчества государя или его титула, также карался ссылкой. Даже незначительные физические действия – например, кукиш портрету самодержца – карались строго: до 8 лет каторги в Сибири. В общем, вы уже поняли, что времена сейчас вегетарианские. Пока еще.

Вот «советы» для усовершенствования закона «об оскорблении власти»:
- бросишь челобитную на имя царя оземь – будешь бит батогами;
- указ царский слушаешь, не снимая шапки, – будешь сечен плетьми;
- подавишь вошь рублем с изображением венценосной особы - будешь посажен в острог;
- откажешься поднять тост за здравие, или нальешь чарку не до краев, не выпьешь до дна – будешь сослан в Сибирь
- опечатаешься в имени или звании самодержца – будешь оштрафован.

И, конечно, нужно возродить институт доносительства. Знаменитое «слово и дело», по которому Тайная канцелярия и узнавала, что на самом деле жители России думали о самодержцах. Главное, не забыть компенсировать материально усилия по борьбе с подобными преступлениями и, как при Петре, отдавать до половины имущества провинившегося в качестве вознаграждения донесшим на него. И обязательно, вернуть наказание за не-доносительство. Слышал гадость про власть и не донес – будешь отвечать по всей строгости закона! И обязательно вернуть пытки, как изветчика (доносчика), так и того, на кого доносят. И транслировать их по федеральным каналам в передаче «Слово и дело». А допросы устраивать в эфире игры «Кто хочет стать миллионером?»

Но довольно стеба. Книга «Держава и топор» читается на одном дыхании и вызывает столько параллелей с современностью, что диву даешься, насколько она своевременна. Язык автора легок, эрудиция феноменальна, поэтому из книги почерпнешь столько интересных фактов про отечественную историю, что красочные сны обеспечены на несколько ближайших недель, а сюжет и драма «Игры престолов» покажутся жалкими потугами, незнающих русскую историю американцев.
Например:
1.Казнили мертвых: труп Милославского достали из семейной усыпальницы, секли, а потом разрубили на части;
2.Казнили кукол: в 1708 году такой участи подверглась кукла Иваны Мазепы;
3.Секли обычно на спинах людей, которые пришли смотреть на казнь, случайным образом выхватывая их из толпы.

А вот тюрьмы и ссылка в 18 веке были порой «свободнее», чем сейчас. Заключенным дозволялось гулять в кандалах на воле и собирать милостыню, членам их семей готовить для них и обстирывать их. Самые суровые условия были в монастырских тюрьмах, куда ссылали раскольников и самых упертых политических преступников. Наибольший ужас наводили Соловки с их земляными ямами. Вторым по суровости наказание была каторга, которую придумал все тот же Петр и активно использовал при строительстве крепостей, Санкт-Петербурга и каналов южнее Ладоги. Так что создателей ГУЛАГа, если и можно винить, то в том, что они сделали каторгу массовой, как и должно было произойти в эпоху индустриализации и внедрения массового производства.

Очень рекомендую книгу для всех тех, кто хочет понять нашу русскую душу, великую и широкую, и, одновременно, мелкую до ябедничества и холуйства. Покорную до холопства и вольную до бунта. Читайте и внемлете, что на земле нашей за 300 лет поменялось не так уж и многое, а страх перед государством никуда не делся.

Книга кратко и систематически позволяет окунуться в историю России, есть много фактов, которые в последствии очень интересно обсудить. К примеру, rакой город был первой столицей Русского государства?

С удивлением поняла, что книга про Петра Великого меня невероятно захватила — вообще исторический науч-поп я почти не читаю и особо не жалую, но вот книгу Анисимова буквально проглотила, ещё и добавки хочу. Понравилось тут всё — и стиль автора, и его умение говорить с читателем на простом языке, и удачный формат — диалог почитателя императора с его недоброжелателем.

Перед нами — не биография монарха, а именно полярные мнения о его деятельности — церковных и культурных реформах, множественных европейских заимствованиях. Я, конечно, знаю о жизни и правлении Петра, но не очень подробно и структурированно — и эта книга вдохновила меня на то, чтобы периодически отвлекаться от чтения и искать дополнительную информацию о крепостном праве, «Табели о рангах», особенностях исповеди в эпоху императора. Думаю, такая книга станет отличным вдохновителем для школьников и студентов и вообще поможет любому читателю проникнуться любовью к истории отчества.

Я бы очень хотела, чтобы книга уважаемого Евгения Анисимова вошла в шорт-лист «Просветителя», потому что автор и текст этого явно заслужили. И в любом случае — спасибо, Евгений Викторович! Это уже ваша вторая книга, которую я читаю взахлёб — и обязательно примусь за третью. Пожалуйста, продолжайте работать над новыми произведениями и лекциями — и долгих вам лет жизни.

Легкие и живые зарисовки, наброски портретов людей, создавших XVIII век в России. Хорошо знакомые исторический факты переплетаются с жизнью людей и тоже оживают. Вот чего мне всегда не хватает в научной литературе, написанной сухим языком и предназначенной только для специалистов... а все остальные, любители, вечно остаются за бортом. С другой стороны, баланс между научными знаниями и копанием в грязном белье сохранить очень сложно - многие исторические книжки либо опошляются, либо перевирают исторические сведения до неузнаваемости, чтобы создать "сенсацию" и продать ее. А здесь баланс соблюден - я не очень интересуюсь русской историей, но от этой книжки получила настоящее удовольствие. Посматриваю уже в сторону других сочинений Анисимова.
9/10

Я, как человек, не искушенный историей, насладилась книгой невероятно.
Стормозила меня только глава "Самодержавие Петра". Шла максимально туго, но книга очень понравилась. Ничего однозначного сказано не будет, диалог двух антагонистов показался мне занимательным и продуктивным.
В книге есть про многое: образование, страообрядцев, отношениях с церковью, страх народа, "русский Амстердам", завоевание Магадагаскара, смену законов под себя и тусовки Льва Толстого.
Думаю, что людям, отлично знакомым с историей и любопытным, уже читавшим много литературы, будет не так интересно, как мне)

Известно также, что вскоре после ссоры на свадебном пиру Василий II сумел схватить князя Всеволожского и распорядился его ослепить – «очи ему вынул». Так началась череда жестоких ослеплений в русской истории. Тогда считалось, что человек, утративший зрение, править не может, а подданные слепого государя не получают невинного счастья – «видеть очи государевы».

Люди терялись, бежали с фронта, появилось немало трусов и паникеров. Согласно справке НКВД по октябрь 1941 г. органы задержали 657 364 военнослужащих, бежавших с фронта и отставших от своих частей. Из них было арестовано 25 878 человек. По приговорам военных трибуналов из этого числа были расстреляны 10 201 человек, причем треть из них – перед строем.
Не забудем, что армия пострадала в предвоенные годы. Репрессии унесли жизни около 600 высших офицеров. Такого не было бы даже в случае ее полного поражения в кровопролитной войне. Известно, что за четыре года Великой Отечественной войны в боях погибло 294 генерала и адмирала, что в два раза меньше числа репрессированных в мирное предвоенное время.

Вскоре в Восточной Пруссии и других частях завоеванной Германии, куда стали входить советские войска, начали твориться страшные вещи – грабежи, поголовные изнасилования женщин, убийства пленных и мирных жителей. Сохранившиеся донесения уполномоченных НКВД в оккупированных районах Германии свидетельствуют о массовом характере воинских преступлений в отношении немецкого населения. Однако никаких разбирательств и судов по этому поводу не проводилось. Многое из происшедшего объяснялось ожесточением и чувством мести, с которыми солдаты Красной армии (а также воины 1-й Польской армии) пришли из своей разоренной и разграбленной страны, где остались пепелища и могилы их родных и близких.
Столь суровое отношение к немцам было характерно и для западных союзников СССР. В директиве военной администрации США от 11 мая 1945 г. прямо сказано: «Германия будет оккупирована не с целью освобождения, а как побежденная враждебная нация».

Но все же самым страшным оказалась даже не сама коллективизация, ее беззаконные методы, крайне сжатые сроки «добровольного» объединения в колхозы, а то, что она сопровождалась «ликвидацией кулачества как класса». Разнарядки на создание колхозов выдавались вместе с «контрольными цифрами» на ликвидацию «кулака», а в сущности – состоятельных, домовитых крестьян. За несколько месяцев сотни тысяч семей «кулаков» и «подкулачников» (обязательно вместе с семьями, включая глубоких стариков и грудных детей) были выселены из своих домов, лишены земли, жилья, имущества, посажены в товарные вагоны и отправлены на Север, в Сибирь, Казахстан и другие отдаленные районы страны. Там их безжалостно выбрасывали посреди заснеженного поля, обрекая на гибель всех тех, кто еще не умер в многонедельной дороге.
Точных данных о погибших крестьянах нет. Считается, что погибло, как минимум, около 3,5 млн человек. Впрочем, Сталин, по словам Черчилля, сказал ему об уничтожении за время коллективизации 10 млн человек. Коллективизация стала настоящим геноцидом в отношении крестьянства, причем репрессии коснулись лучшей части деревни – расправились с наиболее состоятельными, инициативными, работоспособными, многосемейными крестьянами.