Отзывы на книги автора «Донасьен Альфонс Франсуа де Сад»

В этой книге нет ни одной скандальной сцены в духе автора, которыми он так славится. Это книга полная демонизирования Изабеллы как правительницы, женщины и матери, которая во всех заговорах была первой. Она якобы не особенно переживала, когда выгодно продавала дочерей и убивала сыновей, которых считала политическими конкурентами. Прошло уже столько лет, а средневековье было полно жестокости, что уже отделить правду от вымысла невозможно. Сам Де Сад ловко сплетал ниточки, что невозможно подкопаться, но наличие тех самых документов на которые он опирался достаточно спорны. Особенно те, которые он просматривал якобы в Англии. Себя он явно сравнивал с безумным королем Карлом Шестым, который из-за окружавших его интриг пребывал в пограничном состоянии между буйством и полным отрешением от мира. Король не имел даже базовых вещей, а чтобы похоронить его, пришлось продавать мебель. Так и Де Сад во всех своих бедах обвинял третью сторону и данная книга была написана в лечебнице Шарантон, где сам писатель окончил свою жизнь. В противовес Изабелле в конце книги выступает знаменитая Жанна д’Арк, но ее облик несколько смутен дабы не отвлекать читателя от того, что королева натворила. Но, как я узнала, для автора типично противостояние великой грешницы и девственницы. Читать этот роман интересно, шокирует только общая жестокость людей, их желание власти и денег во время которых они обирают страну. Ненасытные утробы не понимающие, что с собой в гроб богатства не забрать, и как итог Изабелла умерла в нищете, как и ее муж, а на ее надгробии выгровировали волчицу.

На удивление: писать отзыв на де Сада – вещь совершенно несложная. По крайней мере, на «Эжени». Этот роман отличается от «Откровений в будуаре» своей совершенно классической манерой романов 18 века: моралите. То, с чем обычно ассоциируется де Сад, здесь совершенно отсутствует. Есть только фактура, никаких оскорбляющих чувствительных особ описаний нет и в помине. А что есть?

Есть веками установленный этический «канон». Всё понятно с тем, что есть добродетель, а что – грех. И происходящее совершенно ясно трактуется как последнее. Выписываются самым тщательным образом то, почему Эжени, дочь главного героя, становится его любовницей, в полном соответствии со взглядами на роль и место воспитания в 18 веке: отец, не любивший свою супругу, которая, естественно, была преданна ему в совершеннейшей степени, отобрал у матери дочь и воспитывалась она в соответствии со взглядами отца. Главным принципом которого было совершенное отрицание божественного установления о добре и зле. И поскольку «Бога нет», то и «всё позволено».

Тем не менее, также в полном соответствии с тем, что потом известные писатели назовут ханжеством буржуазии, отцу-главному злодею и главному же развратнику всё же необходимо некое оправдание-прикрытие своего злодеяния, он пытается организовать интригу, целью которой является дискредитация своей супруги – матери Эжени. Что-то получается, что-то – нет, но канон галантного века соблюден и здесь: злодеи – наказаны в конце концов. За собственное моральное разложение и за преступление против личности имущество по решению суда отходит казне, злодей гибнет, возмездие совершается ещё здесь, в этом бренном мире.

Книга – на любителя, лишенная скандальности, по крайней мере, в привычном для имени этого автора, смысле. Классический роман известной эпохи.
Книжка из подборки «100 книг, которые нужно прочесть прежде, чем…».

Новелла де Сада "Эжени де Франваль" - небольшой рассказ о семье, в которой (в очередной раз в творчестве писателя) схлестнулись друг с другом добродетель и порок. С одной стороны баррикад мы видим госпожу де Франваль, эталон добродетели, женщину во всех смыслах достойную. С другой же стороны перед нами предстает отец семейства, который годами развращает свою дочь, разбивая сердце своей супруге.

Итог разворачивающейся драмы, как и посыл ее, и завязка - типичный сюжет десадовских произведений. Однако, в отличие от других его романов и новелл, здесь порок поражает не столько высокой степенью извращенности и садизма, сколько аморальностью содеянного - инцестом. И аморальности этой противостоит, как всегда, высшая добродетель в лице госпожи, а также священника, стремящегося также победить порок.

Де Сад по своему обыкновению, хоть и немного топорно, но отразил позиции обоих "лагерей", их доводы и то, как они относятся к инцесту. Доводы главного героя, отца-кровосмесителя представлены довольно интересно. Так, в разговоре со священником (самая интересная и наиболее важная часть новеллы, как мне кажется) он оправдывает инцест, во-первых, ссылкой на схожие мотивы в Библии (Лот и его дочери), а во-вторых, поднятием вопроса о том, что аморально, а что - нет. Если кратко, по его мнению, если содеянное нормально для одного общества, почему оно должно быть аморальным для другого? Тот же инцест, считает главный герой, - абсолютно нормальное явление для многих народов, а потому тот факт, что какое-то общество решило для себя, что это неприемлемо, тем не менее не должно быть определяющим.

С точки зрения священника (добродетели), человек обязан соблюдать те нормы, которые прописаны для него там, где он живет. Если он считает себя гражданином страны, то он обязан придерживаться тех норм поведения, которые не находят противоречий в этом же обществе, в этом же государстве. Таким образом, де Сад поднимает излюбленную им тему либертарианства, подвергая сомнению право государства и общества навязывать свои нормы поведения человеку, ограничивающие его свободу.

В конечном итоге, добродетель, как оно всегда и бывает у де Сада, погибает, но своей смертью она исцеляет порок. Трагическая гибель госпожи де Франваль раскрывает глаза ее дочери и впоследствии мужу и отцу, в чьем искреннем раскаянии уже не приходится сомневаться. Такой конец был для меня не так ожидаем, потому что часто де Сад "убивал" добродетель, но порок продолжал жить. История же Эжени де Франваль, ее матери и отца-любовника - это достойнейший реквием по добру, и в этом огромное достоинство новеллы.

Произведение, характерное для всего творчества маркиза де Сада, хоть в нем и нет ни одной скандальной, провокационно откровенной сцены. Полное торжество Зла на нашей планете - точнее, в контексте романа, во Франции и часто упоминаемой Англии.

...именно королева являлась главным источником несчастий Франции; не было такой раны на теле несчастного французского народа, которую бы не нанесла преступная рука Изабеллы

К сожалению, я не знаю хорошо историю Франции времен правления Карла VI, поэтому трудно соглашаться с автором или опровергать его заключения. Думаю, подобная демонизация правителя государства сейчас как никогда актуальна.

когда же преступные правители подталкивают нас на жуткие преступления, заставляя нас убивать друзей и родных, когда в горящем городе гибнут те, кто мил нашему сердцу, когда крики, доносящиеся из развалин, принадлежат нашим детям, когда гибнут матери, носившие нас во чреве, наши братья и сестры - нам остается только лить слезы, с ужасом глядя на картину постигших нас бедствий.

Современным текстрайтерам у маркиза поучиться надо! Забавно: поймала себя на мысли, что читаю об Изабелле Баварской также, как западные обыватели сейчас слушают об ужасах современной России, управляемой Путиным, - полная вера в настоящее воплощение Зла, но ни одного факта проверить не удосужилась.

Тайная история Изабеллы Баварской, королевы Франции, супруги короля-безумца Карла VI, - последний роман несравненного маркиза де Сада, скончавшегося на семьдесят пятом году жизни в психиатрической лечебнице Шарантон неподалеку от Парижа.
Роман был написан по документальным источникам, часть из которых была навсегда утрачена во время Великой французской революции. Де Сад обратился к событиям Столетней войны, обернувшейся нескончаемой чередой феодальных междоусобиц. В это тяжелейшее для французов время возникла легенда о том, что "Францию погубила женщина, а спасет девственница". Так оно в сущности и вышло.
Де Сад едва ли не с наслаждением обличает кровавые преступления развратной королевы и появление на исторической арене доблестной девственницы Жанны д'Арк

Быть может, просто я вырос и мои предпочтения в литературе поменялись, быть может, некогда любимый мною, в частности за философию, Маркиз к своей кончине исписался, но роман меня не впечатлил. Причина не в отсутствии порнографических сцен, отнюдь. Де Сад в "Изабелле" выступает хронистом, и хронистом несколько нелепым, надуманным, неестественным. Если, читая, скажем, "Жюстину", так или иначе - но сопереживаешь героям книги, чувствуя их живыми, естественными для их времени, воспринимаешь диалоги де Сада с читателем, философские изъяснения и прочее как важное, нужное, весомое, то в "Изабелле" ничего этого нет. Скупо вычерченная история о том, как одна женщина оказалась умнее нескольких своих врагов. Изощренных интриг, хитроумных комбинаций и прочая я здесь не увидел. В полной мере не описана даже приписываемая Волчице алчность, жадность и жестокость, и без того скудный на эмоции и описания язык де Сада в "Изабелле" еще более блекнет, строки и образы сливаются воедино, контрасты нечеткие, герои книги - картонные и совсем не живые, что ранее за Маркизом не наблюдалось. Не претендуя на ценность художественную, книга не отличается исторической правдивостью, что, с моей точки зрения, только ухудшает общее впечатление.
Моя оценка: 3 из 10.

Это моё первое знакомство с произведениями Донасьена Альфонса Франсуа де Сада, и удачным его не назовёшь. В своей книге "Тайная история Изабеллы Баварской" де Сад рассказывает о своём видении роли жены Карла VI в политике Франции 14-15 веков. Он показывает Изабеллу жестокой, распутной, алчной женщиной, прямо таки бессердечным монстром. И хотя по официальной версии считается, что до 1415 года у Изабеллы была безупречная репутация, а сплетни о её неверности распространялись недоброжелателями, Маркиз де Сад приводит доказательства того, что у королевы Франции было множество любовников, которых она заводила для достижения своих безнравственных целей. Хотя большую часть книги автор приводит такие доказательства как "несомненно, что Изабелла была виновна, потому что это было ей выгодно!" Такие однозначные суждения об историческом лице, основанные только на своих рассуждениях, и претендующие зваться истинными, могут вызывать доверие раз, может, два, но когда ответственность за все беды Франции за 40 лет возлагают на одни плечи, в это сложно поверить. В конце концов, в то время при дворе находилось множество мужчин, обладающих своими алчными порывами, которые для своей выгоды стали рвать страну на части, но де Сад утверждает, что ими всеми руководила одна лишь Изабелла. Я ни в коем случае не защищаю эту порочную женщину, но не могу согласиться, что одна эта женщина посредственной внешности могла играть, как марионетками, столькими умными мужчинами. Я уверена, что именно они виноваты во многих бедах Франции того времени. Но я тут не для того, чтобыделать свои исторические выводы, а для того, чтобы оценить данное произведение. Оно мне не понравилось ещё и стилем изложения. Много лишних рассуждений, домыслов и оценок утомляют. Многое повторяется по несколько раз, сгущая и без того тёмные краски, что приводит в подавленное состояние. А описание некоторых жестокостей кажутся неуместным показушничеством, добавленным "для красного словца".

Это было моё первое знакомство с де Садом — автором со скандальной репутацией, вокруг которой много предубеждений. Я начинала с опаской, ожидая шока или отвращения, но результат оказался неожиданным: сборник мне понравился.

«Преступная добродетель» — это литературный эксперимент в жанре моралистической новеллы, написанный в тюремный период, когда де Сад пытался «отмыть» своё имя.

Рассказ за рассказом становится понятно, что основная тема — добродетель, поставленная в контекст реальной, противоречивой жизни. Большинство историй строятся по схожему принципу: внешне добродетельные герои оказываются вовлечены в ситуации, где проявляется человеческая слабость, лицемерие, страсть, корысть или насилие. Формально рассказы однотипны, но среди них есть как более прозаические, даже пошлые, так и по-настоящему пронзительные — о чистоте, любви, жертве. Некоторые рассказы вызывали даже смех, как абсурдные моральные зарисовки.

Особо интересно читать с учётом времени и общественной морали XVIII века. Де Сад открыто осуждает лицемерие и двойные стандарты, не скрывает «грехов» ни своих персонажей, ни самого общества. Это не оправдание его поступков и взглядов, но в литературе такая честность вызывает уважение.
После прочтения этого сборника, у меня возникло мнение, что Де Сад не прятал свои пороки за маской благочестия и это делало его неудобным, неуправляемым писателем. Его ненавидели не за насилие как таковое, а за то, что он отказался участвовать в игре «приличий».

Стиль простой, повествование не перегружено, язык доступный. Это не великое художественное произведение, но срез эпохи, социальная сатира и вызов лицемерию — в этом сила сборника.

Итог: неоднозначное, но важное знакомство. Не для всех — но стоит прочесть тем, кто интересуется историей культуры, морали и её границ.