Отзывы на книги автора «Герберт Уэллс»

Сложные у меня отношения с Уэллсом. Мне нравится «Страна слепых» – первое, что прочитала у него. «Человек-невидимка» понравился меньше – во многом из-за психологической простоты и слишком уж однозначного (?) сюжета. А теперь «Машина времени» – самый известный роман Уэллса, не знать который несколько... неловко, что ли? Я понимаю, что Уэллс совсем не мой писатель, мы не совпадаем психотипами, меня не увлекают его сюжеты и неинтересны его герои. Но тут включился... эм, перфекционизм читателя? «Как ты можешь не знать этот роман? Он же повлиял на весь жанр, он направил развитие научной фантастики и вдохновлял классиков 20 века!»

Что же, теперь я знаю, о чем «Машина времени». Стала ли я лучше, умнее? Нет. Было ли мне интересно? Отчасти. Язык не повернется назвать книжку плохой. Она, опять же, скорее не моя – и все.

Как и «Человек-невидимка», «Машина времени» – роман простой в самом неприятном (лично мне) смысле. За чтением Уэллса я постоянно ловлю себя на мысли, насколько сложнее могли бы быть его книги, расписывай писатель внутренние переживания героев и рассматривай он разносторонне этические проблемы. Уэллс, конечно, не виноват, что его не увлекал психологизм, он писал об идеях и изобретениях, люди же его, если и занимали, то в быту, а не в писательстве. Этим он мне не нравится. Уэллс больше пишет о том, что вне человека, мне же нравятся всякие Достоевские и Камю, что искали тайны Вселенной в человеческой душе.

Итак, «Машина времени» простой, с точки зрения описания человеческого, роман. Уэллс создал главного героя, который больше раздражает, чем вызывает симпатию. Это изобретатель, который создает машину для путешествий по времени, и при этом он так непрактичен, что кажется немного не в себе. Отправляясь в неизвестное место, с неизвестными условиями, через многие века, главный герой не берет с собой ни запаса еды и воды, ни теплой одежды и удобной обуви, он даже не берет спички и простейшие лекарства, бинты и йод, чтобы оказать себе первую помощь. Люди тщательнее собираются в поход в ближайший лес, а тут человек отправляется через столетия и пространства – и без всего? Конечно же, потом он начнет сетовать, что у него нет спичек и тапочки на ногах плохие. А если бы машина времени сломалась и герой не смог вернуться обратно? Он бы тоже в этих обстоятельствах сомневался, правильно ли не взял с собой спички?..

Картина, рисуемая Уэллсом, впечатляет. Морлоки прекрасны и все такое. Но, опиши Уэллс будущее в эссе, получилось бы лучше – ибо не было бы бесконечно тупящего изобретателя. Поневоле поражаешься, как такой человек мог прожить хотя бы день в неизвестном времени. Хорошо, герой совершил ошибку, явившись в иное время без оружия и припасов. Но и в самом путешествии он совершает странные, глупые поступки, которые бы стоили ему жизни, если бы не воля автора. Возможно, Уэллс считал, что главный герой должен быть неосторожен и поэтому попадать в неприятные ситуации – иначе не будет настоящих приключений! Но я не восхищалась новыми поворотами сюжета, я спрашивала себя и героя, как можно быть таким... несознательным. И это мучило меня почти весь сюжет, не позволяя наслаждаться книгой.

Что же мне нравится в Уэллсе, так это его пессимизм. Большинство хороших писателей – пессимисты. Особенно ценен этот настрой у создателей антиутопий и научной фантастики. У Уэллса настроение схоже с тем, что было у Замятина и Оруэлла. Говоря просто, человечество неизбежно скатится вниз. Не так важно, как это случится. Математически выверенная диктатура Замятина? Тупость и моральная деградация Хаксли? Большой брат Оруэлла? Ядерная война? Вечная зима? Уэллс предсказывал будущую пессимистичную литературу, которая ярче всего раскрылась в 20 веке. Ту самую, в которой человечество увлеченно само себя уничтожает. Уэллс был невысокого мнения о нашей цивилизии (и, возможно, поэтому не любил копаться в нашей психологии). В «Машине времени» он показал, насколько не верит в нас, как в разумный вид. Смотря на происходящее вокруг, хочется с ним согласиться. Если пойдет так и дальше, боюсь, через столетия мы действительно деградируем в морлоков или кого похуже и начнем жрать друг друга. В «Машине времени» нет никакой надежды. В будущем Уэллса вообще нет разумных существ, нет никого, способного на анализ, изобретательство, творчество (если бы во времена Уэллса был телевизор, он бы точно сделал его виной человеческой деградации). Есть лишь высшая каста, которая по мышлению сравнялись с домашними животными, и низшая каста, хищники, которые тоже не отличаются сообразительностью, единственное, что нужно им, – мясо. Обожаю такие картины человеческого будущего ;)

Сейчас откровения Уэллса смотрятся уже немного наивно – из-за общей шаблонности. Но и писалась книга в 19 веке, когда научная фантастика только зарождалась и искала свой путь в большой литературе. Вдохновившись прозрениями Уэллса, в литературу придут новые писатели, которые будут развивать высказанные им идеи и сделают жанр одним из самых сложных (если не самым сложным) в современной прозе. Уэллсу большое спасибо за то, что стал новатором и достойно отстоял пессимизм в литературе, и это во времена, когда жанр стремился к позитиву (…сытые были времена, Первая мировая все изменила). Я же оставляю за собой право не любить, но уважать этого хорошего писателя. Dixi.

Сложные у меня отношения с Уэллсом. Мне нравится «Страна слепых» – первое, что прочитала у него. «Человек-невидимка» понравился меньше – во многом из-за психологической простоты и слишком уж однозначного (?) сюжета. А теперь «Машина времени» – самый известный роман Уэллса, не знать который несколько... неловко, что ли? Я понимаю, что Уэллс совсем не мой писатель, мы не совпадаем психотипами, меня не увлекают его сюжеты и неинтересны его герои. Но тут включился... эм, перфекционизм читателя? «Как ты можешь не знать этот роман? Он же повлиял на весь жанр, он направил развитие научной фантастики и вдохновлял классиков 20 века!»

Что же, теперь я знаю, о чем «Машина времени». Стала ли я лучше, умнее? Нет. Было ли мне интересно? Отчасти. Язык не повернется назвать книжку плохой. Она, опять же, скорее не моя – и все.

Как и «Человек-невидимка», «Машина времени» – роман простой в самом неприятном (лично мне) смысле. За чтением Уэллса я постоянно ловлю себя на мысли, насколько сложнее могли бы быть его книги, расписывай писатель внутренние переживания героев и рассматривай он разносторонне этические проблемы. Уэллс, конечно, не виноват, что его не увлекал психологизм, он писал об идеях и изобретениях, люди же его, если и занимали, то в быту, а не в писательстве. Этим он мне не нравится. Уэллс больше пишет о том, что вне человека, мне же нравятся всякие Достоевские и Камю, что искали тайны Вселенной в человеческой душе.

Итак, «Машина времени» простой, с точки зрения описания человеческого, роман. Уэллс создал главного героя, который больше раздражает, чем вызывает симпатию. Это изобретатель, который создает машину для путешествий по времени, и при этом он так непрактичен, что кажется немного не в себе. Отправляясь в неизвестное место, с неизвестными условиями, через многие века, главный герой не берет с собой ни запаса еды и воды, ни теплой одежды и удобной обуви, он даже не берет спички и простейшие лекарства, бинты и йод, чтобы оказать себе первую помощь. Люди тщательнее собираются в поход в ближайший лес, а тут человек отправляется через столетия и пространства – и без всего? Конечно же, потом он начнет сетовать, что у него нет спичек и тапочки на ногах плохие. А если бы машина времени сломалась и герой не смог вернуться обратно? Он бы тоже в этих обстоятельствах сомневался, правильно ли не взял с собой спички?..

Картина, рисуемая Уэллсом, впечатляет. Морлоки прекрасны и все такое. Но, опиши Уэллс будущее в эссе, получилось бы лучше – ибо не было бы бесконечно тупящего изобретателя. Поневоле поражаешься, как такой человек мог прожить хотя бы день в неизвестном времени. Хорошо, герой совершил ошибку, явившись в иное время без оружия и припасов. Но и в самом путешествии он совершает странные, глупые поступки, которые бы стоили ему жизни, если бы не воля автора. Возможно, Уэллс считал, что главный герой должен быть неосторожен и поэтому попадать в неприятные ситуации – иначе не будет настоящих приключений! Но я не восхищалась новыми поворотами сюжета, я спрашивала себя и героя, как можно быть таким... несознательным. И это мучило меня почти весь сюжет, не позволяя наслаждаться книгой.

Что же мне нравится в Уэллсе, так это его пессимизм. Большинство хороших писателей – пессимисты. Особенно ценен этот настрой у создателей антиутопий и научной фантастики. У Уэллса настроение схоже с тем, что было у Замятина и Оруэлла. Говоря просто, человечество неизбежно скатится вниз. Не так важно, как это случится. Математически выверенная диктатура Замятина? Тупость и моральная деградация Хаксли? Большой брат Оруэлла? Ядерная война? Вечная зима? Уэллс предсказывал будущую пессимистичную литературу, которая ярче всего раскрылась в 20 веке. Ту самую, в которой человечество увлеченно само себя уничтожает. Уэллс был невысокого мнения о нашей цивилизии (и, возможно, поэтому не любил копаться в нашей психологии). В «Машине времени» он показал, насколько не верит в нас, как в разумный вид. Смотря на происходящее вокруг, хочется с ним согласиться. Если пойдет так и дальше, боюсь, через столетия мы действительно деградируем в морлоков или кого похуже и начнем жрать друг друга. В «Машине времени» нет никакой надежды. В будущем Уэллса вообще нет разумных существ, нет никого, способного на анализ, изобретательство, творчество (если бы во времена Уэллса был телевизор, он бы точно сделал его виной человеческой деградации). Есть лишь высшая каста, которая по мышлению сравнялись с домашними животными, и низшая каста, хищники, которые тоже не отличаются сообразительностью, единственное, что нужно им, – мясо. Обожаю такие картины человеческого будущего ;)

Сейчас откровения Уэллса смотрятся уже немного наивно – из-за общей шаблонности. Но и писалась книга в 19 веке, когда научная фантастика только зарождалась и искала свой путь в большой литературе. Вдохновившись прозрениями Уэллса, в литературу придут новые писатели, которые будут развивать высказанные им идеи и сделают жанр одним из самых сложных (если не самым сложным) в современной прозе. Уэллсу большое спасибо за то, что стал новатором и достойно отстоял пессимизм в литературе, и это во времена, когда жанр стремился к позитиву (…сытые были времена, Первая мировая все изменила). Я же оставляю за собой право не любить, но уважать этого хорошего писателя. Dixi.

Роман из второго ряда наследия Герберта Уэллса. В первом ряду, безусловно, самые известные его произведения "Война миров", "Человек-невидимка", "Машина времени", "Остров доктора Моро", а вот во втором менее известные, такие как "Пища богов" или "Когда спящий проснется".

"Пища богов" чем-то перекликается с булгаковскими "Роковыми яйцами", оба произведения начинаются с того, что некие упертые ученые находят способ выращивать гигантских кур, правда, технологии у авторов разные: у Булгакова используется принцип облучения яиц, повесть даже в первоначальном варианте называлась "Луч жизни", у Уэллса уже выведшихся цыплят кормят пищей со специально разработанными добавками, которая резко ускоряет и увеличивает их рост.

Последствия от экспериментов тоже разные: у Булгакова - они приводят к экологической катастрофе, у Уэллса развитие сюжета оказывается крайне оригинальным и заканчивается по сути своей генетическим экспериментом, приводящим к формированию новой расы - людей-гигантов.

Уэллс уже не в первый раз касается темы вторжения человека в сферу божественного промысла - создание существ, подобных самому демиургу. Так в романе "Остров доктора Моро" (1896) гениальный ученый пытался путем вивисекции создавать людей из животных, та попытка закончилась совершенным крахом. И вот, через 8 лет писатель снова подходит к этой теме, но уже с другого конца, теперь два ученых - Бенсингтон и Редвуд - берут на себя ответственность за создание новой человеческой расы. Расы, как явствует из названия книги, почти богоподобной по отношению к обычному человеку.

За генетическим материалом ученые далеко ходить не стали, приспособив на роли экспериментальных пациентов собственных деток. В результате им удается создать новую богоподобную человеческую расу, за которой будущее. Сам Уэллс явно симпатизирует своим усовершенствованным героям и кроме гигантских размеров наделяет их более высокими интеллектуальными способностями, как и положено богоподобным.

Автор ставит вопрос о возможности, выражаясь сегодняшним языком, успешного апгрейда человека с помощью достижений науки. Я неспроста вспомнил об этом романе, который читал более 40 лет назад, а поводом вспомнить о нем послужила книга «21 урок для XXI века» Юваль Ной Харари , в которой автор на полном серьезе рассуждает о том, что учитывая последние достижения науки в био- и информационных технологиях, человечество стоит перед реальной возможностью искусственного создания усовершенствованного человеческого образца. Что, или правильнее, кто это будет, можно только гадать, возможно, с точки зрения нашей сегодняшней морали и церкви, это уже будут не совсем люди, возможно, будет повод считать их чем-то вроде биороботов, но это уже вопрос вкусов, они себя наверняка будут считать более совершенными созданиями, чем неусовершенствованные мы.

Харари рассуждает, что в условиях социального неравенства, такие процессы могут привести к формированию совершенно отдельных человеческих видов, представители которых будут по всем параметрам намного превосходить обычных землян и, естественно, считать себя богами, которым больше дано и больше позволено. Расслоение общества произойдет не по национальному или классовому признаку, как это было раньше, а по биологическому. Это страшно представить, но не учитывать такой сценарий дальнейшего развития человеческого социума нельзя, и тогда многие антиутопии, которые наводили на нас ужас, могут показаться милыми сказочками.

Но есть еще один аспект, с которым я столкнулся читая «Ложная слепота» Питер Уоттс , здесь автор рассматривает проблему с другого угла - целенаправленный апгрейд человека для возможности помещения его в нестандартную среду или ситуацию, с которой не справится обычный человек, другими словами, превращение людей в специализированные инструменты. Тоже очень спорная, но вполне возможная перспектива развития и сращения человека и технологий.

В любом случае, хотелось бы нам этого или нет, вторжение новых технологий в человеческую природу, принятие передовыми учеными на себя функций богов, становится практически неизбежным. И даже, если какое-то время на законодательном уровне передовых стран эти процессы будут сдерживаться, то богатые заинтересованные спонсоры и военные найдут возможность заниматься такими разработками втайне. Ну, а если грянет какая-нибудь всемирная катастрофа, типа войны или глобального катаклизма, тогда всё это вырвется наружу и к чему это приведет, можно только гадать.

Роман из второго ряда наследия Герберта Уэллса. В первом ряду, безусловно, самые известные его произведения "Война миров", "Человек-невидимка", "Машина времени", "Остров доктора Моро", а вот во втором менее известные, такие как "Пища богов" или "Когда спящий проснется".

"Пища богов" чем-то перекликается с булгаковскими "Роковыми яйцами", оба произведения начинаются с того, что некие упертые ученые находят способ выращивать гигантских кур, правда, технологии у авторов разные: у Булгакова используется принцип облучения яиц, повесть даже в первоначальном варианте называлась "Луч жизни", у Уэллса уже выведшихся цыплят кормят пищей со специально разработанными добавками, которая резко ускоряет и увеличивает их рост.

Последствия от экспериментов тоже разные: у Булгакова - они приводят к экологической катастрофе, у Уэллса развитие сюжета оказывается крайне оригинальным и заканчивается по сути своей генетическим экспериментом, приводящим к формированию новой расы - людей-гигантов.

Уэллс уже не в первый раз касается темы вторжения человека в сферу божественного промысла - создание существ, подобных самому демиургу. Так в романе "Остров доктора Моро" (1896) гениальный ученый пытался путем вивисекции создавать людей из животных, та попытка закончилась совершенным крахом. И вот, через 8 лет писатель снова подходит к этой теме, но уже с другого конца, теперь два ученых - Бенсингтон и Редвуд - берут на себя ответственность за создание новой человеческой расы. Расы, как явствует из названия книги, почти богоподобной по отношению к обычному человеку.

За генетическим материалом ученые далеко ходить не стали, приспособив на роли экспериментальных пациентов собственных деток. В результате им удается создать новую богоподобную человеческую расу, за которой будущее. Сам Уэллс явно симпатизирует своим усовершенствованным героям и кроме гигантских размеров наделяет их более высокими интеллектуальными способностями, как и положено богоподобным.

Автор ставит вопрос о возможности, выражаясь сегодняшним языком, успешного апгрейда человека с помощью достижений науки. Я неспроста вспомнил об этом романе, который читал более 40 лет назад, а поводом вспомнить о нем послужила книга «21 урок для XXI века» Юваль Ной Харари , в которой автор на полном серьезе рассуждает о том, что учитывая последние достижения науки в био- и информационных технологиях, человечество стоит перед реальной возможностью искусственного создания усовершенствованного человеческого образца. Что, или правильнее, кто это будет, можно только гадать, возможно, с точки зрения нашей сегодняшней морали и церкви, это уже будут не совсем люди, возможно, будет повод считать их чем-то вроде биороботов, но это уже вопрос вкусов, они себя наверняка будут считать более совершенными созданиями, чем неусовершенствованные мы.

Харари рассуждает, что в условиях социального неравенства, такие процессы могут привести к формированию совершенно отдельных человеческих видов, представители которых будут по всем параметрам намного превосходить обычных землян и, естественно, считать себя богами, которым больше дано и больше позволено. Расслоение общества произойдет не по национальному или классовому признаку, как это было раньше, а по биологическому. Это страшно представить, но не учитывать такой сценарий дальнейшего развития человеческого социума нельзя, и тогда многие антиутопии, которые наводили на нас ужас, могут показаться милыми сказочками.

Но есть еще один аспект, с которым я столкнулся читая «Ложная слепота» Питер Уоттс , здесь автор рассматривает проблему с другого угла - целенаправленный апгрейд человека для возможности помещения его в нестандартную среду или ситуацию, с которой не справится обычный человек, другими словами, превращение людей в специализированные инструменты. Тоже очень спорная, но вполне возможная перспектива развития и сращения человека и технологий.

В любом случае, хотелось бы нам этого или нет, вторжение новых технологий в человеческую природу, принятие передовыми учеными на себя функций богов, становится практически неизбежным. И даже, если какое-то время на законодательном уровне передовых стран эти процессы будут сдерживаться, то богатые заинтересованные спонсоры и военные найдут возможность заниматься такими разработками втайне. Ну, а если грянет какая-нибудь всемирная катастрофа, типа войны или глобального катаклизма, тогда всё это вырвется наружу и к чему это приведет, можно только гадать.

Человеческая память очень странная вещь. Прочитанное в школьные годы тесно переплетается с аналогичными идеями в разных произведениях и в увиденным в экранизациях. В результате, когда берешься за перечитку таких произведений, то открываешь его для себя заново. Так у меня произошло и с творчеством Герберта Уэллса.
Главная интрига книги не в том КТО же этот невидимка, а почему он таким стал и как выйдет из сложившихся обстоятельств. Повествование начинается с появления в небольшом городке таинственного постояльца. Который не разрешает заходить к себе, всегда в плаще и с забинтованным лицом. Мы то видели название книги и понимаем кто это, а вот жители выдвигают разные гипотезы, главная из которых, что новый постоялец очень сильно травмирован, поэтому столько странно выглядит. Но дальнейшие события открывают завесу тайны и для них, но поскольку, правда слишком невероятна, все списывают на все, что угодно, только не на реальное существование человека-невидимки.
Для меня осталась нераскрытой загадка такой агрессии главного героя по отношению ко всему миру. Продолжать работу над исправлением ситуации самостоятельно ему было сложно или вероятнее всего невозможно. Понятен страх привлечения к работе других ученых. Но почему, при всем при этом, он искал компаньонов в терроре против целых городов и стран? Почему здесь не было страха, что его так же предадут? Как мне кажется, у главного героя приоритет с научного открытия сдвинулся в сферу получения власти, наука перестала его интересовать, а неудачи с компаньонами только еще больше озлобляло его.
От книги у меня осталось довольно странное ощущение. Не было ничего явно раздражающего, даже описание самой идеи, опытов, поисков были мне предельно понятны. Я постоянно прокручиваю в голове эту ситуацию. Но вот что-то в ней какое-то неудобное что ли, как бывает, крутишься в постели, вроде и спать хочешь, но все не так. Может потому, что у главного героя не возникало никаких положительных идей от своего открытия? Может в том, что он даже не думал, как это может послужить другим? С другой стороны, многие ли ученые сделавшие открытия думали о всеобщем благе, как Тесла, больше чем о своем личном интересе (научном, моральном, финансовом и т.п.)?

Человеческая память очень странная вещь. Прочитанное в школьные годы тесно переплетается с аналогичными идеями в разных произведениях и в увиденным в экранизациях. В результате, когда берешься за перечитку таких произведений, то открываешь его для себя заново. Так у меня произошло и с творчеством Герберта Уэллса.
Главная интрига книги не в том КТО же этот невидимка, а почему он таким стал и как выйдет из сложившихся обстоятельств. Повествование начинается с появления в небольшом городке таинственного постояльца. Который не разрешает заходить к себе, всегда в плаще и с забинтованным лицом. Мы то видели название книги и понимаем кто это, а вот жители выдвигают разные гипотезы, главная из которых, что новый постоялец очень сильно травмирован, поэтому столько странно выглядит. Но дальнейшие события открывают завесу тайны и для них, но поскольку, правда слишком невероятна, все списывают на все, что угодно, только не на реальное существование человека-невидимки.
Для меня осталась нераскрытой загадка такой агрессии главного героя по отношению ко всему миру. Продолжать работу над исправлением ситуации самостоятельно ему было сложно или вероятнее всего невозможно. Понятен страх привлечения к работе других ученых. Но почему, при всем при этом, он искал компаньонов в терроре против целых городов и стран? Почему здесь не было страха, что его так же предадут? Как мне кажется, у главного героя приоритет с научного открытия сдвинулся в сферу получения власти, наука перестала его интересовать, а неудачи с компаньонами только еще больше озлобляло его.
От книги у меня осталось довольно странное ощущение. Не было ничего явно раздражающего, даже описание самой идеи, опытов, поисков были мне предельно понятны. Я постоянно прокручиваю в голове эту ситуацию. Но вот что-то в ней какое-то неудобное что ли, как бывает, крутишься в постели, вроде и спать хочешь, но все не так. Может потому, что у главного героя не возникало никаких положительных идей от своего открытия? Может в том, что он даже не думал, как это может послужить другим? С другой стороны, многие ли ученые сделавшие открытия думали о всеобщем благе, как Тесла, больше чем о своем личном интересе (научном, моральном, финансовом и т.п.)?

Если вы ждете от Герберта Уэллса очередной фантастический рассказ, то не в этот раз. Здесь писатель раскрывается как замечательный юморист и сатирик. Вообще-то, этот жанр был свойствен английскому классику даже в большей степени, чем, прославивший его, фантастический. В известном 15-томнике 1964 года, только первые 5 томов отданы фантастике, остальные 10 - это бытовые романы, статьи, киносценарии и сатира. Но вот этот рассказ попал почему-то в 1-й том, разбавив немножко фантастическую составляющую.

В рассказе повествуется о парочке международных авантюристов - англичанине и индусе, затеявших остроумную комбинацию по избавлению от лишних денег благосостоятельной публики, путешествующей на океаническом пароходе. Им удалось очень неплохо заработать на человеческой жадности, но, как правило, все авантюристы и зарабатывают на этом качестве доверчивых жертв.

Парочке жуликов для реализации своего плана понадобился оригинальный реквизит в качестве драгоценного бриллианта и пятерки страусов. Но рассказ написан так мастерски, что читатель до последних строчек не понимает, что перед ним разыгрывается уникальная афера. И только в последнем абзаце всё проясняется.

Чем-то этот рассказ напомнил наши классические "Двенадцать стульев", в обоих случаях речь идет о бриллиантах, только у Ильфа и Петрова они в стульях, а у Уэллса - в страусах. Также присутствует аукцион, разница только в том, что наши Бендер с Кисой охотятся за сокровищами, а английские - разводят охотников за халявой.

Мое первое знакомство с Гербертом Уэллсом, и, если откровенно признаться, то нахожусь под большим впечатлением. Современного человека, пожалуй, не проймешь фантастической составляющей, но роман «Человек-невидимка» наполнен глубоким психологизмом, что делает его актуальным на все времена.

Роман написан на стыке реализма и фантастики, само изобретение по сути не так интересно, как исследование человеческого поведения. Конечно, Уэллс придумал способ, как с научной точки зрения обосновать данное изобретение, могу сказать, что очень даже любопытно, но мне совершенно данный аспект был неинтересен. Поэтому, если ищете в произведении каких-то хитросплетений, то их здесь нет.

Повествование делиться на три пласта. Первая часть, когда Гриффин попадается в лапы общественности и начинается своеобразная игра в кошки мышки, вторая часть описывает то, как ученый пришел к своему изобретению, а третья — предательство и самосуд над человеком-невидимкой.

Когда читала об обитании человека-невидимки на постоялом дворе, почему-то вспомнила инквизицию ведьм.

Стадное чувство оно такое, если один завелся, другие последуют примеру. Отлично описывается поведение масс перед чем-то неизведанным, невиданным. Забавно было наблюдать, как люди обманываются перед тем, что не могут объяснить, находя какие-то рациональные объяснения, дабы не сойти с ума.

Если взять самого Гриффина, то он отличный пример того, что может случится с человеком, который имеет всеобъемлющую свободу. Интересное такое описание madmen'а в реальной жизни. Но, свободу можно рассматривать в данном персонаже по-разному, ибо у него появилась определенная власть над окружающими, а все мы знаем, что дай человеку немного власти, и он покажет свое настоящие лицо.

С другой стороны, свобода становится виновницей конфликта с нравственностью, если такая вообще заложена в человеке. Ибо, получая свободу, появляется возможность творить все, что хочешь. И события будут развиваться в том русле, в которое человек примет решение увести вседозволенность. Вся чернота и гниль выползает наружу. Отсюда вокруг человека-невидимки было столько много шума, люди реагировали на индикаторы «неправильности».

А это уже выводит к заключительной части романа, вигиланты, ака Робин Гуды, ака борцы за справедливость, вышли на охоту.

В погоне за справедливостью легко и просто потерять свое человеческое лицо, можно превратиться в объект ненависти, либо стать намного хуже. И люди, которые начали ловлю на живца, перегнули палку. С одной стороны, была зависть, как это так, какой-то человек-невидимка может получить желанные дары, а они нет, с другой стороны, животный страх. Страх оказаться беззащитными и обделенными в свободе.

Пока слушала, словила себя на том, что оборачиваюсь по сторонам, подсознательно выискивая невидимку у себя за спиной, бррр. Представляете насколько человек будет лишен минимальной свободы, какой-то интимности, если смогут изобрести костюмы или другие варианты превращения человека в невидимую субстанцию. Мурашки по коже пробегают просто.

Еще один интересный слой книги — одиночество. Получив свободу, а затем ополчив на себя окружающих, главный герой остается совершенно один, без помощи и поддержки. Один на один со своими демонами и страданиями.

Но капля дегтя для меня все же была. Автор в чистом виде давал оценку персонажу, он не позволял сложить два плюс два, а в лоб вещал, что из себя представляет Гриффин. Я бы предпочла выйти к собственным выводам, ибо вспыльчивость персонажа необязательно должны означать гнев и ярость, о которых много раз упоминалось. Не хватило мне именно глубинного раскрытия самого персонажа, его предыстории.

Мое первое знакомство с Гербертом Уэллсом, и, если откровенно признаться, то нахожусь под большим впечатлением. Современного человека, пожалуй, не проймешь фантастической составляющей, но роман «Человек-невидимка» наполнен глубоким психологизмом, что делает его актуальным на все времена.

Роман написан на стыке реализма и фантастики, само изобретение по сути не так интересно, как исследование человеческого поведения. Конечно, Уэллс придумал способ, как с научной точки зрения обосновать данное изобретение, могу сказать, что очень даже любопытно, но мне совершенно данный аспект был неинтересен. Поэтому, если ищете в произведении каких-то хитросплетений, то их здесь нет.

Повествование делиться на три пласта. Первая часть, когда Гриффин попадается в лапы общественности и начинается своеобразная игра в кошки мышки, вторая часть описывает то, как ученый пришел к своему изобретению, а третья — предательство и самосуд над человеком-невидимкой.

Когда читала об обитании человека-невидимки на постоялом дворе, почему-то вспомнила инквизицию ведьм.

Стадное чувство оно такое, если один завелся, другие последуют примеру. Отлично описывается поведение масс перед чем-то неизведанным, невиданным. Забавно было наблюдать, как люди обманываются перед тем, что не могут объяснить, находя какие-то рациональные объяснения, дабы не сойти с ума.

Если взять самого Гриффина, то он отличный пример того, что может случится с человеком, который имеет всеобъемлющую свободу. Интересное такое описание madmen'а в реальной жизни. Но, свободу можно рассматривать в данном персонаже по-разному, ибо у него появилась определенная власть над окружающими, а все мы знаем, что дай человеку немного власти, и он покажет свое настоящие лицо.

С другой стороны, свобода становится виновницей конфликта с нравственностью, если такая вообще заложена в человеке. Ибо, получая свободу, появляется возможность творить все, что хочешь. И события будут развиваться в том русле, в которое человек примет решение увести вседозволенность. Вся чернота и гниль выползает наружу. Отсюда вокруг человека-невидимки было столько много шума, люди реагировали на индикаторы «неправильности».

А это уже выводит к заключительной части романа, вигиланты, ака Робин Гуды, ака борцы за справедливость, вышли на охоту.

В погоне за справедливостью легко и просто потерять свое человеческое лицо, можно превратиться в объект ненависти, либо стать намного хуже. И люди, которые начали ловлю на живца, перегнули палку. С одной стороны, была зависть, как это так, какой-то человек-невидимка может получить желанные дары, а они нет, с другой стороны, животный страх. Страх оказаться беззащитными и обделенными в свободе.

Пока слушала, словила себя на том, что оборачиваюсь по сторонам, подсознательно выискивая невидимку у себя за спиной, бррр. Представляете насколько человек будет лишен минимальной свободы, какой-то интимности, если смогут изобрести костюмы или другие варианты превращения человека в невидимую субстанцию. Мурашки по коже пробегают просто.

Еще один интересный слой книги — одиночество. Получив свободу, а затем ополчив на себя окружающих, главный герой остается совершенно один, без помощи и поддержки. Один на один со своими демонами и страданиями.

Но капля дегтя для меня все же была. Автор в чистом виде давал оценку персонажу, он не позволял сложить два плюс два, а в лоб вещал, что из себя представляет Гриффин. Я бы предпочла выйти к собственным выводам, ибо вспыльчивость персонажа необязательно должны означать гнев и ярость, о которых много раз упоминалось. Не хватило мне именно глубинного раскрытия самого персонажа, его предыстории.

В 19 веке эта книжка, конечно же, была невероятным прорывом. Так в то время не писали… или писали нечасто. И нынче она читается неплохо, с интересом. Уэллс – замечательный рассказчик, этого у него не отнять. Он умел удерживать внимание своего читателя. Моя главная претензия не в этом. Увы, но «Человек-невидимка» мне лично показался несколько… однобоким, что ли. С навязчивой моралью. Понимаю, что в то время морализаторство было обычным делом, но спустя столетие (и более) это кажется архаичным.

Навязчивое желание писателя расставить все точки над нужными буквами, убедить читателя сочувствовать одним персонажам и презирать другого, – это авторское стремление настоять на своем вызвало у меня сильное раздражение. Я терпеть не могу, когда писатель пытается навязать мне свой взгляд на героев. У меня достаточно мозгов, чтобы самостоятельно определиться с моими симпатиями и антипатиями. Уэллс же словно бы местами забывал, что пишет не нравоучительный памфлет. Конечно, временами в нем просыпалась страсть к амбивалентности, но затем «правильность» опять давила неоднозначность, отчего чтение «Человека…» было похоже на катание на качелях.

Сюжет «Человека…» в 21 веке кажется намеренно упрощенным. В английской малограмотной провинции объявился странный человек, весь закутанный, в непрозрачных очках и с фальшивым носом. После некоторых странных событий выясняется, что он – гениальный ученый, который сумел сделать себя невидимкой. Все, естественно, боятся сие чудо природы, ученый все более запутывается, а его все более ненавидят и в итоге всячески травят. Чем это кончится, становится ясно уже в первой половине книги – увы, но тут Уэллс немного просчитался.

Даже такой простоватый сюжет можно было сделать невероятно сложным – если бы писатель полнее взялся раскрыть вставшие перед героями этические проблемы. Но в книге все скатывается к черно-белому восприятию жизни: Невидимка Гриффин – плохой человек, чуть ли не маньяк, а его преследователи – честные английские люди, которые как бы тоже совершают аморальные действия, но они намного лучше вышеупомянутого гражданина. Может быть, это разграничение хорошего и плохого сыграло бы на пользу книге, если бы Уэллс не боролся (и это странно) со сложностью материала – и безуспешно, как уже было сказано. Писателя бросало из крайности в крайность: с одной стороны, он неистово осуждает главного героя и считает его несчастья заслуженными; с другой – играет в неоднозначность, не хочет, но делает своего Невидимку интереснее, сложнее и оттого симпатичнее всех остальных героев. В каком-то смысле книга оказалась сильнее автора: навязывал, навязывал он свою мораль, а я сопротивлялась и все равно сочувствовала главному антагонисту.

Автор хотел изобразить главного героя страшным эгоистом, отвратительным человеком, он разными способами пытался его очернить, выдавая спонтанные действия и чувство самосохранения за что-то глубоко порочное. Но, на самом деле, почти все плохие поступки Невидимки объясняются его загнанным положением, а не внутренней жестокостью или склонностью к разрушению. Невидимка – не злодей, как ни пытался Уэллс таким его представить. Это глубоко трагическая личность, близкая персонажам Германа Гессе, Томаса Манна, отчасти – и Достоевского (Родя, я тебя люблю!)

Он – гениальный ученый-физик, первооткрыватель. Как все гении, он может быть нелогичен в мыслях, порывист, раздражителен, утомителен, эгоцентричен, фанатичен. Это особенности его мышления, без этого он не был бы гениальным. Он ставит на себе эксперимент, не понимая, чем все может закончиться. У него нет четкого плана, лишь инфантильное желание всех поразить, завоевать внимание, почет. Уже став невидимым, он осознает, какую ошибку совершил. Он одинок. Ему некуда идти. Некому довериться. Он ничего не может взять в руки – иначе его обнаружат. У всех он вызывает одно чувство – страх. Он даже не может поесть – так его тоже обнаружат. Он не может одеться – всякий испугается летящего по воздуху пальто и самостоятельно шлепающих по грязи ботинок! Это почти первобытное состояние. Или новая ступень в экзистенциальности. Герой разом оказывается отверженным.

«Чем больше я думал, тем яснее понимал, как беспомощен и нелеп невидимый человек в сыром и холодном климате, в огромном цивилизованном городе…»

Герою постоянно ставят в вину его воровство, в т.ч. еды и одежды, но иначе он просто не может утолить голод и согреться. Он никого не может попросить – любой его отвергнет. Такое неестественное положение озлобляет его. Он не жесток, он просто понимает, что все отныне настроены против него. А самосохранение никто не отменял. Он применяет насилие, но из страха, что его схватят или убьют. По сути, именно внешний мир толкает его на применение силы. Люди, которым он пытается довериться, раз за разом предают его. Отвратителен его первый «помощник» Марвел, который крадет его ученые записи, хотя не имеет в них необходимости. Еще более отвратителен доктор Кемп, которому Невидимка искренне рассказывает свою историю и который потом сдает его полицейским. Автор отчего-то хочет, чтобы я сочувствовала лицемерному Марвелу и Кемпу, предавшему того, кто ему доверился. Но мне они неприятны. И неприятны все остальные – навязчивые, вечно сующие нос туда, куда не просят, вроде тех же хозяев гостиницы, в которой останавливался главный герой. Совсем не странно, что, оказавшись в таком обществе, да еще и на правах изгоя, человек начинает испытывать ненависть к окружающим – это обычная реакция на причиняемую боль.

По мнению Уэллса, в его «Человеке…» явно восторжествовала справедливость. Но мне его финал, вкупе с отношением к Невидимке, не нравится. Мне жалко его, такого сложного и всеми в итоге брошенного. И то, что совершилось в финале, – ужасно. Просто ужасно. Можете со мной не соглашаться, но герой этого не заслужил. И для меня «…Невидимка» останется книгой о том, как отвергнутый всеми человек поневоле оказывается на самом краю – морали и жизни.