Отзывы на книги автора «Герберт Уэллс»

Роман из второго ряда наследия Герберта Уэллса. В первом ряду, безусловно, самые известные его произведения "Война миров", "Человек-невидимка", "Машина времени", "Остров доктора Моро", а вот во втором менее известные, такие как "Пища богов" или "Когда спящий проснется".

"Пища богов" чем-то перекликается с булгаковскими "Роковыми яйцами", оба произведения начинаются с того, что некие упертые ученые находят способ выращивать гигантских кур, правда, технологии у авторов разные: у Булгакова используется принцип облучения яиц, повесть даже в первоначальном варианте называлась "Луч жизни", у Уэллса уже выведшихся цыплят кормят пищей со специально разработанными добавками, которая резко ускоряет и увеличивает их рост.

Последствия от экспериментов тоже разные: у Булгакова - они приводят к экологической катастрофе, у Уэллса развитие сюжета оказывается крайне оригинальным и заканчивается по сути своей генетическим экспериментом, приводящим к формированию новой расы - людей-гигантов.

Уэллс уже не в первый раз касается темы вторжения человека в сферу божественного промысла - создание существ, подобных самому демиургу. Так в романе "Остров доктора Моро" (1896) гениальный ученый пытался путем вивисекции создавать людей из животных, та попытка закончилась совершенным крахом. И вот, через 8 лет писатель снова подходит к этой теме, но уже с другого конца, теперь два ученых - Бенсингтон и Редвуд - берут на себя ответственность за создание новой человеческой расы. Расы, как явствует из названия книги, почти богоподобной по отношению к обычному человеку.

За генетическим материалом ученые далеко ходить не стали, приспособив на роли экспериментальных пациентов собственных деток. В результате им удается создать новую богоподобную человеческую расу, за которой будущее. Сам Уэллс явно симпатизирует своим усовершенствованным героям и кроме гигантских размеров наделяет их более высокими интеллектуальными способностями, как и положено богоподобным.

Автор ставит вопрос о возможности, выражаясь сегодняшним языком, успешного апгрейда человека с помощью достижений науки. Я неспроста вспомнил об этом романе, который читал более 40 лет назад, а поводом вспомнить о нем послужила книга «21 урок для XXI века» Юваль Ной Харари , в которой автор на полном серьезе рассуждает о том, что учитывая последние достижения науки в био- и информационных технологиях, человечество стоит перед реальной возможностью искусственного создания усовершенствованного человеческого образца. Что, или правильнее, кто это будет, можно только гадать, возможно, с точки зрения нашей сегодняшней морали и церкви, это уже будут не совсем люди, возможно, будет повод считать их чем-то вроде биороботов, но это уже вопрос вкусов, они себя наверняка будут считать более совершенными созданиями, чем неусовершенствованные мы.

Харари рассуждает, что в условиях социального неравенства, такие процессы могут привести к формированию совершенно отдельных человеческих видов, представители которых будут по всем параметрам намного превосходить обычных землян и, естественно, считать себя богами, которым больше дано и больше позволено. Расслоение общества произойдет не по национальному или классовому признаку, как это было раньше, а по биологическому. Это страшно представить, но не учитывать такой сценарий дальнейшего развития человеческого социума нельзя, и тогда многие антиутопии, которые наводили на нас ужас, могут показаться милыми сказочками.

Но есть еще один аспект, с которым я столкнулся читая «Ложная слепота» Питер Уоттс , здесь автор рассматривает проблему с другого угла - целенаправленный апгрейд человека для возможности помещения его в нестандартную среду или ситуацию, с которой не справится обычный человек, другими словами, превращение людей в специализированные инструменты. Тоже очень спорная, но вполне возможная перспектива развития и сращения человека и технологий.

В любом случае, хотелось бы нам этого или нет, вторжение новых технологий в человеческую природу, принятие передовыми учеными на себя функций богов, становится практически неизбежным. И даже, если какое-то время на законодательном уровне передовых стран эти процессы будут сдерживаться, то богатые заинтересованные спонсоры и военные найдут возможность заниматься такими разработками втайне. Ну, а если грянет какая-нибудь всемирная катастрофа, типа войны или глобального катаклизма, тогда всё это вырвется наружу и к чему это приведет, можно только гадать.

13.09.2024. Спящий просыпается. Герберт Уэллс. 1899 год.
Грэхем, страдающий от бессонницы, неожиданно проваливается в двухсотлетний сон. Он просыпается через 200 лет в футуристическом Лондоне 2100 года и узнает, что стал "Спящим" - легендарным владельцем половины мира благодаря накопленным процентам. Реальная власть принадлежит Совету, управляющему его состоянием. Ошеломленный технологическим прогрессом и социальным неравенством нового мира, Грэхем оказывается между интригами Совета и революционным движением, ожидающим от него перемен. Ему предстоит адаптироваться и определить свою роль в этом будущем.
Герберт Уэллс в своем романе «Спящий просыпается» представляет читателю захватывающее путешествие во времени, соединяя элементы научной фантастики и острой социальной критики. Главный герой, Грэхем, становится мостом между прошлым и будущим, позволяя автору исследовать последствия технологического прогресса и социального неравенства через образ человека из прошлого. Уэллс создает детальный и впечатляющий облик будущего, который, несмотря на свою фантастичность, остается пугающе правдоподобным.
С учетом того, что книга была написана более века назад, Уэллс демонстрирует удивительную способность предвидеть технологические достижения. Движущиеся тротуары и дороги, описанные в романе, напоминают современные эскалаторы и концепции автоматизированного общественного транспорта. Летающие машины предвосхищают развитие авиации и современные разработки в области персональных воздушных перевозок. Глобальная система коммуникаций, описанная Уэллсом, во многом похожа на современный интернет. Концепция небоскребов предвосхитила появление современных мегаполисов.
Уэллс использует яркий, детализированный язык для создания убедительного образа будущего. Его описания технологий, архитектуры и социальных структур отличаются точностью и живостью, что помогает визуализировать этот новый мир. Огромные городских пейзажи и летающие машины создают ощущение грандиозности и технологического прогресса.
Сюжет «попаданца» создает занимательную перспективу. Читатель наблюдает за развитием событий практически от лица главного героя, что позволяет увидеть будущее с точки зрения человека из прошлого. Напряженность и интерес к книге очень хорошо создают постепенное раскрытие тайн будущего мира, конфликт между адаптацией и желанием социальных изменений, и личная драма Грэхема как потерянного человека.
Все же больше внимания в данном произведении автор уделяет социальной критике. Роман поднимает важные вопросы о классовом неравенстве и эксплуатации. Разделение общества на элиту и бесправных рабочих отражает реальные социальные проблемы, актуальные и сегодня. Кроме того, Уэллс в своем романе показывает последствия монополизации власти и ресурсов небольшой группой людей. Также автор критикует потребительское общество и манипуляцию массами через развлечения и пропаганду. В конечном итоге в романе поднимаются вопросы о роли образования и доступа к информации в формировании социальной структуры.
Помимо этого, можно отметить и философские вопросы, которые поднимаются в диалогах персонажей. Здесь и размышления о свободе воли, о власти, об ответственности лидера перед обществом, о влиянии технологий на развитие человека и человечества.
Все же в произведении можно найти и отрицательные моменты. То, что книга написана еще в девятнадцатом веке, накладывает свой след. В романе бросаются в глаза устаревшие социальные взгляды. Расовые вопросы рассматриваются с позиции европоцентризма, что ведет к уничижительным описаниям выходцев из Азии и Африки. Гендерные роли в романе отражают викторианские представления. Женские персонажи в романе в основном второстепенны, и их функции часто ограничиваются поддержкой мужских персонажей или служат для создания романтической линии.
Стоит заметить и недостаточность проработки персонажей. Второстепенные действующие лица выглядят скорее как функциональные элементы сюжета, чем как полноценные личности. Мотивации некоторых ключевых фигур, таких как Острог, кажутся упрощенными или недостаточно обоснованными. Что же касается протагониста, то учитывая необычную ситуацию Грэхема, можно было бы ожидать более детального исследования его психологической адаптации к новому миру. Да и эмоциональные реакции главного героя на радикальные изменения в обществе иногда выглядят поверхностными или недостаточно проработанными.
«Спящий просыпается» перекликается со многими другими произведениями Уэллса. Это и «Машина времени», где герой также перемещается в темпоральном потоке, но более активно и в далекое будущее. И «Остров доктора Моро», где затрагивается тема этических последствий научного прогресса. И «Война миров», где также демонстрируется мастерство Уэллса в описании передовых технологий. И «Человек-невидимка», где исследуется влияние науки на общество и отдельного человека.
Несмотря на все, «Спящий просыпается» остается важным произведением, след которого до сих пор прослеживается в различных произведениях. 7 из 10.

13.09.2024. Спящий просыпается. Герберт Уэллс. 1899 год.
Грэхем, страдающий от бессонницы, неожиданно проваливается в двухсотлетний сон. Он просыпается через 200 лет в футуристическом Лондоне 2100 года и узнает, что стал "Спящим" - легендарным владельцем половины мира благодаря накопленным процентам. Реальная власть принадлежит Совету, управляющему его состоянием. Ошеломленный технологическим прогрессом и социальным неравенством нового мира, Грэхем оказывается между интригами Совета и революционным движением, ожидающим от него перемен. Ему предстоит адаптироваться и определить свою роль в этом будущем.
Герберт Уэллс в своем романе «Спящий просыпается» представляет читателю захватывающее путешествие во времени, соединяя элементы научной фантастики и острой социальной критики. Главный герой, Грэхем, становится мостом между прошлым и будущим, позволяя автору исследовать последствия технологического прогресса и социального неравенства через образ человека из прошлого. Уэллс создает детальный и впечатляющий облик будущего, который, несмотря на свою фантастичность, остается пугающе правдоподобным.
С учетом того, что книга была написана более века назад, Уэллс демонстрирует удивительную способность предвидеть технологические достижения. Движущиеся тротуары и дороги, описанные в романе, напоминают современные эскалаторы и концепции автоматизированного общественного транспорта. Летающие машины предвосхищают развитие авиации и современные разработки в области персональных воздушных перевозок. Глобальная система коммуникаций, описанная Уэллсом, во многом похожа на современный интернет. Концепция небоскребов предвосхитила появление современных мегаполисов.
Уэллс использует яркий, детализированный язык для создания убедительного образа будущего. Его описания технологий, архитектуры и социальных структур отличаются точностью и живостью, что помогает визуализировать этот новый мир. Огромные городских пейзажи и летающие машины создают ощущение грандиозности и технологического прогресса.
Сюжет «попаданца» создает занимательную перспективу. Читатель наблюдает за развитием событий практически от лица главного героя, что позволяет увидеть будущее с точки зрения человека из прошлого. Напряженность и интерес к книге очень хорошо создают постепенное раскрытие тайн будущего мира, конфликт между адаптацией и желанием социальных изменений, и личная драма Грэхема как потерянного человека.
Все же больше внимания в данном произведении автор уделяет социальной критике. Роман поднимает важные вопросы о классовом неравенстве и эксплуатации. Разделение общества на элиту и бесправных рабочих отражает реальные социальные проблемы, актуальные и сегодня. Кроме того, Уэллс в своем романе показывает последствия монополизации власти и ресурсов небольшой группой людей. Также автор критикует потребительское общество и манипуляцию массами через развлечения и пропаганду. В конечном итоге в романе поднимаются вопросы о роли образования и доступа к информации в формировании социальной структуры.
Помимо этого, можно отметить и философские вопросы, которые поднимаются в диалогах персонажей. Здесь и размышления о свободе воли, о власти, об ответственности лидера перед обществом, о влиянии технологий на развитие человека и человечества.
Все же в произведении можно найти и отрицательные моменты. То, что книга написана еще в девятнадцатом веке, накладывает свой след. В романе бросаются в глаза устаревшие социальные взгляды. Расовые вопросы рассматриваются с позиции европоцентризма, что ведет к уничижительным описаниям выходцев из Азии и Африки. Гендерные роли в романе отражают викторианские представления. Женские персонажи в романе в основном второстепенны, и их функции часто ограничиваются поддержкой мужских персонажей или служат для создания романтической линии.
Стоит заметить и недостаточность проработки персонажей. Второстепенные действующие лица выглядят скорее как функциональные элементы сюжета, чем как полноценные личности. Мотивации некоторых ключевых фигур, таких как Острог, кажутся упрощенными или недостаточно обоснованными. Что же касается протагониста, то учитывая необычную ситуацию Грэхема, можно было бы ожидать более детального исследования его психологической адаптации к новому миру. Да и эмоциональные реакции главного героя на радикальные изменения в обществе иногда выглядят поверхностными или недостаточно проработанными.
«Спящий просыпается» перекликается со многими другими произведениями Уэллса. Это и «Машина времени», где герой также перемещается в темпоральном потоке, но более активно и в далекое будущее. И «Остров доктора Моро», где затрагивается тема этических последствий научного прогресса. И «Война миров», где также демонстрируется мастерство Уэллса в описании передовых технологий. И «Человек-невидимка», где исследуется влияние науки на общество и отдельного человека.
Несмотря на все, «Спящий просыпается» остается важным произведением, след которого до сих пор прослеживается в различных произведениях. 7 из 10.

Человеческая память очень странная вещь. Прочитанное в школьные годы тесно переплетается с аналогичными идеями в разных произведениях и в увиденным в экранизациях. В результате, когда берешься за перечитку таких произведений, то открываешь его для себя заново. Так у меня произошло и с творчеством Герберта Уэллса.
Главная интрига книги не в том КТО же этот невидимка, а почему он таким стал и как выйдет из сложившихся обстоятельств. Повествование начинается с появления в небольшом городке таинственного постояльца. Который не разрешает заходить к себе, всегда в плаще и с забинтованным лицом. Мы то видели название книги и понимаем кто это, а вот жители выдвигают разные гипотезы, главная из которых, что новый постоялец очень сильно травмирован, поэтому столько странно выглядит. Но дальнейшие события открывают завесу тайны и для них, но поскольку, правда слишком невероятна, все списывают на все, что угодно, только не на реальное существование человека-невидимки.
Для меня осталась нераскрытой загадка такой агрессии главного героя по отношению ко всему миру. Продолжать работу над исправлением ситуации самостоятельно ему было сложно или вероятнее всего невозможно. Понятен страх привлечения к работе других ученых. Но почему, при всем при этом, он искал компаньонов в терроре против целых городов и стран? Почему здесь не было страха, что его так же предадут? Как мне кажется, у главного героя приоритет с научного открытия сдвинулся в сферу получения власти, наука перестала его интересовать, а неудачи с компаньонами только еще больше озлобляло его.
От книги у меня осталось довольно странное ощущение. Не было ничего явно раздражающего, даже описание самой идеи, опытов, поисков были мне предельно понятны. Я постоянно прокручиваю в голове эту ситуацию. Но вот что-то в ней какое-то неудобное что ли, как бывает, крутишься в постели, вроде и спать хочешь, но все не так. Может потому, что у главного героя не возникало никаких положительных идей от своего открытия? Может в том, что он даже не думал, как это может послужить другим? С другой стороны, многие ли ученые сделавшие открытия думали о всеобщем благе, как Тесла, больше чем о своем личном интересе (научном, моральном, финансовом и т.п.)?

Человеческая память очень странная вещь. Прочитанное в школьные годы тесно переплетается с аналогичными идеями в разных произведениях и в увиденным в экранизациях. В результате, когда берешься за перечитку таких произведений, то открываешь его для себя заново. Так у меня произошло и с творчеством Герберта Уэллса.
Главная интрига книги не в том КТО же этот невидимка, а почему он таким стал и как выйдет из сложившихся обстоятельств. Повествование начинается с появления в небольшом городке таинственного постояльца. Который не разрешает заходить к себе, всегда в плаще и с забинтованным лицом. Мы то видели название книги и понимаем кто это, а вот жители выдвигают разные гипотезы, главная из которых, что новый постоялец очень сильно травмирован, поэтому столько странно выглядит. Но дальнейшие события открывают завесу тайны и для них, но поскольку, правда слишком невероятна, все списывают на все, что угодно, только не на реальное существование человека-невидимки.
Для меня осталась нераскрытой загадка такой агрессии главного героя по отношению ко всему миру. Продолжать работу над исправлением ситуации самостоятельно ему было сложно или вероятнее всего невозможно. Понятен страх привлечения к работе других ученых. Но почему, при всем при этом, он искал компаньонов в терроре против целых городов и стран? Почему здесь не было страха, что его так же предадут? Как мне кажется, у главного героя приоритет с научного открытия сдвинулся в сферу получения власти, наука перестала его интересовать, а неудачи с компаньонами только еще больше озлобляло его.
От книги у меня осталось довольно странное ощущение. Не было ничего явно раздражающего, даже описание самой идеи, опытов, поисков были мне предельно понятны. Я постоянно прокручиваю в голове эту ситуацию. Но вот что-то в ней какое-то неудобное что ли, как бывает, крутишься в постели, вроде и спать хочешь, но все не так. Может потому, что у главного героя не возникало никаких положительных идей от своего открытия? Может в том, что он даже не думал, как это может послужить другим? С другой стороны, многие ли ученые сделавшие открытия думали о всеобщем благе, как Тесла, больше чем о своем личном интересе (научном, моральном, финансовом и т.п.)?

Если вы ждете от Герберта Уэллса очередной фантастический рассказ, то не в этот раз. Здесь писатель раскрывается как замечательный юморист и сатирик. Вообще-то, этот жанр был свойствен английскому классику даже в большей степени, чем, прославивший его, фантастический. В известном 15-томнике 1964 года, только первые 5 томов отданы фантастике, остальные 10 - это бытовые романы, статьи, киносценарии и сатира. Но вот этот рассказ попал почему-то в 1-й том, разбавив немножко фантастическую составляющую.

В рассказе повествуется о парочке международных авантюристов - англичанине и индусе, затеявших остроумную комбинацию по избавлению от лишних денег благосостоятельной публики, путешествующей на океаническом пароходе. Им удалось очень неплохо заработать на человеческой жадности, но, как правило, все авантюристы и зарабатывают на этом качестве доверчивых жертв.

Парочке жуликов для реализации своего плана понадобился оригинальный реквизит в качестве драгоценного бриллианта и пятерки страусов. Но рассказ написан так мастерски, что читатель до последних строчек не понимает, что перед ним разыгрывается уникальная афера. И только в последнем абзаце всё проясняется.

Чем-то этот рассказ напомнил наши классические "Двенадцать стульев", в обоих случаях речь идет о бриллиантах, только у Ильфа и Петрова они в стульях, а у Уэллса - в страусах. Также присутствует аукцион, разница только в том, что наши Бендер с Кисой охотятся за сокровищами, а английские - разводят охотников за халявой.

Волшебство оно и есть волшебство, неважно, ребёнок ли ты, или уже взрослый. Если очень верить в чудеса, то они порой случаются. Потому что… да просто потому что они и правда есть. Надо только уметь их видеть и воспринимать.

Милая добрая сказка, мне кажется, больше для взрослых.
Отец и сын, гуляя по улицам Лондона, случайно натыкаются на лавку, которая торгует фокусами. Войдя внутрь, они словно попадают в мир, где волшебство - обычное состояние.
Хрустальные шары, появляющиеся из ниоткуда, ожившие оловянные солдатики, продавцы, исчезающие в никуда, шляпа фокусника, в которой может появится что угодно.
Что примечательно - в эту лавку не может зайти избалованный ребёнок. Двери просто не откроются для него.

В чём суть этой истории? Наверное в том, что взрослые и дети по-разному смотрят на мир. Но однажды и для нас открывается заветная дверь, и мы тоже способны окунуться в мир чудес. Вот только в отличие от детей, мы потом начинаем анализировать и подитоживать увиденное. А лети просто верят.

Волшебство оно и есть волшебство, неважно, ребёнок ли ты, или уже взрослый. Если очень верить в чудеса, то они порой случаются. Потому что… да просто потому что они и правда есть. Надо только уметь их видеть и воспринимать.

Милая добрая сказка, мне кажется, больше для взрослых.
Отец и сын, гуляя по улицам Лондона, случайно натыкаются на лавку, которая торгует фокусами. Войдя внутрь, они словно попадают в мир, где волшебство - обычное состояние.
Хрустальные шары, появляющиеся из ниоткуда, ожившие оловянные солдатики, продавцы, исчезающие в никуда, шляпа фокусника, в которой может появится что угодно.
Что примечательно - в эту лавку не может зайти избалованный ребёнок. Двери просто не откроются для него.

В чём суть этой истории? Наверное в том, что взрослые и дети по-разному смотрят на мир. Но однажды и для нас открывается заветная дверь, и мы тоже способны окунуться в мир чудес. Вот только в отличие от детей, мы потом начинаем анализировать и подитоживать увиденное. А лети просто верят.

В 19 веке эта книжка, конечно же, была невероятным прорывом. Так в то время не писали… или писали нечасто. И нынче она читается неплохо, с интересом. Уэллс – замечательный рассказчик, этого у него не отнять. Он умел удерживать внимание своего читателя. Моя главная претензия не в этом. Увы, но «Человек-невидимка» мне лично показался несколько… однобоким, что ли. С навязчивой моралью. Понимаю, что в то время морализаторство было обычным делом, но спустя столетие (и более) это кажется архаичным.

Навязчивое желание писателя расставить все точки над нужными буквами, убедить читателя сочувствовать одним персонажам и презирать другого, – это авторское стремление настоять на своем вызвало у меня сильное раздражение. Я терпеть не могу, когда писатель пытается навязать мне свой взгляд на героев. У меня достаточно мозгов, чтобы самостоятельно определиться с моими симпатиями и антипатиями. Уэллс же словно бы местами забывал, что пишет не нравоучительный памфлет. Конечно, временами в нем просыпалась страсть к амбивалентности, но затем «правильность» опять давила неоднозначность, отчего чтение «Человека…» было похоже на катание на качелях.

Сюжет «Человека…» в 21 веке кажется намеренно упрощенным. В английской малограмотной провинции объявился странный человек, весь закутанный, в непрозрачных очках и с фальшивым носом. После некоторых странных событий выясняется, что он – гениальный ученый, который сумел сделать себя невидимкой. Все, естественно, боятся сие чудо природы, ученый все более запутывается, а его все более ненавидят и в итоге всячески травят. Чем это кончится, становится ясно уже в первой половине книги – увы, но тут Уэллс немного просчитался.

Даже такой простоватый сюжет можно было сделать невероятно сложным – если бы писатель полнее взялся раскрыть вставшие перед героями этические проблемы. Но в книге все скатывается к черно-белому восприятию жизни: Невидимка Гриффин – плохой человек, чуть ли не маньяк, а его преследователи – честные английские люди, которые как бы тоже совершают аморальные действия, но они намного лучше вышеупомянутого гражданина. Может быть, это разграничение хорошего и плохого сыграло бы на пользу книге, если бы Уэллс не боролся (и это странно) со сложностью материала – и безуспешно, как уже было сказано. Писателя бросало из крайности в крайность: с одной стороны, он неистово осуждает главного героя и считает его несчастья заслуженными; с другой – играет в неоднозначность, не хочет, но делает своего Невидимку интереснее, сложнее и оттого симпатичнее всех остальных героев. В каком-то смысле книга оказалась сильнее автора: навязывал, навязывал он свою мораль, а я сопротивлялась и все равно сочувствовала главному антагонисту.

Автор хотел изобразить главного героя страшным эгоистом, отвратительным человеком, он разными способами пытался его очернить, выдавая спонтанные действия и чувство самосохранения за что-то глубоко порочное. Но, на самом деле, почти все плохие поступки Невидимки объясняются его загнанным положением, а не внутренней жестокостью или склонностью к разрушению. Невидимка – не злодей, как ни пытался Уэллс таким его представить. Это глубоко трагическая личность, близкая персонажам Германа Гессе, Томаса Манна, отчасти – и Достоевского (Родя, я тебя люблю!)

Он – гениальный ученый-физик, первооткрыватель. Как все гении, он может быть нелогичен в мыслях, порывист, раздражителен, утомителен, эгоцентричен, фанатичен. Это особенности его мышления, без этого он не был бы гениальным. Он ставит на себе эксперимент, не понимая, чем все может закончиться. У него нет четкого плана, лишь инфантильное желание всех поразить, завоевать внимание, почет. Уже став невидимым, он осознает, какую ошибку совершил. Он одинок. Ему некуда идти. Некому довериться. Он ничего не может взять в руки – иначе его обнаружат. У всех он вызывает одно чувство – страх. Он даже не может поесть – так его тоже обнаружат. Он не может одеться – всякий испугается летящего по воздуху пальто и самостоятельно шлепающих по грязи ботинок! Это почти первобытное состояние. Или новая ступень в экзистенциальности. Герой разом оказывается отверженным.

«Чем больше я думал, тем яснее понимал, как беспомощен и нелеп невидимый человек в сыром и холодном климате, в огромном цивилизованном городе…»

Герою постоянно ставят в вину его воровство, в т.ч. еды и одежды, но иначе он просто не может утолить голод и согреться. Он никого не может попросить – любой его отвергнет. Такое неестественное положение озлобляет его. Он не жесток, он просто понимает, что все отныне настроены против него. А самосохранение никто не отменял. Он применяет насилие, но из страха, что его схватят или убьют. По сути, именно внешний мир толкает его на применение силы. Люди, которым он пытается довериться, раз за разом предают его. Отвратителен его первый «помощник» Марвел, который крадет его ученые записи, хотя не имеет в них необходимости. Еще более отвратителен доктор Кемп, которому Невидимка искренне рассказывает свою историю и который потом сдает его полицейским. Автор отчего-то хочет, чтобы я сочувствовала лицемерному Марвелу и Кемпу, предавшему того, кто ему доверился. Но мне они неприятны. И неприятны все остальные – навязчивые, вечно сующие нос туда, куда не просят, вроде тех же хозяев гостиницы, в которой останавливался главный герой. Совсем не странно, что, оказавшись в таком обществе, да еще и на правах изгоя, человек начинает испытывать ненависть к окружающим – это обычная реакция на причиняемую боль.

По мнению Уэллса, в его «Человеке…» явно восторжествовала справедливость. Но мне его финал, вкупе с отношением к Невидимке, не нравится. Мне жалко его, такого сложного и всеми в итоге брошенного. И то, что совершилось в финале, – ужасно. Просто ужасно. Можете со мной не соглашаться, но герой этого не заслужил. И для меня «…Невидимка» останется книгой о том, как отвергнутый всеми человек поневоле оказывается на самом краю – морали и жизни.

Мое первое знакомство с Гербертом Уэллсом, и, если откровенно признаться, то нахожусь под большим впечатлением. Современного человека, пожалуй, не проймешь фантастической составляющей, но роман «Человек-невидимка» наполнен глубоким психологизмом, что делает его актуальным на все времена.

Роман написан на стыке реализма и фантастики, само изобретение по сути не так интересно, как исследование человеческого поведения. Конечно, Уэллс придумал способ, как с научной точки зрения обосновать данное изобретение, могу сказать, что очень даже любопытно, но мне совершенно данный аспект был неинтересен. Поэтому, если ищете в произведении каких-то хитросплетений, то их здесь нет.

Повествование делиться на три пласта. Первая часть, когда Гриффин попадается в лапы общественности и начинается своеобразная игра в кошки мышки, вторая часть описывает то, как ученый пришел к своему изобретению, а третья — предательство и самосуд над человеком-невидимкой.

Когда читала об обитании человека-невидимки на постоялом дворе, почему-то вспомнила инквизицию ведьм.

Стадное чувство оно такое, если один завелся, другие последуют примеру. Отлично описывается поведение масс перед чем-то неизведанным, невиданным. Забавно было наблюдать, как люди обманываются перед тем, что не могут объяснить, находя какие-то рациональные объяснения, дабы не сойти с ума.

Если взять самого Гриффина, то он отличный пример того, что может случится с человеком, который имеет всеобъемлющую свободу. Интересное такое описание madmen'а в реальной жизни. Но, свободу можно рассматривать в данном персонаже по-разному, ибо у него появилась определенная власть над окружающими, а все мы знаем, что дай человеку немного власти, и он покажет свое настоящие лицо.

С другой стороны, свобода становится виновницей конфликта с нравственностью, если такая вообще заложена в человеке. Ибо, получая свободу, появляется возможность творить все, что хочешь. И события будут развиваться в том русле, в которое человек примет решение увести вседозволенность. Вся чернота и гниль выползает наружу. Отсюда вокруг человека-невидимки было столько много шума, люди реагировали на индикаторы «неправильности».

А это уже выводит к заключительной части романа, вигиланты, ака Робин Гуды, ака борцы за справедливость, вышли на охоту.

В погоне за справедливостью легко и просто потерять свое человеческое лицо, можно превратиться в объект ненависти, либо стать намного хуже. И люди, которые начали ловлю на живца, перегнули палку. С одной стороны, была зависть, как это так, какой-то человек-невидимка может получить желанные дары, а они нет, с другой стороны, животный страх. Страх оказаться беззащитными и обделенными в свободе.

Пока слушала, словила себя на том, что оборачиваюсь по сторонам, подсознательно выискивая невидимку у себя за спиной, бррр. Представляете насколько человек будет лишен минимальной свободы, какой-то интимности, если смогут изобрести костюмы или другие варианты превращения человека в невидимую субстанцию. Мурашки по коже пробегают просто.

Еще один интересный слой книги — одиночество. Получив свободу, а затем ополчив на себя окружающих, главный герой остается совершенно один, без помощи и поддержки. Один на один со своими демонами и страданиями.

Но капля дегтя для меня все же была. Автор в чистом виде давал оценку персонажу, он не позволял сложить два плюс два, а в лоб вещал, что из себя представляет Гриффин. Я бы предпочла выйти к собственным выводам, ибо вспыльчивость персонажа необязательно должны означать гнев и ярость, о которых много раз упоминалось. Не хватило мне именно глубинного раскрытия самого персонажа, его предыстории.