Да, местами вдохновляет, местами тепло, но... не покидает ощущение, что писатель немного влюблена в себя и свою историю. Вроде как книга про детское чтение, но половина текста — про личный путь, блог, заслуги, клубы, проекты, Telegram-каналы и т.д. И ты сидишь, уткнувшись в уже остывший чай, и думаешь: «Ага, ясно. Это замечательно, но где мой ребенок, который визжит, что книги — это скучно, а я никак не могу собрать всю семью вечером за чтением».
Местами в книге все звучит чересчур гладко, словно дети у писательницы родились уже с томиком "Анны Карениной" в руках. Она не говорит о трудностях, провалах, сомнениях. А если и говорит, то как-то мимолетом — без живого, настоящего конфликта. Это вызывает недоверие.
Хочется больше честности и реальных сценариев: что делать, если ребенок терпеть не может читать? если сам родитель вообще не любит книги? если в доме бардак, а до «атмосферы чтения» как до Марса?
Так что, да, полезные мысли есть, но как бы через фильтр соцсети с красивой картинкой: отфильтровано, но немного не по-настоящему. А с позиций эксперта — ну, спорно, много поп-психологии и мифов.
Например, про пренатальное чтение. Да, есть исследования, что плод реагирует на звуки, но «запоминает стихи до взрослого возраста» — звучит слишком смело и скорее в духе поп-психологии, чем серьезной науки. Такие утверждения нужно либо доказывать ссылками, либо не делать. Создается ощущение, что если не читала во время беременности — шанс упущен. Это пугает, а не вдохновляет.
Или еще. Писательница упомянула, что «в 2–3 года ребенок уже может концентрироваться на книжке», но не сделала оговорку: есть разные дети. Кто-то и в 3 года не сидит дольше 30 секунд. И это не отклонение.
Глава создает ощущение, что есть «правильный» путь, и это тревожит родителя, если у него всё по-другому.
Хотя попадаются и хорошие моменты. «Книжка-крючок», «сериальное чтение», личный пример, апелляция к авторитетам — реальные рабочие подходы, которые действительно помогают сформировать устойчивый интерес к чтению. Тут я прямо в стиле автора пишу. Но прямо в этой же главе опять из популярной психологии (не научной!). Деление на визуалов/аудиалов/кинестетиков/дискретов — это как раз поп-психология, не подтвержденная серьезными исследованиями. Информация может быть полезной как образная метафора, но не как строгая классификация.
Писательница об этом вскользь упоминает, но можно было бы чуть яснее сказать: «Это не строгая типология, а удобный способ лучше понимать ребенка».
Было бы хорошо хотя бы коротко отметить, что при СДВГ и тд могут понадобиться совсем иные подходы. Например, книжки-крючки могут не сработать у ребенка с сенсорной перегрузкой, а «сериальность» наоборот станет суперстимулом. Это не критично, но могло бы сделать книгу инклюзивнее.
Проблема с гаджетами рассматривается скорее с позиции «как мягко ограничить», чем «как встроить их в культуру чтения». А ведь сегодня есть цифровые книги, детские приложения с интерактивным текстом, электронные библиотечные сервисы, геймифицированные платформы. Этого в книге либо нет совсем, либо упоминается вскользь и без глубокого анализа.
Скорее книга — это мотивирующий рассказ, а не руководство. Ну и понятно почему она не пользуется спросом в нашей районной библиотеке — я ее открывала первой.