Отзывы на книгу «Смерть Вазир-Мухтара»

Еще при обучении в школе я прочитала произведение "Горе от ума" и влюбилась в него так, что до сих пор не отпустило. И только на предпоследнем курсе института я узнала, что в романе "Смерть Вазир-Мухтара" ведется речь как раз об его авторе – Александре Грибоедове. Я много о нем читала и знала, что он был дипломатом, трагически погибшим в Персии, но в этой книге описано большее – то, какую жизнь он вел, каким был человеком и о чем думал в последние годы своей жизни.

В 1829 году Александр Грибоедов и его товарищи были убиты огромной многотысячной толпой религиозных фанатиков в русском посольстве Тегерана. Несмотря на то, что до сих пор ведутся споры по поводу этой резни, автор совершенно четко описывает происходящее вплоть до мельчайших деталей. Достаточно неприятно и страшно такое читать, но история – не вымысел, так что будьте морально готовы.

Книга мне понравилась, несмотря на то, что ее было довольно сложно читать. Некоторые моменты остались непонятными (при прочтении вы сами это увидите), Тынянов будто куда-то спешил. Достаточно много смешных моментов, фраз и описаний, демонстрирующих, что герою (как и автору) не было чуждо чувство юмора. Например:

Любезный друг, простите меня за варварское нашествие. Не торопитесь одеваться. Я не женщина.

Медленно совершалось превращение халата. Сначала он вис бурой тряпкой, потом складок стало меньше, он распрямился.

Грибоедов был желт, как лимон.

В целом книга достойна прочтения хотя бы с целью расширить свой и без того широкий кругозор.

Юрий Николаевич Тынянов – замечательный писатель. Сначала я читала его «Кюхлю», а потом – «Смерть Вазир-Мухтара».
Последний роман повествует о последних днях жизни талантливейшего дипломата, драматурга, композитора Александра Сергеевича Грибоедова, автора пьесы «Горе от ума», которую мы читали ещё в школе. Книга читалась с большим интересом. Персона главного героя очень яркая и оставила неизгладимый след в истории и литературе русской.
Александр Сергеевич прожил всего 34 года, но его жизнь может служить примером. Я считаю, что его гибель практически героическая.
Грибоедов разработал проект преобразования Закавказья экономическим путём, а не ружьём и шпагой. Но исполнение проекта отложили.
Дипломат получает титул статского советника и назначается полномочным министром России в Персии. Грибоедов понимает, что его ждут трудности на чужбине, куда его ссылают с миссией получить с персов куруры (контрибуцию). Он попадает в настоящее «пекло».
Ему пришлось отвечать за все смертные грехи, что, конечно, страшно и несправедливо. Такая страшная смерть! Нина теряет ребёнка от горя. Но Грибоедов был готов к такому концу и он ждал своей смерти, размышляя над своей жизнью, профессиональными качествами.
Тынянов представил нам такую картину, но никто не знает, что было на самом деле.

Всем нам известный /ну или почти всем русский драматург А. Грибоедов в романе Ю. Тынянова в первую и основную очередь предстает как дипломат, находящийся на государственной службе и радеющий за благо Отечества.

Вернувшийся на Родину с подписанным обеими сторонами Туркманчайским договором, положившим конец русско-персидской войне 1826-1828 годов, А. Грибоедов искренне надеялся хотя-бы на небольшую передышку от государевой службы. Но мечтам и надеждам, как известно, не всегда суждено сбываться.

Так произошло и тут. Весь роман, по сути, это жизнеописание последнего года жизни выдающейся личности. Его кратковременное пребывание в Москве, встреча с Ермоловым А. П., блистательный Петербург и торжественный прием при царском дворе - все пролетает как один миг, в думах о былом и размышлениях о неотвратимом будущем, вырисовывающимся совсем не таким, как представлялось, будучи в недалеком прошлом.

Картины сменяются за картинами, приближая неминуемый страшный и трагический конец, неумолимо подтверждающий горькую и болезненную в своей правдивости истину об обесценивании человеческой жизни в интересах государства, не брезгующего использовать своих граждан Яко овц на заклание, лживости и порочности власти, предательстве одних в угоду другим. Невольно вспоминаются слова поэта:

У каждого мгновенья свой резон,
Свои колокола, своя отметина.
Мгновенья раздают: кому - позор,
Кому - бесславье, а кому - бессмертие.
Р. Рождественский

Сюжет романа больше всего сосредоточен на дипломатической службе героя, его размышлениях, связанных с этим, все основные события крутятся вокруг его отбытия в Персию для обеспечения выполнения условий Туркманчайского договора. Остальное (друзья, любовь, семья) отходит на второй план, упоминаясь не вскользь, но и не подробно. Слог автора несколько тяжеловесен.
В связи с этими обстоятельствами роман для меня роман оказался достаточно трудным как в продвижении, так и заинтересованности. Поэтому к прочтению могу рекомендовать только истовым любителям исторических романов, а также творчества обоих писателей (автора и его героя).

По стихам узнаешь думы. По страданию - талант.
***
Лишь бы веровать, что где-то, через лета и гранит
Стих российского поэта чье-то сердце сохранит.
А.Градский.

Выше и чище этой прозы давно не встречалось мне в русской литературе.
Роман - история, роман - ассоциации, роман - трагедия, роман-намек.

История русская, история гибели дипломата Грибоедова.
Ой, зря М.Л. Гаспаров так опрометчиво заявил о Тынянове, что он «садистически переиначивал историю».
Зря. Количество его горячих почитателей и читателей сократилось ровно на одну единицу.

Писал Ю.Н.Тынянов не учебник истории - писал он историю человека и поэта,
который волей обстоятельств и по собственному желанию служит государству,
которое никогда не бывало честным по отношению к людям честным и достойным.
История эта - история предательства.
Последние части читать невозможно - разрывается сердце: еще и Грибоедов...

А его успеваешь полюбить, понять, найти параллели и сходства не только с любимыми героями,
но и с любимыми людьми, близкими и не очень.
Тут, как с человеками: твой - не твой, свой - чужой.
Тыняновский Грибоедов попал в точку - свой, понятный, близкий.
И не высокий привычный идеал, и диалог с совестью более чем красноречив,
а вот поди же - читаешь, как о родном.

И вот перед ним встала совесть, и он начал разговаривать со своей совестью, как с человеком.
***
– Зачем ты бросил свое детство, что вышло из твоей науки, из твоей деятельности?
***
– Может быть, ты ошибся в чем-нибудь?
– Зачем же ты женился на девочке, на дитяти, и бросил ее. Она мучается теперь беременностью и ждет тебя.
– ... Нужно больше добродушия, милый, и даже в чиновничьем положении.
– Но ведь у меня в словесности большой неуспех, – сказал неохотно Грибоедов, – все-таки Восток…
– Может быть, нужна была прямо русская одежда, кусок земли. Ты не любишь людей, стало быть, приносишь им вред. Подумай.
– Ты что-то позабыл с самого детства. Твои шуточки с Мальцовым! Ты ошибся. Может быть, ты не автор и не политик?
– Что же я такое? – усмехнулся Грибоедов.
– Может быть, ты убежишь, скроешься? Ничего, что скажут: неуспех. Ты можешь выдать евнуха, ты можешь начать новую жизнь, получишь назначение.

– Да мимо идет меня чаша эта.

Выбор сделан. И выбор сделал его человеком.
А о предательстве - читаешь с отвращением и тоской: "Да мимо идет меня чаша эта."

И язык. За каждой строчкой - жизнь, многомерная, яркая. Каждая строчка выворачивает душу - врачует редко. И тем спасает, верно.

И только один парадокс.
Читать надо в детстве. А в детстве - еще не понять. А в юности - не читают. А в молодости - уже не знают. А к старости - поздно, друг мой, поздно. Выбор сделан.

Очень сложно читать эту книгу.
Мне не понравился слог автора, его обрывочные упоминания о чем- то, порой кажется о чем -то даже несущественном. Много, очень много вставок из стихов, поэм , песен, которые порой мне были просто непонятны по содержанию, и не близки по звучанию.
Сам текст как бы скачет, хотя и прослеживается канва .Многое осталось просто непонятным, как ни пыталась, думая , что потом разъяснится , но нет..
Не понравилось одним словом , как пишет Юрий Тынянов.
Но тема конечно очень понравилась. Показать не только последний год жизни Грибоедова, а показать еще и самого человека, поэта, дипломата.
Смерть описана хоть и опять какими -то урывками, недомолвками в принципе понятна- тут и международные отношения, и страх перед представителем России, и не желание , чтобы кто-то знал об интригах двора в Персии. И конечно не последнюю роль, а возможно и первую, сыграл уход из дворца евнуха, ранее бывшего подданным России и девушки, которую никак не желали отдавать . И все же , кто знает что послужило толчком, думаю действительно и религиозный фанатизм не в последних рядах, что замечаем и сейчас.
А вот то, что это политика, все же понятно о даже из слов государя на приеме потом посла ,и который принял удобную позицию и дары.
Грибоедов представлен очень умным, благородным и преданным служению своему Отечеству, несгибаемым перед сложными обстоятельствами. Наверно его слова в его комедии очень точно говорят о нем, о его принципах «служить бы рад, прислуживаться тошно» и он служил России до конца, не прогибаясь
В романе очень много персонажей, в который просто легко запутаться, впрочем так я делала порой. Некоторые , как мне кажется были даже не особо нужны для повествования. Просто описываются мимоходом, но со всеми именами, кличками, привычками. Это сбивало, как и многие вставки из дневниковых записей , из рассуждений героя.
Но очень понравился образ Александра, слуги, а потом , как оказалось и единственного родного человека. Из взаимоотношения, постоянное даже можно сказать соперничество, вносило в роман веселые нотки и в то же время грусть.
Очень хорошо описано в романе время, можно узнать много из нескольких строчек, и о российском дворе, и о военных и о дворянстве, и о крестьянах. Грибоедов стоит как бы отдельно от всего этого, он просто наблюдает.
И все же поставить высокую оценку роману очень трудно, как бы он не был интересен с исторической точки зрения. Сухой язык, рваные предложения, мысли ,уводящие в никуда, обрывочные сведения .Почему так написан роман? Хотя и его "Кюхля" такой же, какой- то неполный, непонятный. Видимо это стиль автора, и он мне не очень нравится. Недоговоренность не вносит интереса, как иногда бывает, здесь наоборот , хоть и дает почву для размышлений, но часто просто раздражает.
И все же роман заслуживает внимания.